..續本文上一頁有多義故」，後人都照著自宗的思想，作出不同的解說。佛教界緣起「字義」的論辯，其實是對佛法見解不同的表示。如『大毗婆沙論』師，列舉了不同的五說，卻沒有評定誰是正義(16)。世親 Vasubandhu『俱舍論』的正義是：「由此有法，至于緣已，和合升起，是緣起義」。又舉異說：「種種緣和合已，令諸行法聚集升起，是緣起義」(17)。依稱友Yas/omitra的論疏，異說是經部師室利羅多S/ri^ra^ta所說(18)。『順正理論』的正義是：「緣現已合，有法升起，是緣起義」(19)。清辨Bhavya,Bha^vaviveka的『般若燈論』說：「種種因緣和合(至‧會) 得起，故名緣起」(20)。『中論』的月稱Candraki^rti釋『明顯句論』，與世親『俱舍論』說相同(21)。覺音Buddhaghos!a的『清淨道論』，也有對緣起的解說(22)。鸠摩羅什Kuma^raji^va早期傳來我國的龍樹學，緣起的字義，極可能是「種種因緣和合而起」。如著名的「空假中偈」，原語緣起，譯作「衆緣所生法」(羅什每譯作「因緣生法」)。在『大智度論』中，「衆緣和合假稱」；「衆法和合故假名」(23)；「因緣和合生」，更是到處宣說。「衆緣和合生」，似乎與『般若 [P226] 燈論』說相近。其實，文字是世俗法，含義有隨時隨地的變化可能。龍樹的「緣起」字義，是探求原始的字義而說？還是可能受到當時當地思想的影響？或參綜一般的意見，而表達自己對佛說「緣起」的見解呢？我以爲，論究龍樹的緣起，從緣起的字義中去探討，是徒勞的。從龍樹論去理解，龍樹學是八不中道的緣起論。中道的緣起說，不落兩邊，是『阿含』所固有的。通過從部派以來，經大乘『般若』而大成的──「空性」、「假名」的思想開展，到龍樹而充分顯示即空、即假的緣起如實義(所以名爲『中論』)。一切是緣起的：依緣起而世間集，依緣起而世間滅。『相應部』說：緣起「是法定、法確立(住)，即相依性」(24)。相依性idappaccayata^，或譯「緣性」，「依緣性」。『雜阿含經』與之相當的，是「此法常住、法住、法界」(25)。界 dha^tu也是因義，與「依緣性」相當。所以如通泛的說，緣起是「依緣性」。一切是緣起的，即一切依緣而施設。
『中論』等遮破外道，更廣破當時的部派佛教，這因爲當時佛教部派，都說緣起而不見緣起的如實義，不免落于二邊。近代的學者，從梵、藏本『中論』等去研究，也有相當的成就，但總是以世間學的立場來論究，著重于論破的方法──邏輯、辨證法，以爲龍樹學如何如何。不知龍樹學只是闡明佛說的緣起，繼承『阿含』經中，不一不異(不即不離)、不常不斷、不來不去、不生不滅(不有不無)的緣起；由于經過長期的思想開展，說得更簡要、充分、深入而已。如『 [P227] 雜阿含經』，否定外道的自作、他作、自他共作、非自非他的無因作──四作，而說「從緣起生」(26)。『中論』的「觀苦品」，就是對四作的分別論破(27)。一切法從緣起生，所以「觀(因)緣品」說：「諸法不自生，亦不從他生，不共、不無因，是故知無生」。(28)『中論』歸結于無生，也就是緣生，如『無熱惱請問經』說：「若從緣生即無生」(29)。又如有與無二見，『中論』「觀有無品」，是引『刪陀迦旃延經』而加以破斥的(30)。「觀涅槃品」也遮破涅槃是有、是無：「如佛經中說，斷有斷非有，是故知涅槃，非有亦非無」(31)。但世人又執涅槃是亦有亦無，或說是非有非無，所以又進一步遮破，而破是有，是無，是亦有亦無，是非有非無──四執。其實，遮破四句，是『阿含經』舊有的，如：有邊，無邊，亦有邊亦無邊，非有邊非無邊；常，無常，亦常亦無常，非常非無常；去，不去，亦去亦不去，非去非不去；我有色，我無色，我亦有色亦無色，我非有色非無色(32)。種種四句，無非依語言，思想的相對性，展轉推論而成立。又如「觀如來品」說：「非陰非離陰，此彼不相在，如來不有陰，何處有如來」(33)？觀我(我與如來，在世俗言說中，有共同義)與五陰，「不即、不離、不相在」，是『雜阿含經』一再說到的。即陰非我，離陰非我，這是一、異──根本的二邊；不相在是我不在陰中，陰不在我中。這四句，如約五陰分別，就是二十句我我所見。由于世人的展轉起執，『中論』又加「我(如來)不有陰」，成爲五門推求。到月稱Candraki^rti時代，大抵異說更多，所以又增多到七門推求。 [P228]
緣起，依依緣性而明法的有、無、生、滅。有是存在的，無是不存在，這是約法體說的。從無而有名爲生，從有而無名爲滅(也是從未來到現在名生，從現在入過去名滅)，生與滅是時間流中的法相。緣起法的有與生，無與滅，都是「此故彼」的，也就是依于衆緣而如此的。「此故彼」，所以不即不離，『中論』等的遮破，只是以此法則而應用于一切。一般的解說佛法，每意解爲別別的一切法，再來說緣起，說相依，這都不合于佛說緣起的正義，所以一一的加以遮破。隨世俗說法，不能不說相對的，如有與無，生與滅，因與果，生死與涅槃，有爲與無爲等。佛及佛弟子的說法，有種種相對的二法，如相與可相，見與可見，然(燃)與可然，作與所作，染與可染，縛與可縛等。如人法相對，有去與去者(來與住例此)，見與見者，染與染者，作與作者，受與受者，著與著者。也有叁事並舉的，如見、可見、見者等。這些問題，一般人別別的取著，所以不符緣起而觸處難通。『中論』等依不即不離的緣起義，或約先後，或約同時，一一的加以遮破。遮破一切不可得，也就成立緣起的一切，如「觀四谛品」說：「以有空義故，一切法得成」(34)。「觀十二因緣品」，說明苦陰[蘊]的集與滅外，『中論』又這樣(35)說：
1.「因業有作者，因作者有業，成業義如是，更無有余事」。 2.「如是顛倒滅，無明則亦滅；以無明滅故，諸行等亦滅」。 3.「 今我不離受，亦不即是受，非無受、非無，此即決定義」。 [P229] 4.「是故經中說：若見因緣法，則爲能見佛，見苦集滅道」。
『中論』所顯示的、成立的一切法，是緣起的，不能依世俗常談去理解，而是「八不」── 不生、不滅、不常、不斷、不一、不異、不來、不出的緣起，也就是要從即空而如幻、如化的去理解緣起法，如『中論』(36)說：
1.「如幻亦如夢，如幹闼婆城，所說生住滅，其相亦如是」。 2.「如世尊神通，所作變化人；如是變化人，複變作化人。如初變化人，是名爲作者；變化人所作，是則名爲業。諸煩惱及業，作者及果報，皆如幻與夢，如炎亦如響」。 3.「色聲香味觸，及法體六種，皆空如炎、夢，如幹闼婆城。如是六種中，何有淨不淨？(淨與不淨)猶如幻化人，亦如鏡中像」。 4.「五陰常相續，猶如燈火炎」。
緣起的世間法，如幻、如化；出世的涅槃，「受諸因緣故，輪轉生死中，不受諸因緣，是名爲涅槃」(37)，也是依緣起的「此無故彼無，此滅故彼滅」而成立。說到如來，是「我」那樣的五種求不可得，而也不能說是沒有的，所以說：「邪見深厚者，則說無如來」(38)。總之，如來與涅槃，從緣起的「八不」說，是絕諸戲論而不可說的：「如來性空中，思惟亦不可(非世俗的思辯可及)……如來過戲論，而人生戲論」；「諸法不可得，滅一切戲論，無人亦無處，佛亦無所說 [P230] 」(39)。如從八不的緣起說，那如來與涅槃，都如幻、如化而可說了，這就符合了『摩诃般若波羅蜜經』所說：「我說佛道如幻、如夢，我說涅槃亦如幻、如夢。若當有法勝于涅槃者，我說亦複如幻、如夢」(40)。
注【35-001】『小品般若波羅蜜經』卷一(大正八‧五四０中)。
注【35-002】『增壹阿含經』(一五)「有無品」(大正二‧五七八上)。
注【35-003】『雜阿含經』卷二(大正二‧一四上)。
注【35-004】『般若燈論」卷一(大正叁０‧五五上)。
注【35-005】『雜阿含經』卷一一(大正二‧八四中──下)。『相應部』(一二)「因緣相應」(南傳一叁‧叁六──叁八)。
注【35-006】『相應部』(一二)「因緣相應」(南傳一叁‧叁六)。
注【35-007】『阿毗達磨法蘊足論』卷一一(大正二六‧五０五上)。
注【35-008】『異部宗輪論』(大正四九‧一五下、一七上)。
注【35-009】『相應部』(一二)「因緣相應」，「不得禅定」作「不得五通」。通是依禅定而發的，所以雖所說各別而大義相合(南傳一叁‧一七六──一七九)。
注【35-010】『阿毗達磨俱舍論」卷九(大正二九‧五０中)。
注【35-011】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷二叁(大正二七‧一一六下)。 [P231]
注【35-012】『根本說一切有部毗奈耶出家事』卷二(大正二叁‧一０二七下)。
注【35-013】『四分律』卷叁叁(大正二二‧七九八下)。『赤銅鍱部律』「大品」(南傳叁‧七叁)。『五分律』卷一六(大正二二‧一一０中)。『大智度論』卷一一(大正二五‧一叁六下)。
注【35-0…
《空之探究 第四章 龍樹——中道緣起與假名空性之統一》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…