..續本文上一頁子部Va^tsi^putri^ya及其分出的(四)部派，都是主張一切有自性的。『大毗婆沙論』說：「謂彼(犢子部)與此(說一切有部)所立義宗，雖多分同而有少異。謂彼部執……補特伽羅體是實有。彼如是等若六若七，與此不同，余多相似」(14)。可見這兩大派，起初不過六七義不同而已。這一思想系，在西、北印度，有廣大的教區，極爲興盛。這一系以爲：一一法是實有自性的。從未來來現在，從現在入過去，似乎有生滅，有變異，其實，「體實恒有，無增無減，但依作用，說有說無」(15)。「諸行自性，無有轉變。……謂一切法各住自體。……有轉變者，謂有爲法得勢時生，失勢時滅」(16)。這是以一一(有爲)法爲本來如此的：現在是這樣，(未生時)未來也是這樣，(已滅)過去也還是這 [P249] 樣。所以說：「叁世實有，法性恒住」。恒，是在時間(叁世)流中，始終是沒有增減，沒有變異的。佛說從因緣生，並非說法自性──自體有生滅、變異，只是因緣和合時，作用的現起與滅失，說有說無而已。有爲生滅法有自性，不生滅的無爲法，也是實有自性的。這一類思想，在南印度大衆部Maha^sa^m!ghika系中的安達羅派(Andhaka共有四部)，以爲：「一切法有，叁世各住自位」；「一切法自性決定」(17)。雖不能充分了解他們的法義，但顯然與說一切有部有同樣的意趣。龍樹專依緣起的無自性說空，可說是破斥當時盛行的「自性有」者，處于完全相反的立場。
世間的理論，每每敵體相反的，卻有類似的意見。如『大智度綸』卷叁二(大正二五‧二九七中 ──下、二九八下)說：
「諸法如，有二種：一者，各各相；二者，實相。各各相者，如地堅相，……。實相者，于各各相中分別求實不可得，不可破。……若不可得，其實皆空，空則是地之實相[性]。一切別相皆亦如是，是名爲如」。 「一一法有九種：一者，有體；二者，各各有法；……知此法各各有體、法具足，是名世間下如。知此九法終歸變異盡滅，是名中如。……是法非有非無，非生非滅；滅諸觀法，究竟清淨，是名上如」。
如──真如tathata^，是表示如此如此，無二無異的。這一名詞，可通于幾方面的。初段 [P250] 文、分爲二：一，堅等一一法性，是一直如此，「不舍自性」的，所以世間堅等性，也可以名爲如。二，推求一一法的實性不可得，「其實皆空」，空是如如不異(並不是一)的，是一切法的實性，這也名爲如。第二段文，分如爲叁類：下如，是一切法堅等自性。中如是無常等共相 sa^ma^nya-laks!an!a。上如就是實性──空，非生滅、非有無。從這段論文，可看出一般的自性有，與空性有類似處。依說一切有者說：一一法自性恒住，不增不減，非生非滅；以因緣起用，所以說生說滅，說有說無。依龍樹論說：空性是一切法的實性，也可名爲(勝義)自性。空性是不生不滅，非有非無的；依因緣力，而說爲生滅有無。這不是有些類似嗎？當然這是根本不同的。一切有者的一一法自性，是自有而無限差別的；無限差別的自性，彼此間不能說有什麼關系；法自性是這樣的，又依法作用說變異，不免矛盾！龍樹的緣起即空性，是超越數量的，超越數量的空性，不礙一切。空無自性，非別別的存在，所以可說依緣而不一不異，成立一切法。這是徹底相反的，然通過無自性空的緣起法，是叁世一如的，如幻(這是譬喻)的叁世一切有者。緣起無自性的有，不但一切法有，我也是有的。說一切有部說法是自性有，補特伽羅pudgala[數取趣] 是假有；犢子部說法是自性有，不可說我anabhila^pya-pudgala是受假upa^da^ya-prajn~apti ，也是有的，似乎更近于犢子部系。因此聯想到：『中論』「觀本住品」，是破婆私弗多羅 ──犢子部的(18)。「觀叁相品」破生生、住住、滅滅時，破說一切有部；而『般若燈論』說：犢 [P251] 子部執一法起時，「總有十五法起」(19)，也是破犢子部的。特別是：說一切有部說法有我無，所以論究法義，不立作者、受者，也就不用破斥。『中論』一再的破「者」，如「見者」，「聞者」，「染者」，「作者」，「受者」，「去者」，「合者」，這都是遮破實有我的。犢子部說：「四大和合有眼法，如是五衆[蘊]和合有人[補特伽羅]法」(20)；『中論』徹底的破斥了他，成立無自性的緣起有的我、法，如說：「因業有作者，因作者有業，成業義如是，更無有余事」(21)。從『中論』立「受假」，成立無自性的我、法來說，與犢子部相反，而卻又非常相似的。
『阿毗達磨大毗婆沙論』卷七五(大正二七‧叁八八中──下)說：
「虛空非色……無見……無對……無漏……無爲。……若無虛空，一切有物應無容處；… …應一切處皆有障礙」。
說一切有部等所立虛空無爲 a^ka^s/a-asam!skr!ta，是與色法──物質不相障礙的絕對空間；是不生滅的無爲法，不屬于物質，而爲物質存在與活動的依處。『般若經』中，每以虛空來比喻一切法空。『中論』說：「以有空義故，一切法得成」，『般若經』的虛空喻以外，說一切有部等的虛空無爲，應有重要的啓發性。經上說一切法空，空性無差別，一切依世俗而假立。然空性對于一切法的成立，似乎沒有關系。如「不壞真際建立諸法」，「依無住本立一切法」，也只是依處，如大地在空中一樣。而虛空無爲，不但是色法的依處，而且是無礙的，所以有色法活動 [P252] 的可能。以此來喻解空性，不但一切法不離于空性，正因爲空無自性，而一切依緣起，才成爲可能。所以『中論』的特義，以有(無自性)空義而一切得成，虛空無爲應有啓發性的。
「性空之空義，是緣起義，非作用空無事之義」(22)，只是無有自性。空性也是無自性的，所以『中論』說：「實無不空法，何得有空法」(23)？無自性空，是涅槃異名，在聖智通達中，脫落一切名、相、分別，是一切不可說的。『般若經』說：「一切法不可說，一切法不可說相即是空，是空(亦)不可說」。「是法不可說，佛以方便力故分別說」(24)。不可說而不得不說，依世俗假名說，名爲空(性)，名爲真如等，這是不能依名著相的，所以『中論』說：「空則不可說，非空不可說，共、不共叵說，但以假名說」(25)。一切不可說，爲什麼要說是「空」呢？當然是「但爲引導衆生故以假名說」。引導衆生的意趣，如『中論』卷二(大正叁０‧一八下)說：
「大聖說空法，爲離諸見故；若複見有空，諸佛所不化」。
這一頌，是依『大寶積經』──「一切諸見，以空得脫；若起空見，則不可除」而說的(26)。衆生迷著──無明，根本是我我所見。從『阿含經』以來，無我我所空。薩迦耶見爲一切煩惱的上首，離我我所見，即離一切見而得解脫。爲了離見而說空，如取著于空，那是如以藥治病，藥又成病，就難以治愈了。『大智度論』釋「空相應名爲第一相應」說：「空，是十方諸佛深奧之藏，唯一涅槃門，更無余門能破諸邪見戲論。是(空)相應，不可壞，不可破，是故名爲第一」 [P253] (27)。由于解釋『般若經』，當然會著眼于脫落名相的空義，『大智度論』一再的(28)說：
1.「法空中，亦無法空相，汝得法空心著故而生是難(一切皆無)。是法空，諸佛以憐憫心，爲斷愛結、除邪見故說」。 2.「欲令衆生得此畢竟空，遠離著心。畢竟空但爲破著心故說，非是實空」。 3.「如執事比丘高聲舉手唱言：衆皆寂靜！是爲以聲遮聲，非求聲也。以是故，雖說諸法空、不生不滅，愍念衆生故，雖說非有也」。 4.(以指指月喻)「諸佛賢聖爲凡夫人說法，而凡夫著音聲語言，不取聖人意，不得實義；不得實義故，還于實(義)中生著」。 5.「當取說意，莫著語言」！
『般若經』是重于行的；『中論』也以觀一切法，離見而契入空性爲宗的。受到後學的推重，探究發揚，成爲不同的派別。從分別善巧，辨析精嚴來說，是大有功德的。但如忘失教意，專在論議上判是非，怕要失去龍樹的宗趣了！
注【37-001】『中論』卷四(大正叁０‧叁叁中)。
注【37-002】『中論』卷叁(大正叁０‧二一中)。
注【37-003】如『中論』卷四「十二因緣品」說(大正叁０‧叁六中──下)。 [P254]
注【37-004】『菩提道次第廣論』卷一七引文(漢藏教理院刑本叁叁上)。舊譯『回诤論』(大正叁二‧一八上)。
注【37-005】『中論』卷四(大正叁０‧叁叁中)。
注【37-006】如『大智度論』卷叁七(大正二五‧叁叁一中)。
注【37-007】『中論』卷一(大正叁０‧二中)。卷叁(大正叁０‧一九下)。卷四(大正叁０‧叁０上)。卷四(大正叁０ ‧叁叁中)。
注【37-008】『中論』卷四(大正叁０‧叁叁上)。
注【37-009】『大般若波羅蜜多經』(「第四分」)卷五叁八(大正七‧七六四下)。又(「第五分」)卷五五(大正七‧八六六下)。
注【37-010】『中論』卷四(大正叁０‧叁叁上)。『回诤論』(大正叁二‧一五上)。…
《空之探究 第四章 龍樹——中道緣起與假名空性之統一》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…