..續本文上一頁　　自性的第一類，是世間法中所說的，地堅性，水濕性等。地以堅爲自性，水以濕爲自性等，世俗法中是可以這樣說的。如求堅等自性的實體，那是不可得的，也就是沒有自性──無自性了。自性的第二類，是聖人所證的真如tathata^，或名法界dharma-dha^tu、實際bhu^takot!i 等。這是本來如此，可以名之爲自性的。『智論』卷六七所說：「色性者，……所謂地堅性等。複次、色實性，名法性」(2)，也就是這二類自性的分別。這二類自性，一是世俗自性：世間衆生以爲自性有的，如地堅性等，不符緣起的深義，所以要破斥而論證爲沒有自性的。二是勝義自性 [P181] ，聖人所證見的真如、法界等，是聖人如實通達的，可以說是有的。所以『智論』說：「如、法性[界]、實際，世界故無，第一義故有」(3)；第一義就是勝義Parama$rtha。第一義中有的自性，「下本般若」是一再說到的，1.『小品般若波羅蜜經』卷叁(大正八‧五五一中)說：

　　 「色無縛無解，何以故？色真性是色。受、想、行、識無縛無解，何以故？(……)識真性是識」。

　　「色真性是色」，『道行般若』與『摩诃般若鈔經』，譯爲：「色之自然故爲色」(4)，自然是自性的古譯。趙宋所譯的『佛母出生叁法藏般若波羅蜜多經』，也作「色自性是色」(5)。一般所知的，是色等五蘊的虛妄相，所以說系縛，說解脫。色等法的勝義(真)自性，是色等真相，這是沒有系縛與解脫可說的。與之相當的「中本般若」，如『放光般若經』說：「五陰不縛不解，何以故？色、色自有性，……識、識自有性。六波羅蜜亦不縛亦不解，何以故？六波羅蜜所有無所有故」(6)。五陰「自有性」，還是「下本般若」的自性說，而「中本」增廣的六波羅蜜等，卻改作「所有無所有」了。秦譯的『摩诃般若波羅蜜經』等，五陰、六度等，一律改爲「無所有性」(7)。玄奘所譯的『大般若經』，作「以無性爲自性」，或「無所有性爲色等自性故」(8)。依各本的比較，可知「下本般若」是「自性」，「中本般若」漸演化爲「無所有(之)性」，再演化爲「無性爲自性」，「無所有性爲自性」。意義相同，但這是無性的自性，與「下本」的但說 [P182] 「自性」不同了。

　　2.『道行般若經』卷叁(大正八‧四四一上)說：

　　 「人無所生；般若波羅蜜與人俱皆自然；人恍惚故；般若波羅蜜(與人)俱不可計；人亦不壞，般若波羅蜜亦如是」。

　　『摩诃般若鈔經』也如此說(9)。這二本古譯，說人[衆生]與般若波羅蜜，都是無所生[無生]，自然，恍惚[遠離]，不可計[不可思議]，不(滅)壞。所說的自然──自性，『小品般若』等就譯作無性(10) ；『大般若經』竟改作「無自性」了(11)。

　　3.『大明度經』卷一(大正八‧四八二上)說：

　　 「衆生自然，念亦自然。……衆生恢廓，念(亦)恢廓。……衆生之不正覺，而念(亦)不正覺」。

　　自然，恢廓，不正覺──叁者，『摩诃般若鈔經』作：自然，恍惚[遠離]，難了知(12)。自然── 自性，『道行般若經』作「空」性(13)；而『小品般若』等，就譯作「無性」(14)；『大般若經』「第四分」、「第五分」，譯爲「無自性」(15)。與之相當的「中本般若」各本，都作「無」，「無自然」，「無自性」，「下本般若」的自然──自性，與無生、遠離、不可思議爲同類，實在是勝義自性，法性與涅槃的異名，稱之爲「無所有性」，「無性爲自性」，雖多一轉折(近于「正 [P183] 」經「反」而到「合」)是可以的；如改爲「無自性」，似乎是不適當的！

　　「中本般若」也說到自性，如『摩诃般若波羅蜜經』卷一０(大正八‧二九二中)說：

　　 「雲何名無爲諸法相？若法無生無滅，無住無異，無垢無淨，無增無減諸法自性。雲何名諸法自性？諸法無所有性，是諸法自性，是名無爲諸法相」。

　　諸法自性，唐譯本作：「謂一切法無性自性」(16)，意義相同。又『摩诃般若經』說：「諸法實性，無生無滅，無垢無淨故」(17)。實性，唐譯本也作自性(18)。「無性」與「無自性」說，是「中本般若」的一致傾向，而唐譯本增入了更多的「無自性」，更多的「無性爲性」，「以無性而爲自性」。我以爲：般若法門本是直觀深法性的，空(性)是涅槃的異名，所以自性也約勝義自性說。然般若法門的開展，不但爲久行說，爲鄰近不退者說，也爲初學說；不但爲利根說，也爲鈍根說。這一甚深法，在分別、思惟、觀察，非勘破現前事相的虛妄不實，從虛妄不實去求突破不可。這所以多說一切法「無性」，一切法「無自性」了。以無自性爲自性，與空的空虛性及涅槃的雙層意義，是非常契合的。

　　『般若經』廣說種種空，而定義都是：「非常非壞，何以故，本性爾故」(19)。經說十四空，十六空，十八空，二十空，依種種法義來顯示空，而一切都是約本性空prakr!ti-s/u^nyata^說的。本性空是聖智證知的，所以『摩诃般若波羅蜜經』卷二五(大正八‧四０二下)說： [P184] 「須菩提！若內空性不空，外空乃至無法有法空性不空者，則壞空性。是(本)性空不常不斷，何以故？是(本)性空無住處，亦無所從來，亦無所從去。須菩提！是名法住相。是中無法，無聚無散，無增無減，無生無滅，無垢無淨，是爲諸法相」。

　　「是爲諸法相」，唐譯本作：「是一切法本所住性」(20)。本性prakr!ti，在說一切有部 Sarva^stiva^din中，與自性svabha^va同一內容，如『毗婆沙論』說：「如說自性，我，物，自體，相，分，本性，亦爾」(21)。『般若經』中處處說本性空，也處處說自性空svabha^vas/u^nyata^ ，意義也大致相同。自性空，本是勝義自性空，如說：「自性空故，自性離故，自性無生故」(22)。這是以空、離來表示自性；自性空並非沒有自性。由于「假名無實」，「虛妄無實」，與空的空虛義相關聯，而自性空有了無世俗自性的意義，如『摩诃般若波羅蜜經』卷二四(大正八‧叁九八中)說：

　　 「是名，但有空名，虛妄憶想分別中生。……此事本末皆無，自性空故」。

　　「自性空故」，唐譯本作「自性皆空」(23)，更顯出都無世俗自性的意味。如說：「但有假名，都無自性。……以色處等與名，俱自性空故」(24)。勝義的自性空，漸演化爲世俗的無自性空，還可以從空的類集中得到證明。「中本般若」立十六空，是在十四空以下，增列無性空svabha^va-s/u^nyata^ 與無性自性空abha^va-svabha^va-s/u^nyata^，十六空是沒有自性空的。然「中本般若 [P185] 」，無論爲十六空，或十八空(「上本」立二十空)，在說十六或十八空後，都更說四種空：「複次，須菩提！法[有性]法相空，無法[無性]無法相空，自法[自性]自法相空，他法[他性]他法相空」(25)。自法自法相空，就是「自性由自性空」。所說的自性空，是：「是(自性)空，非知作，非見作」 (26)。非知所作，非見所作，也非余人所作的自性空，正是本來如此的勝義自性空。一直到成立十八空(與『大般若經』「第二分」相當)，才在無性空與無性自性空間，增列自性空。這叁種空，如『摩诃般若波羅蜜經』卷五(大正八‧二五０下)說：

　　 「何等爲無法[無性]空？若法無，是(無法)亦空，非常非滅故」。 「何等爲有法[自性]空？有法名諸法和合中有自性相，是有法空，非常非滅故」。 「何等爲無法有法[無性自性]空？諸法中無法，諸法和合中有自性相，是無法有法空，非常非滅故」。

　　無法有法空，依經文說，是無法[無性]與有法[自性]的合觀爲空，所以『大智度論』以爲：與內空、外空、內外空──初叁空一樣：「十八空中，初叁空破一切法，後叁空亦破一切法」(27)。又如『光贊般若經』說：「一切諸法皆無所有，悉爲自然[自性]」，是以一切法無性而顯自性。『摩诃般若經』說：「諸法亦如是無自性，舍利弗！諸法和合生故無自性」。唐譯『大般若經』作：「諸法都無和合自性，何以故？和合有法自性空故」(28)。諸法和合生，所以沒有自性，這是無自性 [P186] 的自性空；也與衆緣和合生故無自性，綠起的無自性空相同。但在『般若經』中，這還是十八空的一空，把握這一原則而徹底發揮的，那是龍樹的緣起(無自性故)即空了。

　　注【29-001】『摩诃般若波羅蜜經』卷七(大正八‧二六九上)。『大般若波羅蜜多經』(「第二分」卷四二０(大正七‧一一二上)。

　　注【29-002】『大智度論』卷六七(大正二五‧五二八中)。

　　注【29-003】『大智度論』卷一(大正二五‧五九下)。

　　注【29-004】『道行般若波羅蜜經』卷叁(大正八‧四四一下)。『摩诃般若波羅蜜鈔經』卷叁(大正八‧五二叁中)。

　　注【29-005】『佛說佛母出生叁法藏般若波羅蜜多經』卷八(大正八．六一六上)。

　　注【29-006】『放光般若波羅蜜經』卷九(大正八‧六叁下)。

　　注【29-007】『摩诃般若波羅蜜經…

《空之探究 第叁章 『般若經』──甚深之一切法空》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…