..续本文上一页　　自性的第一类，是世间法中所说的，地坚性，水湿性等。地以坚为自性，水以湿为自性等，世俗法中是可以这样说的。如求坚等自性的实体，那是不可得的，也就是没有自性──无自性了。自性的第二类，是圣人所证的真如tathata^，或名法界dharma-dha^tu、实际bhu^takot!i 等。这是本来如此，可以名之为自性的。『智论』卷六七所说：「色性者，……所谓地坚性等。复次、色实性，名法性」(2)，也就是这二类自性的分别。这二类自性，一是世俗自性：世间众生以为自性有的，如地坚性等，不符缘起的深义，所以要破斥而论证为没有自性的。二是胜义自性 [P181] ，圣人所证见的真如、法界等，是圣人如实通达的，可以说是有的。所以『智论』说：「如、法性[界]、实际，世界故无，第一义故有」(3)；第一义就是胜义Parama$rtha。第一义中有的自性，「下本般若」是一再说到的，1.『小品般若波罗蜜经』卷三(大正八‧五五一中)说：

　　 「色无缚无解，何以故？色真性是色。受、想、行、识无缚无解，何以故？(……)识真性是识」。

　　「色真性是色」，『道行般若』与『摩诃般若钞经』，译为：「色之自然故为色」(4)，自然是自性的古译。赵宋所译的『佛母出生三法藏般若波罗蜜多经』，也作「色自性是色」(5)。一般所知的，是色等五蕴的虚妄相，所以说系缚，说解脱。色等法的胜义(真)自性，是色等真相，这是没有系缚与解脱可说的。与之相当的「中本般若」，如『放光般若经』说：「五阴不缚不解，何以故？色、色自有性，……识、识自有性。六波罗蜜亦不缚亦不解，何以故？六波罗蜜所有无所有故」(6)。五阴「自有性」，还是「下本般若」的自性说，而「中本」增广的六波罗蜜等，却改作「所有无所有」了。秦译的『摩诃般若波罗蜜经』等，五阴、六度等，一律改为「无所有性」(7)。玄奘所译的『大般若经』，作「以无性为自性」，或「无所有性为色等自性故」(8)。依各本的比较，可知「下本般若」是「自性」，「中本般若」渐演化为「无所有(之)性」，再演化为「无性为自性」，「无所有性为自性」。意义相同，但这是无性的自性，与「下本」的但说 [P182] 「自性」不同了。

　　2.『道行般若经』卷三(大正八‧四四一上)说：

　　 「人无所生；般若波罗蜜与人俱皆自然；人恍惚故；般若波罗蜜(与人)俱不可计；人亦不坏，般若波罗蜜亦如是」。

　　『摩诃般若钞经』也如此说(9)。这二本古译，说人[众生]与般若波罗蜜，都是无所生[无生]，自然，恍惚[远离]，不可计[不可思议]，不(灭)坏。所说的自然──自性，『小品般若』等就译作无性(10) ；『大般若经』竟改作「无自性」了(11)。

　　3.『大明度经』卷一(大正八‧四八二上)说：

　　 「众生自然，念亦自然。……众生恢廓，念(亦)恢廓。……众生之不正觉，而念(亦)不正觉」。

　　自然，恢廓，不正觉──三者，『摩诃般若钞经』作：自然，恍惚[远离]，难了知(12)。自然── 自性，『道行般若经』作「空」性(13)；而『小品般若』等，就译作「无性」(14)；『大般若经』「第四分」、「第五分」，译为「无自性」(15)。与之相当的「中本般若」各本，都作「无」，「无自然」，「无自性」，「下本般若」的自然──自性，与无生、远离、不可思议为同类，实在是胜义自性，法性与涅槃的异名，称之为「无所有性」，「无性为自性」，虽多一转折(近于「正 [P183] 」经「反」而到「合」)是可以的；如改为「无自性」，似乎是不适当的！

　　「中本般若」也说到自性，如『摩诃般若波罗蜜经』卷一０(大正八‧二九二中)说：

　　 「云何名无为诸法相？若法无生无灭，无住无异，无垢无净，无增无减诸法自性。云何名诸法自性？诸法无所有性，是诸法自性，是名无为诸法相」。

　　诸法自性，唐译本作：「谓一切法无性自性」(16)，意义相同。又『摩诃般若经』说：「诸法实性，无生无灭，无垢无净故」(17)。实性，唐译本也作自性(18)。「无性」与「无自性」说，是「中本般若」的一致倾向，而唐译本增入了更多的「无自性」，更多的「无性为性」，「以无性而为自性」。我以为：般若法门本是直观深法性的，空(性)是涅槃的异名，所以自性也约胜义自性说。然般若法门的开展，不但为久行说，为邻近不退者说，也为初学说；不但为利根说，也为钝根说。这一甚深法，在分别、思惟、观察，非勘破现前事相的虚妄不实，从虚妄不实去求突破不可。这所以多说一切法「无性」，一切法「无自性」了。以无自性为自性，与空的空虚性及涅槃的双层意义，是非常契合的。

　　『般若经』广说种种空，而定义都是：「非常非坏，何以故，本性尔故」(19)。经说十四空，十六空，十八空，二十空，依种种法义来显示空，而一切都是约本性空prakr!ti-s/u^nyata^说的。本性空是圣智证知的，所以『摩诃般若波罗蜜经』卷二五(大正八‧四０二下)说： [P184] 「须菩提！若内空性不空，外空乃至无法有法空性不空者，则坏空性。是(本)性空不常不断，何以故？是(本)性空无住处，亦无所从来，亦无所从去。须菩提！是名法住相。是中无法，无聚无散，无增无减，无生无灭，无垢无净，是为诸法相」。

　　「是为诸法相」，唐译本作：「是一切法本所住性」(20)。本性prakr!ti，在说一切有部 Sarva^stiva^din中，与自性svabha^va同一内容，如『毗婆沙论』说：「如说自性，我，物，自体，相，分，本性，亦尔」(21)。『般若经』中处处说本性空，也处处说自性空svabha^vas/u^nyata^ ，意义也大致相同。自性空，本是胜义自性空，如说：「自性空故，自性离故，自性无生故」(22)。这是以空、离来表示自性；自性空并非没有自性。由于「假名无实」，「虚妄无实」，与空的空虚义相关联，而自性空有了无世俗自性的意义，如『摩诃般若波罗蜜经』卷二四(大正八‧三九八中)说：

　　 「是名，但有空名，虚妄忆想分别中生。……此事本末皆无，自性空故」。

　　「自性空故」，唐译本作「自性皆空」(23)，更显出都无世俗自性的意味。如说：「但有假名，都无自性。……以色处等与名，俱自性空故」(24)。胜义的自性空，渐演化为世俗的无自性空，还可以从空的类集中得到证明。「中本般若」立十六空，是在十四空以下，增列无性空svabha^va-s/u^nyata^ 与无性自性空abha^va-svabha^va-s/u^nyata^，十六空是没有自性空的。然「中本般若 [P185] 」，无论为十六空，或十八空(「上本」立二十空)，在说十六或十八空后，都更说四种空：「复次，须菩提！法[有性]法相空，无法[无性]无法相空，自法[自性]自法相空，他法[他性]他法相空」(25)。自法自法相空，就是「自性由自性空」。所说的自性空，是：「是(自性)空，非知作，非见作」 (26)。非知所作，非见所作，也非余人所作的自性空，正是本来如此的胜义自性空。一直到成立十八空(与『大般若经』「第二分」相当)，才在无性空与无性自性空间，增列自性空。这三种空，如『摩诃般若波罗蜜经』卷五(大正八‧二五０下)说：

　　 「何等为无法[无性]空？若法无，是(无法)亦空，非常非灭故」。 「何等为有法[自性]空？有法名诸法和合中有自性相，是有法空，非常非灭故」。 「何等为无法有法[无性自性]空？诸法中无法，诸法和合中有自性相，是无法有法空，非常非灭故」。

　　无法有法空，依经文说，是无法[无性]与有法[自性]的合观为空，所以『大智度论』以为：与内空、外空、内外空──初三空一样：「十八空中，初三空破一切法，后三空亦破一切法」(27)。又如『光赞般若经』说：「一切诸法皆无所有，悉为自然[自性]」，是以一切法无性而显自性。『摩诃般若经』说：「诸法亦如是无自性，舍利弗！诸法和合生故无自性」。唐译『大般若经』作：「诸法都无和合自性，何以故？和合有法自性空故」(28)。诸法和合生，所以没有自性，这是无自性 [P186] 的自性空；也与众缘和合生故无自性，绿起的无自性空相同。但在『般若经』中，这还是十八空的一空，把握这一原则而彻底发挥的，那是龙树的缘起(无自性故)即空了。

　　注【29-001】『摩诃般若波罗蜜经』卷七(大正八‧二六九上)。『大般若波罗蜜多经』(「第二分」卷四二０(大正七‧一一二上)。

　　注【29-002】『大智度论』卷六七(大正二五‧五二八中)。

　　注【29-003】『大智度论』卷一(大正二五‧五九下)。

　　注【29-004】『道行般若波罗蜜经』卷三(大正八‧四四一下)。『摩诃般若波罗蜜钞经』卷三(大正八‧五二三中)。

　　注【29-005】『佛说佛母出生三法藏般若波罗蜜多经』卷八(大正八．六一六上)。

　　注【29-006】『放光般若波罗蜜经』卷九(大正八‧六三下)。

　　注【29-007】『摩诃般若波罗蜜经…

《空之探究 第三章 『般若经』──甚深之一切法空》全文未完，请进入下页继续阅读…