注【13-002】『成實論』卷一二(大正叁二‧叁叁叁上)。
注【13-003】『瑜伽師地論』卷九二(大正叁０‧八二六下)。
注【13-004】『佛說勝義空經』(大正一五‧八０七上)。
注【13-005】同(3)
注【13-006】『雜阿含經』卷一二(大正二‧八五下)。
注【13-007】『中論』卷四(大正叁０‧叁二下)。又卷四(大正叁０‧叁叁中)。
注【13-008】『相應部』(一二)「因緣相應」(南傳一叁‧八八──九五)。
注【13-009】『瑜伽師地論』卷九叁(大正叁０‧八叁叁中)。 [P86]
叁 無來無去之生滅如幻
說一切有部Sarva^stiva^din說「叁世實有，法性恒有」，似乎與大乘法空義背道而馳，其實，在說一切有思想的開展中；對「一切法空」是大有影響的，真可說是「相破相成」。這裏再舉叁經來說。
一、『勝義空經』──『第一義空經』，說有業報而沒有作者，上文已說過了。怎樣說明有業有報呢？『雜阿含經』卷一叁(大正二‧九二下)這樣說：
「眼(等)，生時無有來處，滅時無有去處。如是眼(等)不實而生，生已盡滅，有業報而無作者」。
眼等六處，是依前業所生起的報體，所以初生時，是「諸蘊顯現，諸處獲得」；「得陰，得界，得入處，得命根，是名爲生」(1)。爲了說明依業招感報體，沒有作者，所以先說眼等報體的生滅情形。這一段經文，玄奘所譯『阿毗達磨順正理論』卷五一(大正二九‧六二五下──六二六中)這樣說：
「如勝義空經中說：眼根生位，無所從來；眼根滅時，無所造集；本無今有，有已還去。 ……有業有異熟，作者不可得」。 [P87]
眼等根是從緣而生滅的，生滅是「無所從來」，「無所造集」的，這是什麼意義呢？佛法中，在沒有生起以前，可能生起，有生起的可能，那就與沒有不同，所以說「未來有」，「當有」。眼等是生而又剎那滅去的，雖已成爲過去，不可能再生，但有生起後果的作用，不可能說沒有，所以說「過去有」，「曾有」。「現在有」，是當前的生滅。如眼根是色法，是微細的色(物質)。眼極微從因緣生，名爲從未來來現在。說眼根未生起時，在未來中，但未來沒有空間性，不能說從未來的某處來，所以說「無所從來」。現在的眼極微，是依能造的地等四大極微等和集而住的。剎那間滅入過去，不能說沒有了；成爲過去的眼根，不再是四大等極微和集而住，所以說「滅時無所造集」。無所造集，『瑜伽論』解說爲：「滅時，都無所往積集而住，有已散滅」 (2)。眼根等「來無所從，去無所至」(往)，所以說：「不實而生，生已盡滅」。「盡滅」，玄奘譯爲「有已散滅」，或「有已還去」；散滅與還去，都不是沒有。這樣，從緣生滅的眼根，有叁世可說，而實是來無所從，去無所至的。
說一切有部說叁世實有，說過去與未來是現在的「類」，是同于現在的。但在未來與過去中，色法沒有極微的和集相，心法也沒有心聚的了別用。卻說過去與未來的法性，與現在的沒有任何差異，所以說「叁世實有，法性恒住」。說一切有部的法性實有，從現在有而推論到過去與未來；過去與未來的實有，有形而上「有」的傾向。這才從現在的眼根生滅，而得出「生時無所從 [P88] 二、『撫掌喻經』：『撫掌喻經』，從「譬如兩手和合相對作聲」的譬喻得名，『雜阿含經」卷一一(大正二‧七二下)說：
「比丘！諸行如幻，如炎，剎那時頃盡朽，不實來實去」。
『順正理論』引此經說：「諸行如幻，如焰，暫時而住，速還謝滅」(3)，『瑜伽論』作了分別的解說：「又此諸行，以于諸趣種種自體生起差別不成實故，說如幻事。想、心、見倒迷亂性故，說如陽焰。起盡法故，說有增減。剎那性故，名日暫時。數數壞已，速疾有余頻頻續故，說爲速疾。現前相續，來無所從，往無所至，是故說爲本無今有，有已散滅」(4)。『撫掌喻經』從剎那生滅，來無所從，去無所至，說明諸行的虛僞不實，與『勝義空經』的見解，是完全一致的。
叁、『幻網經』：『十誦律』所傳的「多識多知諸大經』中，有「摩那阇藍，晉言化經」(5) 。「摩那」應該是摩耶，ma^ya^的誤寫；「摩耶阇藍」ma^ya^-ja^la，譯爲「幻網」。「幻網」與「撫掌」，都是有部所誦的。『幻網經』沒有漢譯，『阿毗達磨順正理論』卷四引此經(大正二九‧叁五０下)說： [P89] 「佛告多聞諸聖弟子，汝等今者應如是學：諸有過去、未來、現在眼所識色，此中都無常性、恒性，廣說乃至無顛倒性，出世聖谛，皆是虛僞妄失之法」。
『成唯識寶生論』也引述此經，「都無常性」以下，譯爲：「無有常定、無妄、無異(的)實事可得，或如所有，或無倒性，悉皆非有，唯除聖者出過世間，斯成真實」(6)。這是說：一切世間法，都是虛僞妄失法，沒有常、恒、不異的實性可得。『幻網經』也有如「見幻事」的譬喻 (7)，與『撫掌喻經』相同。
以上叁經，是有部與經部Sautra^ntika所共誦的，而解說不同。有部以爲：叁世法性是實有的，爲了遣除常、恒、我我所等妄執，所以說虛妄、如幻喻等。經部解說爲沒有實性，並引用爲無緣也可以生識的教證。經文的本義，也許近于有部，但不可能是有部那樣的實有。我 a^tman，外道雖有妄執離蘊計我的，其實，「沙門、婆羅門計有我，一切皆于此五受陰計有我」(8)。如五陰──一一法是常、是恒、是不變易，那一一法可說是我了。但五陰等諸行，無常，無恒，是變易，所以實我是不可得的。『中阿含經』『想經』說：「彼于一切有一切想，一切即是神(我的舊譯)，一切是神所，神是一切所。彼計一切即是神已，便不知一切」(9)。如于一切法而有所想著，一切就是我我所。所以通達無我，要如實知一切(行)是無常，變易，虛僞妄失法，不著于相(想)。如實知諸行無常、無恒等，正是爲了顯示我不可得。然我所依、所有的諸 [P90] 行，從生無所從來，去無所至，虛僞不實，如幻、如焰去觀察，那末實我不可得，諸行也非實有的思想，很自然的發展起來。
有爲法是虛僞不實的，『雜阿含經』早已明確的說到了。如五陰譬喻：色如聚沫，受如水泡，想如野馬(陽焰的異譯)，行如芭蕉，識如幻(事)。所譬喻的五陰，經上說：「谛觀思惟分別，無所有，無牢，無實，無有堅固；如病、如癰，如刺、如殺，無常、苦、空、非我」(10)。『相應部』也說：「無所有，無實，無堅固」(11)。五譬喻中，聚沫喻，水泡喻，都表示無常，不堅固。芭蕉喻，是外實而中虛的。幻事喻，是見也見到，聽也聽到，卻沒有那樣的實事。野馬喻，如『大智度論』說：「炎，以日光風動塵故，曠野中見如野馬；無智人初見謂之爲水」(12)。野馬，是迅速流動的氣。這一譬喻的實際，是春天暖了，日光風動下的水汽上升，遠遠的望去，只見波浪掀騰。渴鹿會奔過去喝水的，所以或譯爲「鹿愛」。遠望所見的波光蕩漾，與日光有關，所以譯爲炎，焰，陽焰。遠望所見的大水，過去卻什麼也沒有見到。陽焰所表示的無所有、無實，很可能會被解說爲虛妄無實──空的。
還有琴音的譬喻，如『雜阿含經』卷四叁(大正二‧叁一二下)說：
「有王聞未曾有好彈琴聲，極生愛樂。……王語大臣：我不用琴，取其先聞可愛樂聲來！大臣答言：如此之琴，有衆多種具，謂有柄，有槽，有麗，有弦，有皮，巧方便人彈之， [P91] 得衆具因緣乃成音聲。……前所聞聲，久已過去，轉亦盡滅，不可持來。爾時，大王作是念言：咄！何用此虛僞物爲」(13)！
琴是虛僞的，琴音是從衆緣生，剎那滅去的。依此譬喻，可見一切爲有爲法，都是虛僞不實的。「虛妄劫奪法者，謂一切有爲」(14)。有爲是虛妄的，虛僞的，由于剎那生滅的探求，得出「生時無所從來，滅時往無所去」──不來不去的生滅說。這無疑爲引發一切法空說的有力因素。
注【14-001】『相應部』(一二)「因緣相應」(南傳一叁‧四)。『雜阿含經』卷一二(大正二‧八五中)。
注【14-002】『瑜伽師地論』卷九二(大正叁０‧八二六中)。
注【14-003】『阿毗達磨順正理論』卷一四(大正二九‧四一一下)。
注【14-004】『瑜伽師地論』卷九一(大正叁０‧八二０下)。
注【14-005】『十誦律』卷二四(大正二叁‧一七四中)。
注【14-006】『成唯識寶生論』卷四(大正叁一‧九一下)。
注【14-007】『阿毗達磨順正理論』卷五０(大正二九‧六二叁中)。
注【14-008】『雜阿含經』卷叁(大正二‧一六中)。『相應部』(二二) 「蘊相應」(南傳一四‧七二)。
注【14-009】『中阿含經』 (一０六)『想經』(大正一‧五九六中)。『中部』(一)『根本法門經』(南傳九‧二)。
注【14-010】『雜阿含經』卷一０(大正二‧六八下)。 [P92…
《空之探究 第二章 部派──空義之開展》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…