..續本文上一頁31;五下)。『光贊般若波羅蜜經』卷一(大正八‧一五叁中)。『大般若波羅蜜多經』(二分)卷四０叁(大正七‧一叁下)。『大般若波羅蜜經』(叁分)卷四八０(大正七‧四叁五中)。　

　　注【82-036】『光贊般若波羅蜜經』卷八(大正八‧一九九中、二０叁上)。又卷九(大正八‧二０四下)。

　　注【82-037】『摩诃般若波羅蜜經』說到「十四空」的，還有卷二二(大正八‧叁八七中)；卷一二(大正八‧叁０七下)；卷二五(大正八‧四０叁下、四０五中)。前二則與『大般若波羅蜜多經』相同。

　　注【82-038】『放光般若波羅蜜經』卷一五(大正八‧一０八中)。『大般若波羅蜜多經』(二分)卷四五九(大正七‧ 叁二０中)。『大般若波羅蜜多經』(叁分)卷五二叁(大正七‧六八二中)

　　注【82-039】『辯中邊論』卷上(大正叁一‧四六六上──中)。『中邊分別論』卷上(大正叁一‧四五二下──四五叁上

　　注【82-040】『大般若波羅蜜多經』(叁分)卷四八八(大正七‧四八０中)。

　　注【82-041】『大般若波羅蜜多經』(二分)卷四０叁(大正七‧一叁上)又卷四一叁(大正七‧七叁上──下)。

　　注【82-042】『摩诃般若波羅蜜經』卷一(大正八‧二二二中)。又卷五(大正八‧二五０中)。『放光般若波羅蜜經』卷叁(大正八‧一九上)。又卷四(大正八‧二叁中)。

　　注【82-043】『光贊般若波羅蜜經』卷一(大正八‧一五四下)。又卷六(大正八‧一八九中── 一九０上)。 [P692]

　　第五節 上品般若

　　「上品般若」，是傳說的「十萬頌本」，與唐譯『般若波羅蜜多經』的『初分』相當。在文段次第上，「上品般若」與「中品般若」是大體一致的。「唐譯初分本」，共四百卷。在數量上，比「中品般若」的「唐譯二分本」(七八卷)，多了五倍；比「唐譯叁分本」(五九卷)，幾乎多了七倍。到底多了些什麼？法數雖也增加一些，而主要增多的，是每一法的反複敘述；問與答，都不厭其繁的一一敘述。最特出的，如色淨、果淨、我淨、「一切智淨」的說明。在「二分本」中，『大正藏本』僅二頁零；「叁分本」僅有一頁；而「初分本」(「上品」)卻是從一八叁卷起，到二八四卷止，共一百零二卷，五二八頁，占了全經的四分之一。在適應印度的部分根性，「上品般若」推演到這樣的冗長，在愛好簡易的中國人看來，真是不可思議！

　　「上品般若」的推演集成，是在初期大乘向後期演進的過程中，所以在「上品般若」──『初分』中，有了後期大乘的特征。如：

　　一、「實有菩薩」：「唐譯初分本」、「二分本」、「叁分本」，有「實有菩薩」說，經中的文句是一致的，如『大般若波羅蜜多經』(初分)卷四(大正五‧一七中──下)說：

　　 「舍利子！菩薩摩诃薩修行般若波羅蜜多時，應如是觀：實有菩薩。不見有菩薩，不見菩 [P693] 薩名；不見般若波羅蜜多，不見般若波羅蜜多名：不見行，不見不行。何以故？舍利子！菩薩自性空，菩薩名空。所以者何？色自性空；不由空故；色空非色；色不離空，空不離色，色即是空，空即是色。受、想、行、識自性空；不由空故；受、想、行、識空非受、想、行、識；受、想、行、識不離空，空不離受、想、行、識，受、想、行、識即是空，空即是受、想、行、識。何以故？舍利子！此但有名謂爲菩提，此但有名謂爲薩埵，此但有名謂爲菩提薩埵，此但有名謂之爲空，此但有名謂之爲色、受、想、行、識。如是自性，無生無滅，無染無淨。菩薩摩诃薩如是行般若波羅蜜多，不見生，不見滅，不見染，不見淨。何以故？但假立客名，別別于法而起分別。假立客名，隨起言說。如如言說，如是如是生起執著。菩薩摩诃薩修行般若波羅蜜多時，于如是等一切不見；由不見故，不生執著」(1)。

　　這一段經文，瑜伽者是作爲『般若』全經要義去理解的。無著Asan%ga的『攝大乘論』，立十種分別，第十名「散動分別」，「散動分別」又有十種，如『論』卷中(大正叁一‧一四０上)說：　 「散動分別，謂諸菩薩十種分別：一、無相散動，二、有相散動，叁、增益散動，四、損減散動，五、一性散動，六、異性散動，七、自性散動，八、差別散動，九、如名取義散 [P694] 動，十、如義取名散動。爲對治此十種散動，一切般若波羅蜜多中說無分別智。如是所治、能治，應知具攝般若波羅蜜多義」(2)。

　　十種「散動分別」，是所對治的執著；能對治「散動分別」的，是般若──「無分別智」。在世親Vasubandhu與無性Asvabha^va的『攝大乘論釋』中，都是依據上面所引的經文，而分別的解說爲對治十種散動分別，圓滿的總攝般若波羅蜜多的要義。『金剛仙論』與『佛母般若波羅蜜多圓集要義論』，也都說到『般若經』的對治十種「散動分別」(3)。般若能對治一切分別執著，當然是沒有問題的，問題在經初的「實有菩薩」一句。「實有菩薩」，與經說的「但有假名謂之菩提薩埵」，直覺得有點不調和。到底什麼是「實有菩薩」？世親『攝大乘論釋』說：「言實有者，顯示菩薩實有空體。空即是體，故名空體」(4)。無性的『論釋』也說：「謂實有空爲菩薩體」(5)。原來瑜伽學者，是以「空」爲「空所顯性」，圓成實(空)性是真實有的。實有空(性)爲菩薩體，爲「如來藏」、「大我」說的一種解說。如傳爲無著所造的，『大乘莊嚴經論』卷叁(大正叁一‧六０叁下、六０四下)說：

　　 「第一無我，謂清淨如。彼清淨如，即是諸佛我自性。……由佛此我最得清淨，是故號佛以爲大我」。 「一切衆生，一切諸佛，等無差別，故名爲如。……得清淨如以爲自性，故名如來。以是 [P695] 義故，可說一切衆生名爲如來藏」。

　　一切衆生，一切菩薩，一切諸佛，平等無差別，名爲真如。真如是佛的我自性──最清淨自性，所以佛稱爲大我。在衆生位，就是「衆生界」、「如來藏」；在菩薩位，是「菩薩界」、「菩薩實有空體」。以清淨空性爲菩薩體，這是不能說沒有的。如以爲沒有，那就是「無相散動」；爲了對治這種妄執分別，所以佛說「實有菩薩」：這是瑜伽學者對于『般若經』義的解說。

　　「實有菩薩」，雖「唐譯初分本」、「二分本」、「叁分本」，同樣的這樣說，但不能不使人感到可疑。考中國古代傳譯的「中品般若」，如「放光本」、「光贊本」、「大品本」──『大智度論』所依的二萬二千頌本，與上來引經相當的，文義大致相同，而唯一不同的，是沒有「實有菩薩」一句。略引如下(6)：

　　 「放光本」：「佛告舍利弗：菩薩行般若波羅蜜者，不見有菩薩，亦不見字；亦不見般若波羅蜜；悉無所見，亦不見不行者。何以故？菩薩空，字亦空……」。 「光贊本」：「佛告舍利弗：菩薩摩诃薩行般若波羅蜜，不見菩薩，亦不見菩薩字；亦不見般若波羅蜜；亦不見行般若波羅蜜字，亦不見非行。所以者何？菩薩之字自然空……」 C 「大品本」：「佛告舍利弗：菩薩摩诃薩行般若波羅蜜時，不見菩薩，不見菩薩字；不見 [P696] 般若波羅蜜；亦不見我行般若波羅蜜，亦不見我不行般若波羅蜜。何以故？菩薩，菩薩字性空……」。

　　「放光本」、「光贊本」、「大品本」，是與「唐譯二分本」、「叁分本」相當的。同樣是「中品般若」，在西元叁──五世紀譯出的，沒有「實有菩薩」句，而七世紀譯出的卻有了。從此可以推定爲：當「中品般若」集成時，是沒有「實有菩薩」的，也就是還沒有附入「真我」說。極可能是從「中品」而推衍爲「上品般若」時，增入了「實有菩薩」一句，如『大乘阿毗達磨雜集論』卷一四(大正叁一‧七六四中)說：

　　 「如是十種分別，依般若波羅蜜多初分宣說」。

　　安慧Athiramati是西元五世紀人。在他糅釋造成『雜集論』的時候，「十種分別」還只是依『般若經』「初分」宣說，所以特地提到依據『初分』。『初分』所說，比「二分本」等「中品般若」，多了「實有菩薩」一句，爲瑜伽學者「十種散亂分別」所依。在梵本的長期流傳中，玄奘所傳的「二分本」(梵本)，也已受影響而補上這一句──「實有菩薩」了。

　　『攝大乘論』、『集(大乘)論』，依『般若經』「初分」而立對治十種散動，瑜伽學者雖一直沿用下來，然對「實有菩薩」的解說，卻並不一致。如陳那Din%na^ga的『佛母般若波羅 [P697] 蜜多圓集要義論』(大正二五‧九一叁上)說：

　　 「若有菩薩有，此無相分別，散亂止息師，說彼世俗蘊」。

　　依『釋論』說：菩薩有，是對治「無相分別散亂」的。「令了知有此蘊故，除遣無相分別散亂。如是所說意者，世尊悲愍新發意菩薩等，是故爲說世俗諸蘊(爲菩薩有)。使令了知。爲除斷見；止彼無相分別，非說實性」(7)。『佛母般若波羅蜜多圓集要義論』，是依『八千頌般若』(與「唐譯四分本」相當)造的。『八千頌般若』沒有「實有菩薩」的文句，所以約依世俗五蘊而說有「菩薩及帝釋天主」等。這是除初學者的斷見，…

《初期大乘佛教之起源與開展 第十章 般若波羅蜜法門》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…