..续本文上一页31;五下)。『光赞般若波罗蜜经』卷一(大正八‧一五三中)。『大般若波罗蜜多经』(二分)卷四０三(大正七‧一三下)。『大般若波罗蜜经』(三分)卷四八０(大正七‧四三五中)。　

　　注【82-036】『光赞般若波罗蜜经』卷八(大正八‧一九九中、二０三上)。又卷九(大正八‧二０四下)。

　　注【82-037】『摩诃般若波罗蜜经』说到「十四空」的，还有卷二二(大正八‧三八七中)；卷一二(大正八‧三０七下)；卷二五(大正八‧四０三下、四０五中)。前二则与『大般若波罗蜜多经』相同。

　　注【82-038】『放光般若波罗蜜经』卷一五(大正八‧一０八中)。『大般若波罗蜜多经』(二分)卷四五九(大正七‧ 三二０中)。『大般若波罗蜜多经』(三分)卷五二三(大正七‧六八二中)

　　注【82-039】『辩中边论』卷上(大正三一‧四六六上──中)。『中边分别论』卷上(大正三一‧四五二下──四五三上

　　注【82-040】『大般若波罗蜜多经』(三分)卷四八八(大正七‧四八０中)。

　　注【82-041】『大般若波罗蜜多经』(二分)卷四０三(大正七‧一三上)又卷四一三(大正七‧七三上──下)。

　　注【82-042】『摩诃般若波罗蜜经』卷一(大正八‧二二二中)。又卷五(大正八‧二五０中)。『放光般若波罗蜜经』卷三(大正八‧一九上)。又卷四(大正八‧二三中)。

　　注【82-043】『光赞般若波罗蜜经』卷一(大正八‧一五四下)。又卷六(大正八‧一八九中── 一九０上)。 [P692]

　　第五节 上品般若

　　「上品般若」，是传说的「十万颂本」，与唐译『般若波罗蜜多经』的『初分』相当。在文段次第上，「上品般若」与「中品般若」是大体一致的。「唐译初分本」，共四百卷。在数量上，比「中品般若」的「唐译二分本」(七八卷)，多了五倍；比「唐译三分本」(五九卷)，几乎多了七倍。到底多了些什么？法数虽也增加一些，而主要增多的，是每一法的反复叙述；问与答，都不厌其繁的一一叙述。最特出的，如色净、果净、我净、「一切智净」的说明。在「二分本」中，『大正藏本』仅二页零；「三分本」仅有一页；而「初分本」(「上品」)却是从一八三卷起，到二八四卷止，共一百零二卷，五二八页，占了全经的四分之一。在适应印度的部分根性，「上品般若」推演到这样的冗长，在爱好简易的中国人看来，真是不可思议！

　　「上品般若」的推演集成，是在初期大乘向后期演进的过程中，所以在「上品般若」──『初分』中，有了后期大乘的特征。如：

　　一、「实有菩萨」：「唐译初分本」、「二分本」、「三分本」，有「实有菩萨」说，经中的文句是一致的，如『大般若波罗蜜多经』(初分)卷四(大正五‧一七中──下)说：

　　 「舍利子！菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，应如是观：实有菩萨。不见有菩萨，不见菩 [P693] 萨名；不见般若波罗蜜多，不见般若波罗蜜多名：不见行，不见不行。何以故？舍利子！菩萨自性空，菩萨名空。所以者何？色自性空；不由空故；色空非色；色不离空，空不离色，色即是空，空即是色。受、想、行、识自性空；不由空故；受、想、行、识空非受、想、行、识；受、想、行、识不离空，空不离受、想、行、识，受、想、行、识即是空，空即是受、想、行、识。何以故？舍利子！此但有名谓为菩提，此但有名谓为萨埵，此但有名谓为菩提萨埵，此但有名谓之为空，此但有名谓之为色、受、想、行、识。如是自性，无生无灭，无染无净。菩萨摩诃萨如是行般若波罗蜜多，不见生，不见灭，不见染，不见净。何以故？但假立客名，别别于法而起分别。假立客名，随起言说。如如言说，如是如是生起执着。菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，于如是等一切不见；由不见故，不生执着」(1)。

　　这一段经文，瑜伽者是作为『般若』全经要义去理解的。无着Asan%ga的『摄大乘论』，立十种分别，第十名「散动分别」，「散动分别」又有十种，如『论』卷中(大正三一‧一四０上)说：　 「散动分别，谓诸菩萨十种分别：一、无相散动，二、有相散动，三、增益散动，四、损减散动，五、一性散动，六、异性散动，七、自性散动，八、差别散动，九、如名取义散 [P694] 动，十、如义取名散动。为对治此十种散动，一切般若波罗蜜多中说无分别智。如是所治、能治，应知具摄般若波罗蜜多义」(2)。

　　十种「散动分别」，是所对治的执着；能对治「散动分别」的，是般若──「无分别智」。在世亲Vasubandhu与无性Asvabha^va的『摄大乘论释』中，都是依据上面所引的经文，而分别的解说为对治十种散动分别，圆满的总摄般若波罗蜜多的要义。『金刚仙论』与『佛母般若波罗蜜多圆集要义论』，也都说到『般若经』的对治十种「散动分别」(3)。般若能对治一切分别执着，当然是没有问题的，问题在经初的「实有菩萨」一句。「实有菩萨」，与经说的「但有假名谓之菩提萨埵」，直觉得有点不调和。到底什么是「实有菩萨」？世亲『摄大乘论释』说：「言实有者，显示菩萨实有空体。空即是体，故名空体」(4)。无性的『论释』也说：「谓实有空为菩萨体」(5)。原来瑜伽学者，是以「空」为「空所显性」，圆成实(空)性是真实有的。实有空(性)为菩萨体，为「如来藏」、「大我」说的一种解说。如传为无着所造的，『大乘庄严经论』卷三(大正三一‧六０三下、六０四下)说：

　　 「第一无我，谓清净如。彼清净如，即是诸佛我自性。……由佛此我最得清净，是故号佛以为大我」。 「一切众生，一切诸佛，等无差别，故名为如。……得清净如以为自性，故名如来。以是 [P695] 义故，可说一切众生名为如来藏」。

　　一切众生，一切菩萨，一切诸佛，平等无差别，名为真如。真如是佛的我自性──最清净自性，所以佛称为大我。在众生位，就是「众生界」、「如来藏」；在菩萨位，是「菩萨界」、「菩萨实有空体」。以清净空性为菩萨体，这是不能说没有的。如以为没有，那就是「无相散动」；为了对治这种妄执分别，所以佛说「实有菩萨」：这是瑜伽学者对于『般若经』义的解说。

　　「实有菩萨」，虽「唐译初分本」、「二分本」、「三分本」，同样的这样说，但不能不使人感到可疑。考中国古代传译的「中品般若」，如「放光本」、「光赞本」、「大品本」──『大智度论』所依的二万二千颂本，与上来引经相当的，文义大致相同，而唯一不同的，是没有「实有菩萨」一句。略引如下(6)：

　　 「放光本」：「佛告舍利弗：菩萨行般若波罗蜜者，不见有菩萨，亦不见字；亦不见般若波罗蜜；悉无所见，亦不见不行者。何以故？菩萨空，字亦空……」。 「光赞本」：「佛告舍利弗：菩萨摩诃萨行般若波罗蜜，不见菩萨，亦不见菩萨字；亦不见般若波罗蜜；亦不见行般若波罗蜜字，亦不见非行。所以者何？菩萨之字自然空……」 C 「大品本」：「佛告舍利弗：菩萨摩诃萨行般若波罗蜜时，不见菩萨，不见菩萨字；不见 [P696] 般若波罗蜜；亦不见我行般若波罗蜜，亦不见我不行般若波罗蜜。何以故？菩萨，菩萨字性空……」。

　　「放光本」、「光赞本」、「大品本」，是与「唐译二分本」、「三分本」相当的。同样是「中品般若」，在西元三──五世纪译出的，没有「实有菩萨」句，而七世纪译出的却有了。从此可以推定为：当「中品般若」集成时，是没有「实有菩萨」的，也就是还没有附入「真我」说。极可能是从「中品」而推衍为「上品般若」时，增入了「实有菩萨」一句，如『大乘阿毗达磨杂集论』卷一四(大正三一‧七六四中)说：

　　 「如是十种分别，依般若波罗蜜多初分宣说」。

　　安慧Athiramati是西元五世纪人。在他糅释造成『杂集论』的时候，「十种分别」还只是依『般若经』「初分」宣说，所以特地提到依据『初分』。『初分』所说，比「二分本」等「中品般若」，多了「实有菩萨」一句，为瑜伽学者「十种散乱分别」所依。在梵本的长期流传中，玄奘所传的「二分本」(梵本)，也已受影响而补上这一句──「实有菩萨」了。

　　『摄大乘论』、『集(大乘)论』，依『般若经』「初分」而立对治十种散动，瑜伽学者虽一直沿用下来，然对「实有菩萨」的解说，却并不一致。如陈那Din%na^ga的『佛母般若波罗 [P697] 蜜多圆集要义论』(大正二五‧九一三上)说：

　　 「若有菩萨有，此无相分别，散乱止息师，说彼世俗蕴」。

　　依『释论』说：菩萨有，是对治「无相分别散乱」的。「令了知有此蕴故，除遣无相分别散乱。如是所说意者，世尊悲愍新发意菩萨等，是故为说世俗诸蕴(为菩萨有)。使令了知。为除断见；止彼无相分别，非说实性」(7)。『佛母般若波罗蜜多圆集要义论』，是依『八千颂般若』(与「唐译四分本」相当)造的。『八千颂般若』没有「实有菩萨」的文句，所以约依世俗五蕴而说有「菩萨及帝释天主」等。这是除初学者的断见，…

《初期大乘佛教之起源与开展 第十章 般若波罗蜜法门》全文未完，请进入下页继续阅读…