..續本文上一頁的「放光本」說，全經可分爲叁部分：「前分」、「中分」、「後分」。「中(間部)分」，從『行品』第九，到『無盡品』第六八，共六０品，占全經的叁分之二。這部分，與「漢譯本」的前二六品相當(廣與略不同)，僅在論到「大乘」時，「中品般若」多了『問摩诃衍品』、『陀鄰尼品』、『治地品』──叁品。這一部分，是「中品般若」與「下品般若可以對同的部分。「前分」，從『放光品』第一，到『舌相品』第八，共八品，是「下品般若」所沒有的。「中品般若」的後分，從『六度相攝品』第六九，到『諸法妙化品』第八七，共一九品，是「後分」的主要部分，也是「下品般若」所沒有的。反之，「下品般若」有『隨品』第二七，「中品般若」也沒有。「中品般若」末後的叁品，是舉薩陀波倫Sada^prarudita求學 [P623] 般若的故事，爲勸發求學般若的範例。勸學與末後囑累流通部分，與「漢譯本」的後叁品相合，但不是「般若法門」的主體部分。在這兩類經本的比對中，二本所共同的，可作爲『般若經』基本部分的，是「中(間部)分」。
『般若經』有「上品」、「中品」、「下品」。依唐譯『大般若波羅蜜多經』，「中品」又有二本，「下品」也分二本，到底彼此關系是怎樣的呢？『佛母般若波羅蜜多圓集要義論釋』卷一(大正二五‧九０二中)說：
「今此但說八千頌者，爲彼聽者最勝意樂所宜聞故，是故頌略。……非般若波羅蜜多法中義有差別，但爲軟中上品所有根性，隨欲攝受，是故世尊由此因故，少略說此(八千頌)般若波羅蜜多」。
『般若經』的「上品」、「中品」與「下品」，偈頌的增多或減少，都是世尊爲了適應聽衆的根性。這樣，「上品」、「中品」、「下品」，『大般若經』的前五分，都是佛應機所作不同的宣說。在中國，如圓測的『大般若經』第二分序說：「疑繁而誨自廣，悟初而訪逾笃。所以重指鹫阿，再扣龍象」(1)。第四分序說：「恐野馬之情未戢，故靈鹫之談複敞」(2)。「重」、「再」 、「複」，都表示了說而再說。「上品」、「中品」、「下品」，『大般若經』的前五分，都是佛的說而又說，這是古代最一般的解說。 [P624]
中國古代有一項傳說，「下品」(古稱「小品」)是從「中品」(古稱「大品」)抄略(節錄)出來的，如『出叁藏記集』卷七，道安的『道行經序』(大正五五‧四七中)說：
「佛泥曰後，外國高士抄(「大品」)九十章爲道行品。……然經既抄撮合成章指，…… 頗有首尾隱者。古賢論之，往往有滯。……假無放光(「大品」)，何由解斯經乎」！
支道林所作的『大小品對比要抄序』也說：「蓋聞出小品者，道士也。……嘗聞先學共傳雲：佛去世後，從大品之中抄出小品」(3)。「高士」、「道士」，都指出家的比丘。「小品」不是佛的再說，而是後人從「大品」中抄出來的。抄出時，多少變化而自成部類，所以道安也就直稱之爲「外國高明者撰也」(4)。「小品」從「大品」中抄出的傳說，可能是比較二本而得的結論。「漢譯本」「頗有首尾隱者」，經文的起承段落，有些不分明，而「大品」卻沒有這種首尾、段落不明的情形，所以道安說：「假無放光，何由解斯經乎」！道安是推重「大品」的。支道林對比了「大品」與「小品」，發見了種種不同，如『出叁藏記集』卷八『大小品對比要抄序』(大正五五‧五六上──中)說：
「或小品之所具，大品所不載；大品之所備，小品之所阙」。 「小品引宗，時有諸異：或辭倒事同而不乖旨歸；或取其初要，廢其後致；或筌次事宗，倒其首尾；或散在群品，略撮玄要」。 [P625]
支道林是主張「教非一途，應物無方」的，「大品」與「小品」，都有獨到的適應性。然而「小品」到底是依據「大品」而抄出來的，所以說：「先哲出經，以胡爲本；小品雖抄，以大爲宗。推胡可以明理，征大可以驗小」(5)。也就因此，對那些「未見大品，而欲寄懷小品，率意造義」的中國學者，給以批評。這是與道安一樣，要依據「大品」來通釋「小品」的，可說是從「大品」抄出「小品」的必然結論。
近代日本的部分學者，繼承了從「大品」抄出「小品」的傳說，作更細密的研究，更擴充而論到『大般若經』的前五分，如渡邊海旭的『大般若經概觀』，幹舄龍祥的『般若經之諸問題』。鹽見徹堂的『關于般若經之原形』，以爲先抄出「小品」的初品，其次抄出以下的各品。並推究先在經典，是與「小品」初品相當的，如「大品本」的『叁假品』到『無生品』部分(6)。凡繼承從「大品」抄出「小品」的，對「小品」的法數簡略，首尾不分明；爲了書寫流傳不方便而抄出「小品」等理由，大抵與支道林所說的相近。
近代研究而可爲一般學者所容認的，應該是先有「小品」而後擴展爲「大品」說。日本椎尾辨匡的『摩诃般若波羅蜜經解題』，『佛教經典概說』，以爲由『大般若經』的第四分──「小品」，漸次增廣爲「大品」。第六分以下，『金剛般若分』與「大品」同時，最遲的是『般若理趣分』。鈴木忠宗的『關于般若經之原形』，也以爲先有「小品」，並推論爲近于「唐譯第五分 [P626] 」(7)。!3鼍芳光運的『原始般若經之研究』，以廣泛的比較，而推定「小品」爲在先的。並考定『般若經』的發展體系爲(8)：
圖片
原始般若經→ 道行經系統→ 放光經系統→ 初會系統
文殊問般若經 ─────→第八會
金剛般若經 ──────→第九會
在二部、叁部、五分中，推定爲：從「原始般若」而『道行般若』──「下品」；從『道行般若』而『放光般若』──「中品」；更從『放光般若』而發展爲「初會」般若──「上品」。這一『般若經』的發展過程，我完全同意這一明確的論定。
從「下品」中推究出「原始般若」，對般若法門特質的理解，發展的趨向，是非常必要的！椎尾辨匡以爲「須菩提品最古」，鹽見徹堂也說：先抄出『小品」的初品；以這部分的「大品」爲先在經典(9)。!3鼍芳光運列舉各本，以『道行經』『道行品』(及各本與之相當)的一部分── 從「佛在羅閱祗」起，佛贊須菩提：「菩薩作是學，爲學般若波羅蜜也」止，爲「原始般若經」 (10)。所說雖有些出入，但從『道行品』(或與之相當的「大品」)去推求「原始般若」，仍可說是一致的看法。以下，以「秦譯本」(「小品」)爲代表，參考其他經本，而加以論述。采用鸠摩羅什Kuma^raji^va譯本取其文字比較暢達些。 [P627]
注【77-001】『大般若波羅蜜多經』卷四０一(大正七‧一上)。
注【77-002】『大般若波羅蜜多經』卷五叁八(大正七‧七六叁上)。
注【77-003】『出叁藏記集』卷八(大正五五‧五五中)。
注【77-004】『出叁藏記集』卷八(大正五五‧叁九下)。
注【77-005】『出叁藏記集』卷八(大正五五‧五六中)。
注【77-006】見!3鼍芳光運『原始般若經之研究』所述(二四八──二五叁)。
注【77-007】見!3鼍芳光運『原始般若經之研究』(二四九──二五二)。
注【77-008】!3鼍芳光運『原始般若經之研究』(六六０)。
注【77-009】!3鼍芳光運『原始般若經之研究』所引(二五叁)。
注【77-010】!3鼍芳光運『原始般若經之研究』(五五九──五九二)。所舉「原始般若經」部分，爲『道行般若經』卷 一的一部分(大正八‧四二五下──四二七上)。
第二項 原始的般若法門
說到「原始般若」法門，當然是從現存的『般若經』──「下品般若」中抉擇出來的。但佛法的編集成經本，決不能想象爲一般的「創作」。佛法是先有法門，經展轉傳授，然後編集出來；法門的傳授，是比經典的集出更早存在的。以「原始般若」來說，這是深徹的體悟──般若的 [P628] 悟入無生。這是開示悟入的教授，初學者是不容易信解持行的。在少數利根佛弟子的展轉傳授中，當時流行的菩薩思想中，被確認爲菩薩的般若波羅蜜，不會再退轉(不退二乘)的法門。法門的傳授，是不限于一人的；經過多方面的傳授持行，到編集出來，那時可能已有大同小異的不同傳述，集出者有將之綜合爲一部的必要。集出以後，有疑難的，附入些解說；有關的法義，也會增補進去：文段也就漸漸的增廣起來。這樣的綜合，釋疑，增補，在文字的銜接上，都可能留下些痕迹(1)，再經過文字的潤飾，才成爲完整的經篇。「原始般若」如此，「下品般若」、「中品般若」、「上品般若」也如此；這也可說是經典集成的一般情形。對于「原始般若」，我也是從這樣的觀點，去研考「下品般若」的初品。現在依據「秦譯本」，試爲簡要的分段，列舉出來，分作高低排列，以便明顯的看出「原始般若」的初形。
(一)序文[一]。佛告須菩提：爲諸菩薩說所應成就般若波羅蜜[二]。須菩提答舍利弗：諸佛弟子敢有所說，不違法相，皆是佛力[叁]。
(二)須菩提白佛：我不見不得菩薩，不見不得般若波羅蜜，當教何等菩薩般若波羅蜜？若聞此說，不驚不怖，是名教菩薩般若波羅蜜[一]。菩薩行般若時，應如是學：不念是菩薩心。是心非心，心…
《初期大乘佛教之起源與開展 第十章 般若波羅蜜法門》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…