..续本文上一页的「放光本」说，全经可分为三部分：「前分」、「中分」、「后分」。「中(间部)分」，从『行品』第九，到『无尽品』第六八，共六０品，占全经的三分之二。这部分，与「汉译本」的前二六品相当(广与略不同)，仅在论到「大乘」时，「中品般若」多了『问摩诃衍品』、『陀邻尼品』、『治地品』──三品。这一部分，是「中品般若」与「下品般若可以对同的部分。「前分」，从『放光品』第一，到『舌相品』第八，共八品，是「下品般若」所没有的。「中品般若」的后分，从『六度相摄品』第六九，到『诸法妙化品』第八七，共一九品，是「后分」的主要部分，也是「下品般若」所没有的。反之，「下品般若」有『随品』第二七，「中品般若」也没有。「中品般若」末后的三品，是举萨陀波伦Sada^prarudita求学 [P623] 般若的故事，为劝发求学般若的范例。劝学与末后嘱累流通部分，与「汉译本」的后三品相合，但不是「般若法门」的主体部分。在这两类经本的比对中，二本所共同的，可作为『般若经』基本部分的，是「中(间部)分」。

　　『般若经』有「上品」、「中品」、「下品」。依唐译『大般若波罗蜜多经』，「中品」又有二本，「下品」也分二本，到底彼此关系是怎样的呢？『佛母般若波罗蜜多圆集要义论释』卷一(大正二五‧九０二中)说：

　　 「今此但说八千颂者，为彼听者最胜意乐所宜闻故，是故颂略。……非般若波罗蜜多法中义有差别，但为软中上品所有根性，随欲摄受，是故世尊由此因故，少略说此(八千颂)般若波罗蜜多」。

　　『般若经』的「上品」、「中品」与「下品」，偈颂的增多或减少，都是世尊为了适应听众的根性。这样，「上品」、「中品」、「下品」，『大般若经』的前五分，都是佛应机所作不同的宣说。在中国，如圆测的『大般若经』第二分序说：「疑繁而诲自广，悟初而访逾笃。所以重指鹫阿，再扣龙象」(1)。第四分序说：「恐野马之情未戢，故灵鹫之谈复敞」(2)。「重」、「再」 、「复」，都表示了说而再说。「上品」、「中品」、「下品」，『大般若经』的前五分，都是佛的说而又说，这是古代最一般的解说。 [P624]

　　中国古代有一项传说，「下品」(古称「小品」)是从「中品」(古称「大品」)抄略(节录)出来的，如『出三藏记集』卷七，道安的『道行经序』(大正五五‧四七中)说：

　　「佛泥曰后，外国高士抄(「大品」)九十章为道行品。……然经既抄撮合成章指，…… 颇有首尾隐者。古贤论之，往往有滞。……假无放光(「大品」)，何由解斯经乎」！

　　支道林所作的『大小品对比要抄序』也说：「盖闻出小品者，道士也。……尝闻先学共传云：佛去世后，从大品之中抄出小品」(3)。「高士」、「道士」，都指出家的比丘。「小品」不是佛的再说，而是后人从「大品」中抄出来的。抄出时，多少变化而自成部类，所以道安也就直称之为「外国高明者撰也」(4)。「小品」从「大品」中抄出的传说，可能是比较二本而得的结论。「汉译本」「颇有首尾隐者」，经文的起承段落，有些不分明，而「大品」却没有这种首尾、段落不明的情形，所以道安说：「假无放光，何由解斯经乎」！道安是推重「大品」的。支道林对比了「大品」与「小品」，发见了种种不同，如『出三藏记集』卷八『大小品对比要抄序』(大正五五‧五六上──中)说：

　　 「或小品之所具，大品所不载；大品之所备，小品之所阙」。 「小品引宗，时有诸异：或辞倒事同而不乖旨归；或取其初要，废其后致；或筌次事宗，倒其首尾；或散在群品，略撮玄要」。 [P625]

　　支道林是主张「教非一途，应物无方」的，「大品」与「小品」，都有独到的适应性。然而「小品」到底是依据「大品」而抄出来的，所以说：「先哲出经，以胡为本；小品虽抄，以大为宗。推胡可以明理，征大可以验小」(5)。也就因此，对那些「未见大品，而欲寄怀小品，率意造义」的中国学者，给以批评。这是与道安一样，要依据「大品」来通释「小品」的，可说是从「大品」抄出「小品」的必然结论。

　　近代日本的部分学者，继承了从「大品」抄出「小品」的传说，作更细密的研究，更扩充而论到『大般若经』的前五分，如渡边海旭的『大般若经概观』，干舄龙祥的『般若经之诸问题』。盐见彻堂的『关于般若经之原形』，以为先抄出「小品」的初品，其次抄出以下的各品。并推究先在经典，是与「小品」初品相当的，如「大品本」的『三假品』到『无生品』部分(6)。凡继承从「大品」抄出「小品」的，对「小品」的法数简略，首尾不分明；为了书写流传不方便而抄出「小品」等理由，大抵与支道林所说的相近。

　　近代研究而可为一般学者所容认的，应该是先有「小品」而后扩展为「大品」说。日本椎尾辨匡的『摩诃般若波罗蜜经解题』，『佛教经典概说』，以为由『大般若经』的第四分──「小品」，渐次增广为「大品」。第六分以下，『金刚般若分』与「大品」同时，最迟的是『般若理趣分』。铃木忠宗的『关于般若经之原形』，也以为先有「小品」，并推论为近于「唐译第五分 [P626] 」(7)。!3鼍芳光运的『原始般若经之研究』，以广泛的比较，而推定「小品」为在先的。并考定『般若经』的发展体系为(8)：

　　图片

　　原始般若经→ 道行经系统→ 放光经系统→ 初会系统

　　 文殊问般若经 ─────→第八会

　　 金刚般若经 ──────→第九会

　　在二部、三部、五分中，推定为：从「原始般若」而『道行般若』──「下品」；从『道行般若』而『放光般若』──「中品」；更从『放光般若』而发展为「初会」般若──「上品」。这一『般若经』的发展过程，我完全同意这一明确的论定。

　　从「下品」中推究出「原始般若」，对般若法门特质的理解，发展的趋向，是非常必要的！椎尾辨匡以为「须菩提品最古」，盐见彻堂也说：先抄出『小品」的初品；以这部分的「大品」为先在经典(9)。!3鼍芳光运列举各本，以『道行经』『道行品』(及各本与之相当)的一部分── 从「佛在罗阅祗」起，佛赞须菩提：「菩萨作是学，为学般若波罗蜜也」止，为「原始般若经」 (10)。所说虽有些出入，但从『道行品』(或与之相当的「大品」)去推求「原始般若」，仍可说是一致的看法。以下，以「秦译本」(「小品」)为代表，参考其他经本，而加以论述。采用鸠摩罗什Kuma^raji^va译本取其文字比较畅达些。 [P627]

　　注【77-001】『大般若波罗蜜多经』卷四０一(大正七‧一上)。

　　注【77-002】『大般若波罗蜜多经』卷五三八(大正七‧七六三上)。

　　注【77-003】『出三藏记集』卷八(大正五五‧五五中)。

　　注【77-004】『出三藏记集』卷八(大正五五‧三九下)。

　　注【77-005】『出三藏记集』卷八(大正五五‧五六中)。

　　注【77-006】见!3鼍芳光运『原始般若经之研究』所述(二四八──二五三)。

　　注【77-007】见!3鼍芳光运『原始般若经之研究』(二四九──二五二)。

　　注【77-008】!3鼍芳光运『原始般若经之研究』(六六０)。

　　注【77-009】!3鼍芳光运『原始般若经之研究』所引(二五三)。

　　注【77-010】!3鼍芳光运『原始般若经之研究』(五五九──五九二)。所举「原始般若经」部分，为『道行般若经』卷 一的一部分(大正八‧四二五下──四二七上)。

　　第二项 原始的般若法门

　　说到「原始般若」法门，当然是从现存的『般若经』──「下品般若」中抉择出来的。但佛法的编集成经本，决不能想象为一般的「创作」。佛法是先有法门，经展转传授，然后编集出来；法门的传授，是比经典的集出更早存在的。以「原始般若」来说，这是深彻的体悟──般若的 [P628] 悟入无生。这是开示悟入的教授，初学者是不容易信解持行的。在少数利根佛弟子的展转传授中，当时流行的菩萨思想中，被确认为菩萨的般若波罗蜜，不会再退转(不退二乘)的法门。法门的传授，是不限于一人的；经过多方面的传授持行，到编集出来，那时可能已有大同小异的不同传述，集出者有将之综合为一部的必要。集出以后，有疑难的，附入些解说；有关的法义，也会增补进去：文段也就渐渐的增广起来。这样的综合，释疑，增补，在文字的衔接上，都可能留下些痕迹(1)，再经过文字的润饰，才成为完整的经篇。「原始般若」如此，「下品般若」、「中品般若」、「上品般若」也如此；这也可说是经典集成的一般情形。对于「原始般若」，我也是从这样的观点，去研考「下品般若」的初品。现在依据「秦译本」，试为简要的分段，列举出来，分作高低排列，以便明显的看出「原始般若」的初形。

　　(一)序文[一]。佛告须菩提：为诸菩萨说所应成就般若波罗蜜[二]。须菩提答舍利弗：诸佛弟子敢有所说，不违法相，皆是佛力[三]。

　　(二)须菩提白佛：我不见不得菩萨，不见不得般若波罗蜜，当教何等菩萨般若波罗蜜？若闻此说，不惊不怖，是名教菩萨般若波罗蜜[一]。菩萨行般若时，应如是学：不念是菩萨心。是心非心，心…

《初期大乘佛教之起源与开展 第十章 般若波罗蜜法门》全文未完，请进入下页继续阅读…