..續本文上一頁部的「五種異執」，又分出支提山部Caityas/aila等。『十八部論』也說到「摩诃提婆外道」(4)。依錫蘭傳說，大天是阿育王時，分化到摩酰沙漫陀羅Mahisaman!d!ala的大德，支提山(或譯製多山)部等，就是這一系所成立。大天分化到南方，引起五事的論诤，是極有可能的。南方所傳『論事』說：東山住部Pu^rvas/aila執：「阿羅漢有無知」，「阿羅漢有疑」，「阿羅漢有他令入」，「道由苦言引得」(5)。東山住部與西山住部Aparas/aila同執：「阿羅漢他所與令不淨」(6)。銅鍱部 Ta^mras/a^t!i^ya所傳，與『異部宗輪論』等，「二百年滿」，外道大天的論诤五事，可說是相 [P371] 合的。

　　關于五事論诤，與說一切有部有親密關系的(犢子部所出的)正量部Sam!mati^ya，也有類似的傳說，如清辨Bhavya『異部精釋』(Ta^rana^tha『印度佛教史』日譯本八七──八八、叁七六─ ─叁七七)說：

　　 「世尊無余涅槃後，百叁十七年，難陀王與摩诃缽土摩王，于波咤梨城集諸聖衆。……天魔化爲跋陀羅比丘，持惡見，……宣揚根本五事，僧伽起大诤論。上座龍與堅意等多聞，宣揚根本五事，分裂爲二部」。

　　正量部與說一切有部相同，以爲根本二部的分立，與「五事」有關。正量部所說，「上座龍 na^ga、堅意Sthitamati等多聞」，不就是龍(「能」是龍字草書的誤寫)、因緣、多聞 ──叁比丘衆的不同傳說嗎？當時的波咤梨城Pa^t!aliputra王，正量部作難陀王Nanda、摩诃缽土摩王Maha^padma，與說一切有部所傳的阿育王不同。然『大毗婆沙論』，確也只泛說「波咤梨城」，沒有定說國王是誰。這一傳說，可能是與阿育王無關的。五事诤論，大天是宣揚者，而不是創說者。大天是阿育王時代的東方大師，與上座說一切有系(說一切有與犢子部的母體)，可能曾有過什麼不愉快，所以說一切有部，說他犯叁逆罪；將根本二部的分裂，歸咎于大天的五事，這才與支提山部的大天不合，分化爲舶主兒大天、外道大天的二人說。 [P372]

　　大天綜合五事爲一組，前四事主要是說明聲聞阿羅漢的不完善。『叁論玄義檢幽集』卷五，引真谛Parama$rtha『部執異論疏』(大正七０‧四五六中──下)說：

　　 「大天所說五事，亦有虛實，故共思擇。一者、魔王天女實能以不淨染羅漢衣。二者、羅漢不斷習氣，不具一切智，即爲無明所覆。叁者、須陀洹人于叁解脫門無不自證，乃無複疑，于余事中猶有疑惑。四者、鈍根初果不定自知得與不得，問善知識，得須陀洹有若爲事相。知識爲說有不壞淨，……因更自觀察，自審知得」。

　　真谛所傳，大天五事是有虛有實的。確實有這種情形，是實；「若不如此，說者即名爲虛」。如魔女能汙阿羅漢的衣服，是真實說；但大天是顛倒失念而夢中失精，那就是虛假說。真谛所傳，承認大天五事是正確的，但又維持毀謗大天的傳說。大天所說，依說一切有部來說，也應該是正確的。如『阿毗達磨藏顯宗論』卷一(大正二九‧七七九上)說：

　　 「聲聞獨覺雖滅諸冥，以染無知畢竟斷故；非一切種(冥滅)，阙能永滅不染無知殊勝智故」。

　　「染汙無知」是聲聞羅漢所能滅的；但「不染汙無知」，阿羅漢不能斷，而是佛所斷的。這就是大乘法中，佛菩薩所斷的，見修所斷煩惱以外的「無明住地」，這不就是五事中的「無知」嗎？大抵佛滅以後，成爲上座中心的佛教，阿羅漢是無學聖者，受到非常的尊敬。到那時，比對 [P373] 佛的究竟圓滿，發現解脫生死的阿羅漢，還有習氣「無知」，還有種種不圓滿。綜合爲五事而舉揚出來，與傳統無保留的贊歎尊敬，不免引起了诤論。由于阿羅漢不究竟，不圓滿的宣揚，使人更仰慕佛陀，歸向于佛陀。五事的宣揚者──大天，是引導佛教向大乘法演進的大師，所以『分別功德論』隱約的說：「唯大天一人是大士，其余皆是小節」(7)。

　　大衆部系的雞胤部Kukkut!ika，是非常精進的部派，如『叁論玄義』(大正四五‧九上)說：

　　 「其執毗昙是實教，經律爲權說，故彼引經偈雲：隨宜覆身，隨宜飲食，隨宜住處，疾斷煩惱。隨宜覆身者，有叁衣佛亦許，無叁衣佛亦許。隨宜飲食者，時食佛亦許，非時食亦許。隨宜住處者，結界住亦許，不結界亦許。疾斷煩惱者，佛意但令疾斷煩惱。此部甚精進，過余人也」。

　　衣、食、住，雞胤部是隨機所宜的，這是在僧伽製度外，注意到佛世比丘的早期生活──沒有叁衣，沒有結界等製度。大衆部是重法的，也就是重定慧修證的；不重律製而專精修行的雞胤部，正是這一學風。『叁論玄義』是依據『部執異論疏』的；『叁論玄義檢幽集』又引述了一偈：「出家爲說法，聰敏必憍慢，須舍爲說法，正理正修行」(8)。雞胤部不重律製，又不重爲人說法，而專心于修證。依律製的意趣，不立說戒等製度，不廣爲人說法，專心修證，是不能使佛法 [P374] 久住的(9)。雞胤部的見解，違反了重僧伽的聲聞法。不重僧團與教化，精苦修行，初期大乘經傳述的出家菩薩，多數就是這樣的。

　　『部執異論疏』所傳的雞胤部，也有誤會處，如說「執毗昙是實教，經律是權說」。毗昙─ ─阿毗達磨，一般是解說爲經、律以外的論藏。「毗昙是實說」，也就聯想到「經律是權說」。不知大衆部但立「經」與「律」二部；「九部修多羅，是名阿毗昙」(10)。阿毗昙是「無比法」；「大法」、「上法」(11)，是對佛說九分教的贊歎。所以雞胤部重毗昙，正就是重視九部修多羅(經)，不過重于修證，不重視宣化而已。

　　說一切有部，不只是論師，也有「持經譬喻者」一流。我在『說一切有部爲主的論書與論師之研究』，曾廣爲論究。在中國古代的傳說中，聲聞而又被稱爲菩薩的，如法救Dharmatra^ta 、婆須蜜Vasumitra、馬鳴As/vaghos!a、僧伽羅叉Sam!gharaks!a等，審細的研考起來，都是說一切有部中，持經譬喻師一流。持經譬喻者，是勤修禅觀的，重于通俗教化的── 廣引譬喻，多用偈頌來宏法。其中，一、慈世子，應就是『大毗婆沙論』的慈授子Maitreya-datta-putra ；世是受字草書的誤脫。『論』上說：慈授子初生時，就說「結有二部」。墮在地獄中，也會說法度衆。不可思議的傳說，完全是菩薩的風範。慈授子是優波掘多Upagupta 與迦旃延尼子Ka^tya^yani^putra間的大師，約爲西元前二世紀人(12)。二、法救，在『大毘婆沙 [P375] 論』中，被稱爲「大德」，爲說一切有部四大師之一，健陀羅Gandha^ra人，有關于菩薩的理論，約出于西元前二世紀末(13)。叁、婆須蜜(譯爲世友)是『尊婆須蜜菩薩所集論』的作者，繼承法救的學統，就是『問論』的作者。傳說婆須蜜是法救的外甥，爲繼彌勒Maitreya而作佛的師子月如來(14)，約出于西元前一世紀。上面叁位，都是西元前的大師。四、馬鳴，被稱爲菩薩，是東晉以來的定論。馬鳴是一位文藝大師，通俗而富有感化力，也是著名的禅師(15)。五、僧伽羅叉是大禅師，『修行道地經』頌的作者。傳說僧伽羅叉是賢劫第八佛──柔仁佛(16)。馬鳴與僧伽羅叉，約爲西元一、二世紀間人。此外，六、在婆須蜜與僧伽羅叉間，有彌多羅屍利(或誤作「刀利」、「力利」)，譯義爲慈吉祥，是賢劫第七佛──光焰佛。依傳說，是龍樹Na^ga^rjuna 以前的，約爲西元一世紀人(17)。七、祁婆迦Ji^vaka比丘，是商那和修Sa^n!ava^si 的弟子(或譯作時縛迦、耆婆迦)。大悲經說：「于未來世北天竺國，當有比丘，名祁婆迦。 ……深信具足，安住大乘。……是比丘見我舍利、形像、塔廟有破壞者，莊校修治。……命終生于西方，過億百千諸佛世界無量壽國」。這雖是後代大乘者所集出，但至少在傳說中，是有大乘傾向的(18)。

　　被稱爲菩薩的，大多數是禅師。鸠摩羅什Kuma^raji^va譯出禅法，如『出叁藏記集』卷九『關中出禅經序』(大正五五‧六五上──中)說： [P376] 「蒙抄撰衆家禅要，得此叁卷。……其中五門，是婆須蜜、僧伽羅叉、漚波崛、僧伽斯那、勒比丘、馬鳴、羅陀，禅要之中抄集之所出也。……初觀淫恚癡相及其叁門，皆僧伽羅叉之所撰也」。

　　序中的漚波崛，就是優波掘多。勒比丘是!6虎Pa^rs/va尊者，傳說是馬鳴的師長。「!6虎尊者言：此中般若，說名方廣，事用大故」(19)。!6虎尊者的時代，『般若經』已流行北方，以般若爲十二分教的方廣，顯然是容認大乘的。!6虎尊者尊重佛說，不作不必要的分別，學風愛好簡略，與初期大乘的精神相近(20)。僧伽斯那Sam!ghasena，是『叁法度論』的注釋者，屬于犢子部Va^tsi^putri^ya 系。他著有『癡華鬘』、『百句譬喻經』、『撰集百緣經』。有禅集，有贊美菩薩大行，通俗的譬喻文學，與馬鳴等風格相同，時代也約與馬鳴同時(21)。羅陀是鸠摩羅陀Kuma^rala^ta ，傳說中也稱之爲菩薩，就是說一切有部持經譬喻師，獨立而成爲經部Su^trava^din 的本師。出世年代，要遲一些。以上雖有稍遲的，但從西元前二世紀到西元一世紀，說一切有部的持經譬…

《初期大乘佛教之起源與開展 第六章 部派分化與大乘》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…