..續本文上一頁喻師，內重禅觀，外重教化，以聲聞比丘的身分，與大乘興起的機運相關聯，被稱爲菩薩。作爲北方部派佛教，演進到大乘佛教的中介者，應該是沒有問題的。如說一切有部與法藏部Dharmaguptaka，以說戒的功德回向，「施一切衆生，皆共成佛道」了(22)。可惜北方的大衆部及分別說部Vibhajyava^din，沒有留下資料。如有的話，相信比說一切有部譬喻師，會 [P377] 有更多的大乘菩薩的氣息。
這裏值得特別說到的，是西元以前的大德法救，關于菩薩的論議。關于菩薩入滅盡定，阿毗達磨論者以爲：菩薩是異生，沒有無漏慧，所以不能入；有以爲菩薩遍學一切法，所以能入。法救的見地，如『大毗婆沙論』卷一五叁(大正二七‧七八０上)說：
「菩薩不能入滅盡定：以諸菩薩雖伏我見，不怖邊際滅，不起深坑想，而欲廣修般羅若故，于滅盡定心不樂入，勿令般若有斷有礙，故雖有能而不現入。此說菩薩未入聖位」。
法救以爲：對于止息自利的滅盡定，菩薩不是不能入，而是爲了廣修般若而不願意入。這是爲了佛道而廣修般若，不求自利的止息(滅盡定)；重視般若的修學，深合于大乘菩薩道的精神。又關于菩薩的不入惡趣，阿毗達磨論者以爲：叁阿僧祗劫修行中，有墮入惡趣的可能，要到修相好業，才決定不墮(23)。大衆部等以爲：菩薩乘願往生惡趣(24)。大德法救的意見，如『尊婆須蜜菩薩所集論』卷八(大正二八‧七七九下)說：
「尊昙摩多羅作是說：(菩薩入惡道)，此誹謗語，菩薩方便不墮惡趣。菩薩發意以來，求坐道場，從此以來，不入泥犁，不入畜生、餓鬼，不生貧窮處裸跣中。何以故？修行智慧，不可沮壞。複次，菩薩發意，逮叁不退轉法──勇猛，好施，智慧，遂增益順從，是故菩薩當知不墮惡法」。 [P378]
依法救(昙摩多羅是法救的音譯)說：菩薩從初發心以來，就不墮叁惡趣，不墮貧窮與裸跣處(落後的野人)。這由于得叁種不退，主要是智慧的不可沮壞。法救對菩薩道的般若，那樣的尊重，應有一番深切的體會。叁不退，是人類所以爲人的，勝過天上的叁種特勝的不退。智慧、好施、勇猛，與智、仁、勇相合；好施正是利他德行的實踐。在泛論不墮惡趣時，「大德(法救)說曰：要無漏慧覺知緣起，方于惡趣得非擇滅，離聖道不能越諸惡趣故」(25)。毗婆沙師責難他：「菩薩九十一劫不墮惡趣，豈由以無漏慧覺知緣起」！不知在法救的見地，菩薩不是九十一劫不墮惡趣，而是從發心以來就不入惡趣。菩薩的智慧(好施與勇猛)不退，對于滅盡定，能入而不願意入；對于惡趣，菩薩沒有得非擇滅，可能墮入而不會入。這都是與聲聞不同的，是凡夫而有超越聲聞聖者的力量，真是希有難得！菩薩是凡夫，一直到菩提樹下，還起叁種惡尋，但如滴水的落在熱鐵上一樣，立刻就被伏除，菩薩真是不放逸者(26)！大德法救所闡明的菩薩道，屬于上座部Sthavira系。菩薩是凡夫，特重般若，充分表達了人間菩薩的真面目。這是早在西元前二世紀末，已弘傳在印度西北了。
注【48-001】『部執異論』(大正四九‧二０上)。
注【48-002】『異部宗輪論』(大正四九‧一五上)。
注【48-003】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷九九(大正二七‧五一０下──五一二上)。 [P379]
注【48-004】『異部宗輪論』(大正四九‧一五中)。『十八部論』(大正四九‧一八上)。『部執異論』(大正四九‧二０中)。
注【48-005】『論事』(南傳五七‧二叁一──二五九、二六八)。
注【48-006】『論事』(南傳五七‧二二一──二叁０)。
注【48-007】『分別功德論』卷一(大正二五‧叁二下)。
注【48-008】『叁論玄義檢幽集』卷五(大正七０‧四五九下)。
注【48-009】『銅鍱律』『經分別』『大分別』(南傳一‧一一──一四)。『彌沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二‧ 一中──下)。『四分律』卷一(大正二二‧五六九上──下)。『摩诃僧祇律』卷一(大正二二‧二二七中)。
注【48-010】『摩诃僧祇律』卷一四(大正二二‧叁四０下)。又卷叁四(大正二二‧五０一下)。又卷叁九(大正二二‧ 五叁六中)。
注【48-011】『分別功德論』卷一(大正二五‧叁二上)。
注【48-012】拙作『說一切有部爲主的論書與論師之研究』(一一二──一一叁)。
注【48-013】拙作『說一切有部爲主的論書與論師之研究』(二四五──二六八)。
注【48-014】拙作『說一切有部爲主的論書與論師之研究』(叁七七──叁九叁)。
注【48-015】拙作『說一切有部爲主的論書與論師之研究』(叁二四──叁叁九)。
注【48-016】拙作『說一切有部爲主的論書與論師之研究』(叁九四──四０六)。 [P380]
注【48-017】拙作『說一切有部爲主的論書與論師之研究』(叁九六──叁九七)。
注【48-018】拙作『說一切有部爲主的論書與論師之研究』(一０四──一０五)。
注【48-019】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷一二六(大正二七‧六六０上)。
注【48-020】拙作『說一切有部爲主的論書與論師之研究』(叁一八──叁二０)。
注【48-021】拙作『說一切有部爲主的論書與論師之研究』(四五四──四六四)。
注【48-022】『四分律比丘戒本』(大正二二‧一０二叁上)。『根本說一切有部戒經』(大正二四‧五０八上)。
注【48-023】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷一七六(大正二七‧八八七上)。
注【48-024】『異部宗輪論』(大正四九‧一五下)。
注【48-025】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷叁二(大正二七‧一六五上)。
注【48-026】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷四四(大正二七‧二二七中)。
第叁節 部派間的交往
第一項 律藏所說的別部與異住
『初期大乘佛教之研究』，在「律藏所見大乘教團與部派佛教之關系」(六七五──六九八)，論到部派與部派間，是不能共住的，以「異住」na^na^sam!va^saka爲別部的意思。如部派與部派 [P381] 不能交往共住，那菩薩也當然不能與部派教團共住了；大乘就不可能從部派佛教中發展出來。該書主張：依寺塔stu^pa而住，依經營寺塔經濟而生活的在家人──「第叁佛教的存在」(六四八──六四九)，大乘教團有由此而發展出來的可能性。作者的構想，大乘是從「不僧不俗」的第叁者而來的。以作者的廣博知識，對漢譯經律的熟悉，而作出這樣的結論，是令人深感意外的！在家人在大乘佛教中的地位，是毫無可疑的。然爲了證明菩薩教團的屬于在家，而引用部派間的不可能共住，是不能成立的，因爲部派與部派間不能共住的一切文證，都是脆弱而不能成立的。律藏所說的「異住」、「不共住」，這類名詞的意義，有作一解說的必要。
『摩诃僧祇律』說到二類不同的「異住」。一、提婆達多Devadatta破僧，名爲「異住」(1)。這不但是僧團的破壞，而且是叛教，與佛教相對抗，這與部派的分立是不同的。二、瞻波 Campa^比丘的分爲二部(2)。上座部Sthavira系律，也說到瞻波比丘的非法羯磨等；但分爲二部，信衆應平等供養，是拘睒彌Kaus/a^mbi^比丘的事。因犯與不犯的論诤而分部，『銅鍱律』等說犯者認罪而回複僧伽的和合。「異住」就是破僧，定義及處分，如『摩诃僧祇律』卷二六(大正二二‧四四一上)說：
「一住處，共一界，別衆布薩，別自恣，別作僧事，是名破僧。……是破僧伴黨，盡壽不應共語、共住、共食；不共佛法僧；不共布薩、安居、自恣；不共羯磨」。 [P382]
律製的原則，在同一界內，同一住處，是不得別衆──分爲二衆而各別布薩的；別衆布薩，別衆自恣，就是破僧。這是「異住」的一類，爲佛製所嚴禁的。但破僧比丘(異住比丘)，還是受具足戒的，不犯根本，不失比丘的資格，所以信衆們還應該一樣的布施他們。假如有诤論，意見不合，到界外去，另外「結界」而舉行布薩，就不犯破僧。破僧罪很重，所以這樣的破僧「異住」，佛教界是很少有的，與部派佛教的自成部派，性質也並不相同。
『銅鍱律』『大品』，在說明布薩日可否到別處去，有「同住比丘」sama^nasam!va^saka ，「異住比丘」na^na^sam!va^saka(3)。『十誦律』與之相當的，作：「彼間比丘不共住」，「彼比丘清淨共住」(4)。同住與異住，不共住與清淨共住，是什麼意義？律藏的意義，可以從比較而明白出來。「異住」與「不共住」，『五分律』意義相當的，作：「往鬥诤比丘住處布薩，往破僧比丘住處布薩」(5)。這可見布薩日不可往的，並非別的部派。布薩日應在界內布薩說戒，如到界外的清淨比丘處，也是可以的。如那邊比丘，是破僧比丘或正在鬥诤中，那…
《初期大乘佛教之起源與開展 第六章 部派分化與大乘》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…