..續本文上一頁論師之研究』(二七四──二七五)。

　　注【46-005】『阿毗達磨大毗婆沙論』卷二(大正二七‧八中)。

　　第二項 部派發展中的大乘傾向

　　部派佛教，要從次第發展形成中去了解。早期分出的大衆部Maha^sa^m!ghika，上座部 Sthavira，分別說部Vibhajyava^din，說一切有部Sarva^stiva^din，決不能以後來發展完成的部派思想，誤解爲最初就是那樣的。如從大衆部分出的多聞部Bahus/ruti^ya，「余所執多同說一切有部」(1)。從上座分別說部分出的法藏部Dharmaguptaka，「余義多同大衆部執」(2)。『論事』所敘述的宗義，也有這種情形，如大衆部分出的安達羅派Andhraka，說「一切法有，叁世各住自位」；「過去未來有成就」(3)，恰與說一切有部的宗義相合。這類情形，豈不希奇！所以部派思想要從發展中去了解。如最初分爲大衆與上座二部，主要是戒律問題，重僧伽與尊上座的對立。思想方面，當然也各有特色，但容有衆多的不同，而還沒有在見解上對立。以極重要的思想──「叁世有」與「現在有」來說，大衆部系中，有叁世有說；上座部系(如分別說系)也有現在有說。可見在二部初分時，決還沒有以叁世有或現在有，作爲自部的宗義。我從說一切有部的研究中(4)，知道犢子部Va^tsi^putri^ya與說一切有部，同從「說一切有」 [P359] 系中分出。說一切有部的經師，與論師系的差別很大，但都不妨是說一切有部。等到論師系成爲正宗，經師系轉而采取現在有說，漸發展成爲經部Sautra^ntika。經部從說一切有部分出，但決不從論師陣營中分出。這樣，說一切有部的古義，決不能以『婆沙』正義來解說。這種從發展中完成，也因發展而分裂的情形，在大衆部、上座分別說部中，也一定存在的。所以，如以銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya完成了的宗義，作爲(上座)分別說部的本義，那不但錯誤，也無法理解與印度分別說系的關系。部派思想，不能違反思想發展的規律。思想總是「由微而著」，「由渾而劃」，逐漸分化而又互相影響的。由于部派思想的發展與演化，時間久了，有些部派竟不知他出于某部。如雪山部Haimavata，說一切有部以爲，這是衰落了的先上座部，所以「余所執多同說一切有部」，卻承認「五事」爲如法(5)。銅鍱部傳說，這是大衆部末派，他也確與東山部 Pu^rvas/aila的宗義相近。總之，對部派佛教的理解，應有從發展中形成的認識。

　　部派成立，就有不同的見解，所以成爲部派間思想的對立與诤論。無論什麼論诤，都是根據聖典，或進一步的辨析而來。在部派佛教中，可說異義無邊，據『成實論』，有「十論」是佛教界主要的诤論所在，如卷二(大正叁二‧二五叁下)說：

　　 「于叁藏中多諸異論，但人多喜起诤論者，所謂二世有，二世無；一切有，一切無；中陰有，中陰無；四谛次第得，一時得；有退，無退；使與心相應，心不相應；心性本淨，性 [P360] 本不淨；已受報業或有，或無；佛在僧數，不在僧數；有人，無人」。

　　部派的異義無邊，從引起(初期)大乘佛法的意義來說，有幾項重要的見解，是值得一提的。1.與「佛身有漏」相對的「佛身無漏」說，如說：

　　 「大衆部、一說部、說出世部、雞胤部……同說：諸佛世尊皆是出世，一切如來無有漏法」(6)。 「有執佛生身是無漏，如大衆部。彼作是說：經言：如來生在世間，長在世間，若行、若住，不爲世法之所染汙，由此故知如來生身亦是無漏」(7)。

　　在部派佛教中，對佛生身有不同的見解：大衆部是超越常情的佛身觀，佛的生身是出世的，無漏的；上座部是現實人間的佛身觀，佛是老比丘身，生身是有漏的。如承認佛法的宗教性，那末在弟子們的心目中，佛陀的超越性，相信佛世就已存在了的。『摩诃僧祇律』卷叁一(大正二二 ‧四八一上)說：

　　 「耆舊童子，往至佛所，頭面禮足，白佛言：世尊！聞世尊不和，可服下藥。世尊雖不須，爲衆生故願受此藥！使來世衆生開視法明，病者受藥，施者得福」。

　　耆舊即耆婆Ji^vaka，爲佛治病，是各部廣律所共有的。大衆部律卻說：「世尊雖不須，爲衆生故願受此藥」。這是說，佛並不需要服藥，只是爲未來比丘們有病服藥，立個榜樣。這表 [P361] 示了佛不用服藥，當然也沒有病，只是「方便示現」而已，這是佛身無漏的具體事例。『論事』一五‧六(南傳五八‧二七四)說：

　　 「有執出世間法老死非世間法，如大衆部」。

　　佛的老死，不屬世間法，正是佛身無漏的見解。這一根本見地，如闡明起來，那就是：「佛以一音說一切法，世尊所說無不如義。如來色身實無邊際，如來威力亦無邊際，諸佛壽量亦無邊際，……」(8)。只是這些，並不等于大乘法，但大乘的佛陀觀，正就是這樣。這是大衆部特出的見解，與上座部對立起來。『大毗婆沙論』卷四四、七六，只說「大衆部執」，而卷一七叁，卻作「分別論者及大衆部師，執佛生身是無漏法」(9)。分別說部中，也有與大衆部取同一見解的，如法藏部Dharmaguptaka本『長阿含經』卷叁『遊行經』(大正一‧二０下)說：

　　「今于雙樹間，滅我無漏身」。

　　法藏部的『四分律』，說到耆婆童子爲佛治病(10)；『四分律』與法藏部的佛傳──『佛本行集經』，說到佛初成道，腹內患風(11)，都沒有「方便」的表示。法藏部的佛身無漏說，是後起的，可能遲到大乘興起的時代。

　　2.對「一切有」的「一切無」說：叁藏聖典中，說有，說空，都是有所據的。但宣說一切無(空)，不能不說是非常的見解。『成實論』「一切有無品」，對一切有與一切無，所說都不分 [P362] 明。這是叁藏中的「十論」之一，應該是部派佛教的一項見解。『大智度論』卷一(大正二五‧六一上)說：

　　 「更有佛法中方廣道人言：一切法不生不滅，空無所有，譬如兔角龜毛常無」。

　　佛法中的方廣道人(道人是比丘的舊譯)，說一切法無，爲龍樹Na^ga^rjuna所破斥的，應是銅鍱部所傳的方廣部Vetullaka，也稱說大空部Maha^sun~n~ata^va^din。『論事』一七‧六──一０；一八‧一──二，說到大空部執。『順正理論』說：「都無論者，說一切法都無自性，皆似空花」(12)，可能也是這一學派。稱爲方廣部，與九分教中的「方廣」vaipulya,vetulla 有關。大乘佛法興起，經典都名爲「方廣」(或譯方等vaipulya)。「一切無」者在說一切法不生不滅的深義上，無疑已到達大乘法的邊緣。

　　3.對「心性不淨」的「心性本淨」說：心性本淨，『大毗婆沙論』說是「分別論者」(13)。『異部宗輪論』說：大衆等四部，同說「心性本淨，客塵煩惱之所雜染，說爲不淨」(14)。在銅鍱部的『增支部』一集中，說到心極光淨性(15)。印度分別說者所傳的『舍利弗阿毗昙論』卷二七(大正二八‧六九七中)說：

　　 「心性清淨，爲客塵染。凡夫未聞故，不能如實知見，亦無修心。聖人聞故，如實知見，亦有修心。心性清淨，離客塵垢。凡夫未聞故，不能如實知見，亦無修心。聖人聞故，能 [P363] 如實知見，亦有修心」。

　　論文與『增支部』經說相同。在部派中，大衆部，上座部中的分別說部各派，是說心性本淨的。上座部中的說一切有部(犢子部應與說一切有相同)，反對心性本淨說，如『阿毗達磨順正理論』卷七二(大正二九‧七叁叁中)說：

　　 「所引(心性本淨)至教，與理相違，故應此文定非真說。……若抱愚信，不敢非撥言此非經，應知此經違正理故，非了義說」。

　　依此論文，可見說一切有部，不承認「心性本淨」是佛說的。如不敢說他不是佛說，那就要說這是不了義教，不能依文解義的。『成實論』主也以爲是不了義說，但覺得對于懈怠衆生，倒不無鼓勵的作用(16)。心性本淨說，在後期大乘法中，是無比重要的教義。其實早見于『增支部』，在大衆部，分別說部中，不斷發揚起來。

　　4.對「次第見谛」的「一念見谛」說：苦、集、滅、道──四聖谛，是聖者如實知見的真理。經上或說「見苦、集、滅、道」，或說「見苦，斷集，證滅，修道」，這是引起不同修法的根源。說一切有系是次第見(四)谛的，如說一切有部十六心見谛，犢子部Va^tsi^putri^ya系十二心見谛，經部室利邏多S/ri^ra^ta八心見谛，都屬于漸見系統。見谛要從見苦谛開始，所以是「見苦得道」的。一心見谛說，傳有明確說明的，如真谛Parama$rtha譯『四谛論』卷一(大 [P364] 正叁二‧叁七八上、叁七九上)說：

　　 「若見無爲法寂離生滅，四義一時成。異此無爲寂靜，是名苦谛。由除此故，無爲法寂靜，是名集谛。無爲法即是滅谛。能觀此寂靜，及見無爲，即是道谛。以是義故，四相雖別，得一時觀」。 「我說一時見四谛：一時離(苦)，一時除(集)，一時得(滅)，一時修(道)。故說余谛，非爲無用。……複次，四中隨知一已，即通余谛，如知一粒，則通余粒」。

　　…

《初期大乘佛教之起源與開展 第六章 部派分化與大乘》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…