..續本文上一頁劍 l五叁經 3增五增叁經

　　 4摩那阇藍 3幻網 4幻網經

　　 5婆羅小阇藍 2梵網

　　 11摩呵尼陀那波梨夜耶 6大因緣

　　 12頻波!9脍羅時伽摩南 5影勝王迎佛經

　　 13般阇優波陀那肝提伽 4五蘊

　　[P578]

　　 14沙陀耶多尼 5六處

　　 15尼陀那散猶乞多

　　 6勝幡經

　　『十誦律』的十八經，前七經屬『長阿含』，次五經屬『中阿含』，再次叁經屬『雜阿含』，末後叁經屬「雜藏」。與『十誦律』的「大經」相當的，『四分律』作：「誦六十種經，如梵動經」(10)。在古代，有這麼多的大經，而被推爲「方廣」經的，也就在這裏面。1.『五叁經』：推定爲與『十誦律』的『般阇提利劍』Pan~catraya，『中部』(一０二)的Pan~catraya相當。『根有律』作「增五增叁」，似乎是譯者錯了，誤以爲是『增壹阿含』的「增五」與「增叁」。漢譯(屬于說一切有部)的『中阿含』，沒有『五叁經』。從性質的近于『梵網』，而又與『梵網』次第相連，可斷言爲：說一切有部的『五叁經』，是編入『長阿含』的。『五叁經』，先總舉有關于未來的妄說──死後有想、死後無想、死後非有想非無想、死後斷滅、現法涅槃 ──五說；又綜合爲：死後存在(即前叁說)、死後斷滅、現法涅槃──叁說(「五叁」以此得名)，而加以一一的解說。次列舉有關于過去的妄說──我及世界常無常等、有邊無邊等、一想異想等、苦樂等(十六說)。然後約次第定的進修，超越種種妄執，而達于最高的解脫。這是條理當時世間的種種異執，而顯示佛法爲更高的殊勝。 [P579]

　　2.『梵網』：與『長部』(一)的『梵網經』，『長阿含』(卷一四)的『梵動經』相當。『十誦律』作『波羅小阇藍』，「小」爲「門」字草書的訛寫，原語應爲「波羅門阇藍」 Brahmaja^la。初明一般人但見佛法僧的瑣細卑近事項──戒，而或贊或毀，這是不足以贊毀佛法的。所以在敘述卑近的戒法後，廣明如來自證的甚深微妙法(「大法光明」)。這就是超越世間，有關過去的十八妄說，有關未來的四十四妄說──六十二異見，而得真實的寂滅。網羅當時的一切異見，而顯示佛法的深妙──智證寂滅，與『五叁經』意趣相同，而條理與說明，更爲精確！ 3.『幻網』：『十誦律』作「摩那阇藍」，「那」爲「耶」字的誤寫。摩耶阇藍Ma^ya^ja^la ，義譯爲「幻網」(舊注作「化經」)。就可知的『幻網經』說而論，在現有的漢譯聖典中，沒有與之相同的(藏譯中有)。這是說一切有部所傳誦的，也應該屬于『長阿含經』。『成實論』引『幻網經』說：「有幻幻事」(11)。在緣無可知，與緣無不能知的論辯中，引到這部經。『順正理論』也爲此同一問題，而一再的引述(12)。引述較詳的，如『成唯識寶生論』卷四(大正叁一 ‧九一下)說：

　　 「于彼幻網經中……即此眼識所知之色，不見實有及以定住，但于妄情起邪分別，作決定解而生言論：唯斯是實，余義成非。……多聞聖弟子應如是學：我觀過去未來現在眼識，觀彼所緣諸色，然于彼處，無有常定，無妄、無異，實事可得；或如所有，或無倒性，悉 [P580] 皆非有。唯除聖者出過世間，斯成真實」。

　　『順正理論』卷四(大正二九‧叁五０下)，引文而與此相同的，有：

　　 「佛告多聞諸聖弟子，汝等今者應如是學：諸有過去未來現在眼所識色，此中都無常性、恒性，廣說乃至無顛倒性，出世聖谛，皆是虛僞妄失之法」。

　　「唯斯是實，余義成非」(古譯「余皆虛妄」)，是世間種種異說的偏執。予以破斥，而結歸于出世間的真實。與『五叁』、『梵網』的意趣相合。偏執與異說，從認識的錯亂而來。所緣的境界，猶如幻事，是有惑亂性的。非實有，非常定，而以爲是實、是定，這才「于妄境而起邪分別，作決定解」，起種種異執了。就僅有的文證而論，『幻網經』的意趣，與『五叁』、『梵網』一樣，而說理更爲明確！『五叁經』與『梵網經』，都是略舉論題，而後廣(分別)說的。

　　4.『五蘊』，5.『六處』，6.『大因緣」：蘊、處、因緣的次第，合于『十誦律』說。如『般阇優波陀那肝提伽』Pan~cupa^da^nakkandha^，義譯爲五取蘊。舊注作「五受陰卻」，「卻」是訛寫，應爲「五受陰部」。『沙陀耶多尼』s!ad!-a^yatana，義譯爲「六處」，舊注作「六情部」。『尼陀那散猶乞多』Nida^na-sam%yutta，義譯爲「因緣相應」。舊注作「同界部」，「同」是「因」的訛寫。這叁者的次第，顯然是『雜阿含經』(『相應部』)的「五陰誦」(「蘊相應」)，「六入誦」(「六處相應」)，「因誦」(「因緣相應」)。然『雜阿 [P581] 含經』中，是衆多經的類編；雖有廣說的部分，但與上面的叁經相比，顯然是不同的。『大毗婆沙論』說「大因緣」，是沒有取『雜阿含』的「因緣相應」爲「方廣」的。『大因緣』是『十誦律』所說的『摩呵尼陀那波梨耶夜』Maha^nida^naparya^ya。在說一切有部中，編入「中阿含」，即卷二四的『大因經』。分別說系Vibhajyava^din編入「長阿含」，如『長部』(一五)的『大因緣經』；『長阿含經』(卷一０)的『大緣方便經』。『大因緣經』，先贊歎緣起的甚深，略舉緣起說，而後廣爲分別解說。末了，舉外道有我者所執的(受、色)二類異計，加以責破。然後舉「七識住」、「二入處」、「八解脫」，以明佛法的究竟解脫。對于「因緣」，『大毗婆沙論』者的意見如此；那屬于「方廣」的「五蘊」與「六處」，不是也應有這樣的契經嗎？關于「六處」，『中阿含經』有(卷四二)『分別六處經』；與『中部』(一叁七)的『六處分別經』相當。經中先略舉六處、(六識)六觸、十八意行、叁十六刀、斷成就、叁念住、無上調禦，而後廣分別說，並以八解脫爲無上調禦。『中部』別有(一四八)『六六經』，(一四九)『大六處經』，也都是有關六處的解說。這二部經，與『雜阿含經』(卷一叁)的叁０四‧叁０五經(大正藏編號)同本，但「廣說」的性質不明。關于五蘊，以五蘊爲名的廣分別說，雖沒有發見，但五蘊的廣分別說，見于『中阿含經』(卷七)的『象迹喻經』；『中部』(二八)名『象迹喻大經』。該經雖以四聖谛攝一切法，于一切法中最爲第一，而以象迹爲比喻。但 [P582] 在解說中，實只是「五盛陰苦」的廣分別說。「若見緣起便見法，若見法便見緣起」(13)，正是這部經的精義。『大毗婆沙論』者的「方廣」──蘊、處、因緣，都應是文廣義深的廣說。與前叁經結合起來，「方廣」的特性是：文句爲廣分別說；內容爲甚深的法義。

　　「毗陀羅」，「毗佛略」，在「九分教」中，不是各別的，而是同一分的傳說不同。因而引起的問題是：「九分教」的本義，到底是「毗陀羅」，還是「毗佛略」？重視巴梨語Pa^li的，當然以「毗陀羅」爲古義。然巴梨語，是佛教用語中較古的一流，而不是古代佛教的唯一用語。屬于一流而爲一部派所承用，並不能推定爲古來如此。在「九分教」的用語中，如「記說」，巴梨語在共同的vya^karan!a外，別取veyya^^karan!a，以表示特色；那焉知「毗陀羅」不是這樣，在一般通用的vaipulya以外，別取vedalla以表示特殊呢？與梵語vaipulya相當的，巴梨語有vetulya，也是「方廣」的意思，而音聲與vedalla相近。所以，如解說爲：vaipulya，vetulya ，同爲「方廣」，而是梵語與巴梨語的差別。銅鍱部學者，別取與vetulya音聲相近的 vedalla爲分教的專名，以專稱層層問答，層層歡喜與贊歎的契經，不是沒有可能的！以文證來說，「毗陀羅大經」，「毗陀羅小經」，經名本是後人所安立的；而其他部派所傳，也沒有稱之爲「毗陀羅」。而且，覺音所指的「毗陀羅」中，如『滿月大經』與『帝釋所問經』，巴梨經藏的明文，是屬于「記說」(14)，並沒有稱爲「毗陀羅」。『銅鍱部』學者，專從形式著想，而稱之 [P583] 爲「毗陀羅」，未必是「九分教」的本義！無畏山寺派所傳，也沒有這麼說呢！

　　「毗佛略」，與銅鍱部所傳的「毗陀羅」，論形式與性質，都可說是不同的。「毗陀羅」─ ─六部經，是法義的問答集。在問答體的形式中，對種種問題，給以明確的解答。雖然種種問題，與修證有關，但性質是說明的，重于了解的。這一學風，與阿毗達磨論相近，爲未來的論師所繼承。「毗佛略」是法義的廣分別說。在分別體的形式中，闡明佛法的深義。原則的說，佛說五蘊、六處、因緣，都導歸解脫寂滅的自證，這就是佛法的深法。佛以「處中之說」──緣起爲根本法則，從而說明緣起甚深，寂滅更甚深。「處中之法」，依緣起而開示不落外道的種種異見，這是『雜阿含經』最一般的法說。『梵網』、『五叁』、『幻網』等，更廣分別以顯示這一深義。從『阿含經』看來，從「愛滅則取滅」著手的，是五蘊說。從「觸滅則受滅」著手的，是六處說。從「識滅則名…

《原始佛教聖典之集成 第八章 九分教與十二分教》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…