..续本文上一页剑 l五三经 3增五增三经

　　 4摩那阇蓝 3幻网 4幻网经

　　 5婆罗小阇蓝 2梵网

　　 11摩呵尼陀那波梨夜耶 6大因缘

　　 12频波!9脍罗时伽摩南 5影胜王迎佛经

　　 13般阇优波陀那肝提伽 4五蕴

　　[P578]

　　 14沙陀耶多尼 5六处

　　 15尼陀那散犹乞多

　　 6胜幡经

　　『十诵律』的十八经，前七经属『长阿含』，次五经属『中阿含』，再次三经属『杂阿含』，末后三经属「杂藏」。与『十诵律』的「大经」相当的，『四分律』作：「诵六十种经，如梵动经」(10)。在古代，有这么多的大经，而被推为「方广」经的，也就在这里面。1.『五三经』：推定为与『十诵律』的『般阇提利剑』Pan~catraya，『中部』(一０二)的Pan~catraya相当。『根有律』作「增五增三」，似乎是译者错了，误以为是『增壹阿含』的「增五」与「增三」。汉译(属于说一切有部)的『中阿含』，没有『五三经』。从性质的近于『梵网』，而又与『梵网』次第相连，可断言为：说一切有部的『五三经』，是编入『长阿含』的。『五三经』，先总举有关于未来的妄说──死后有想、死后无想、死后非有想非无想、死后断灭、现法涅槃 ──五说；又综合为：死后存在(即前三说)、死后断灭、现法涅槃──三说(「五三」以此得名)，而加以一一的解说。次列举有关于过去的妄说──我及世界常无常等、有边无边等、一想异想等、苦乐等(十六说)。然后约次第定的进修，超越种种妄执，而达于最高的解脱。这是条理当时世间的种种异执，而显示佛法为更高的殊胜。 [P579]

　　2.『梵网』：与『长部』(一)的『梵网经』，『长阿含』(卷一四)的『梵动经』相当。『十诵律』作『波罗小阇蓝』，「小」为「门」字草书的讹写，原语应为「波罗门阇蓝」 Brahmaja^la。初明一般人但见佛法僧的琐细卑近事项──戒，而或赞或毁，这是不足以赞毁佛法的。所以在叙述卑近的戒法后，广明如来自证的甚深微妙法(「大法光明」)。这就是超越世间，有关过去的十八妄说，有关未来的四十四妄说──六十二异见，而得真实的寂灭。网罗当时的一切异见，而显示佛法的深妙──智证寂灭，与『五三经』意趣相同，而条理与说明，更为精确！ 3.『幻网』：『十诵律』作「摩那阇蓝」，「那」为「耶」字的误写。摩耶阇蓝Ma^ya^ja^la ，义译为「幻网」(旧注作「化经」)。就可知的『幻网经』说而论，在现有的汉译圣典中，没有与之相同的(藏译中有)。这是说一切有部所传诵的，也应该属于『长阿含经』。『成实论』引『幻网经』说：「有幻幻事」(11)。在缘无可知，与缘无不能知的论辩中，引到这部经。『顺正理论』也为此同一问题，而一再的引述(12)。引述较详的，如『成唯识宝生论』卷四(大正三一 ‧九一下)说：

　　 「于彼幻网经中……即此眼识所知之色，不见实有及以定住，但于妄情起邪分别，作决定解而生言论：唯斯是实，余义成非。……多闻圣弟子应如是学：我观过去未来现在眼识，观彼所缘诸色，然于彼处，无有常定，无妄、无异，实事可得；或如所有，或无倒性，悉 [P580] 皆非有。唯除圣者出过世间，斯成真实」。

　　『顺正理论』卷四(大正二九‧三五０下)，引文而与此相同的，有：

　　 「佛告多闻诸圣弟子，汝等今者应如是学：诸有过去未来现在眼所识色，此中都无常性、恒性，广说乃至无颠倒性，出世圣谛，皆是虚伪妄失之法」。

　　「唯斯是实，余义成非」(古译「余皆虚妄」)，是世间种种异说的偏执。予以破斥，而结归于出世间的真实。与『五三』、『梵网』的意趣相合。偏执与异说，从认识的错乱而来。所缘的境界，犹如幻事，是有惑乱性的。非实有，非常定，而以为是实、是定，这才「于妄境而起邪分别，作决定解」，起种种异执了。就仅有的文证而论，『幻网经』的意趣，与『五三』、『梵网』一样，而说理更为明确！『五三经』与『梵网经』，都是略举论题，而后广(分别)说的。

　　4.『五蕴』，5.『六处』，6.『大因缘」：蕴、处、因缘的次第，合于『十诵律』说。如『般阇优波陀那肝提伽』Pan~cupa^da^nakkandha^，义译为五取蕴。旧注作「五受阴却」，「却」是讹写，应为「五受阴部」。『沙陀耶多尼』s!ad!-a^yatana，义译为「六处」，旧注作「六情部」。『尼陀那散犹乞多』Nida^na-sam%yutta，义译为「因缘相应」。旧注作「同界部」，「同」是「因」的讹写。这三者的次第，显然是『杂阿含经』(『相应部』)的「五阴诵」(「蕴相应」)，「六入诵」(「六处相应」)，「因诵」(「因缘相应」)。然『杂阿 [P581] 含经』中，是众多经的类编；虽有广说的部分，但与上面的三经相比，显然是不同的。『大毗婆沙论』说「大因缘」，是没有取『杂阿含』的「因缘相应」为「方广」的。『大因缘』是『十诵律』所说的『摩呵尼陀那波梨耶夜』Maha^nida^naparya^ya。在说一切有部中，编入「中阿含」，即卷二四的『大因经』。分别说系Vibhajyava^din编入「长阿含」，如『长部』(一五)的『大因缘经』；『长阿含经』(卷一０)的『大缘方便经』。『大因缘经』，先赞叹缘起的甚深，略举缘起说，而后广为分别解说。末了，举外道有我者所执的(受、色)二类异计，加以责破。然后举「七识住」、「二入处」、「八解脱」，以明佛法的究竟解脱。对于「因缘」，『大毗婆沙论』者的意见如此；那属于「方广」的「五蕴」与「六处」，不是也应有这样的契经吗？关于「六处」，『中阿含经』有(卷四二)『分别六处经』；与『中部』(一三七)的『六处分别经』相当。经中先略举六处、(六识)六触、十八意行、三十六刀、断成就、三念住、无上调御，而后广分别说，并以八解脱为无上调御。『中部』别有(一四八)『六六经』，(一四九)『大六处经』，也都是有关六处的解说。这二部经，与『杂阿含经』(卷一三)的三０四‧三０五经(大正藏编号)同本，但「广说」的性质不明。关于五蕴，以五蕴为名的广分别说，虽没有发见，但五蕴的广分别说，见于『中阿含经』(卷七)的『象迹喻经』；『中部』(二八)名『象迹喻大经』。该经虽以四圣谛摄一切法，于一切法中最为第一，而以象迹为比喻。但 [P582] 在解说中，实只是「五盛阴苦」的广分别说。「若见缘起便见法，若见法便见缘起」(13)，正是这部经的精义。『大毗婆沙论』者的「方广」──蕴、处、因缘，都应是文广义深的广说。与前三经结合起来，「方广」的特性是：文句为广分别说；内容为甚深的法义。

　　「毗陀罗」，「毗佛略」，在「九分教」中，不是各别的，而是同一分的传说不同。因而引起的问题是：「九分教」的本义，到底是「毗陀罗」，还是「毗佛略」？重视巴梨语Pa^li的，当然以「毗陀罗」为古义。然巴梨语，是佛教用语中较古的一流，而不是古代佛教的唯一用语。属于一流而为一部派所承用，并不能推定为古来如此。在「九分教」的用语中，如「记说」，巴梨语在共同的vya^karan!a外，别取veyya^^karan!a，以表示特色；那焉知「毗陀罗」不是这样，在一般通用的vaipulya以外，别取vedalla以表示特殊呢？与梵语vaipulya相当的，巴梨语有vetulya，也是「方广」的意思，而音声与vedalla相近。所以，如解说为：vaipulya，vetulya ，同为「方广」，而是梵语与巴梨语的差别。铜鍱部学者，别取与vetulya音声相近的 vedalla为分教的专名，以专称层层问答，层层欢喜与赞叹的契经，不是没有可能的！以文证来说，「毗陀罗大经」，「毗陀罗小经」，经名本是后人所安立的；而其他部派所传，也没有称之为「毗陀罗」。而且，觉音所指的「毗陀罗」中，如『满月大经』与『帝释所问经』，巴梨经藏的明文，是属于「记说」(14)，并没有称为「毗陀罗」。『铜鍱部』学者，专从形式着想，而称之 [P583] 为「毗陀罗」，未必是「九分教」的本义！无畏山寺派所传，也没有这么说呢！

　　「毗佛略」，与铜鍱部所传的「毗陀罗」，论形式与性质，都可说是不同的。「毗陀罗」─ ─六部经，是法义的问答集。在问答体的形式中，对种种问题，给以明确的解答。虽然种种问题，与修证有关，但性质是说明的，重于了解的。这一学风，与阿毗达磨论相近，为未来的论师所继承。「毗佛略」是法义的广分别说。在分别体的形式中，阐明佛法的深义。原则的说，佛说五蕴、六处、因缘，都导归解脱寂灭的自证，这就是佛法的深法。佛以「处中之说」──缘起为根本法则，从而说明缘起甚深，寂灭更甚深。「处中之法」，依缘起而开示不落外道的种种异见，这是『杂阿含经』最一般的法说。『梵网』、『五三』、『幻网』等，更广分别以显示这一深义。从『阿含经』看来，从「爱灭则取灭」着手的，是五蕴说。从「触灭则受灭」着手的，是六处说。从「识灭则名…

《原始佛教圣典之集成 第八章 九分教与十二分教》全文未完，请进入下页继续阅读…