..续本文上一页色灭」，或「无明灭则行灭」说起的，是因缘说。其实，这都是因缘(缘起)说，而导归于寂灭的。『大因缘经』、『分别六处经』、『象迹喻(分别五蕴)经』等，更广分别以阐明这一深义。这一类契经，在广分别的形式中，是重于修证的。这一学风，为未来的经师所继承。所以「毗陀罗」与「毗佛略」，在形式与性质上，都有不同的地方。

　　然而，这二者也有共同处。如「毗佛略」是广分别说；而被称为「毗陀罗」的，在问答中，也以「分别答」为主。「毗陀罗」为法义问答集，比起初期的简略问答，也不能说不广(问答) [P584] 了。「毗佛略」以圣者自证的究竟寂灭为宗极。而『毗陀罗小经』、『满月大经』，也以涅槃为究极。如『正见经』以「无明尽而明生」为结束；『释问经』以「爱尽究竟梵行」为极：可说都归结于这一深义。尤其是，『法乐比丘尼经』说：「君欲问无穷事；然君问事，不能得穷我边也。涅槃者，无对也」(15)。『杂阿含经』(『正见经』)也说：「摩诃拘絺罗！汝何为逐！汝终不能究竟诸论，得其边际。若圣弟子断除无明而生于明，何须更求」(16)？这是从问答广说，而引向深广无际，超越绝对的境地。

　　「九分教」组为一聚，「四阿含」、「四部」集成的前夕，佛教界早已进入广说──广分别，广问答的时代，集成了文义深广的众多契经。被称为「毗佛略」与「毗陀罗」的，都是广长的契经，主要都被编集于『长阿含』、『中阿含』中。这是当时佛教界的共同倾向；如略去形式，而重视内容的共同性，那二类都可说是「广说」(方广，vaipulya，vetulya)。铜鍱部偏重形式，以层层问答，而得欢喜与满足的契经，别名为vedalla，这才与「毗佛略」分离了。

　　广问答与广分别，尤其是广分别说的契经，对未来的佛教来说，已树立起卓越的典型。在佛教的开展中，有方广部Vetulyaka，就是「方广道人」(17)。有更多的圣典，名为「方广」(或译「方等」)。「毗佛略」如此的源远流长，决不会是部派分裂以后，偶然的发展而来的。

　　注【65-001】前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』(四一三──四一六)。 [P585]

　　注【65-002】『解脱道论』卷一０(大正三二‧四四五中)。

　　注【65-003】『大智度论』卷二五(大正二五‧二四六下)。

　　注【65-004】拙作『说一切有部为主的论书与论师之研究』(四七──五三)。

　　注【65-005】『阿毗达磨大毗婆沙论』卷一二六(大正二七‧六六０上)。

　　注【65-006】『阿毗达磨顺正理论』卷四四(大正二九‧五九五上)。

　　注【65-007】『成实论』卷一(大正三二‧二四五上)。

　　注【65-008】『十诵律』卷二四(大正二三‧一七四中)。

　　注【65-009】『根本说一切有部毗奈耶』卷七(大正二三‧六六二上)。

　　注【65-010】『四分律』卷三七(大正二二‧八三三中)。

　　注【65-011】『成实论』卷二(大正三二‧二五四中)。

　　注【65-012】『阿毗达磨顺正理论』卷五０(大正二九‧六二二上、六二三中)。

　　注【65-013】『中阿含经』卷七(大正一‧四六七上)。

　　注【65-014】『中部』(一０九)『满月大经』(南传一一上‧三七八)。『长部』 (二一)『帝释所问经』(南传七 ‧三三四)。

　　注【65-015】『中阿含经』卷五八(大正一‧七九０上)。

　　注【65-016】『杂阿含经』卷一四(大正二‧九五中)。 [P586]

　　注【65-017】『大智度论』卷一(大正二五‧六一上)。

　　第四项 未曾有法

　　「未曾有法」adbhuta-dharmaabbhuta-dhamma，音译为阿浮陀达磨、阿浮多达磨等。义译为希法、胜法、未曾有法等。古代的不同解说，可条理为如此：

　　图片

　　 世间甚希有事

　　 ┌──---------如来甚希有事

　　三宝甚希有事─┼──---------佛及弟子甚希有事

　　 └──---------三乘‧三宝希有

　　「未曾有法」的意义，如『大毗婆沙论』卷一二六(大正二七‧六六０中)说：

　　 「希法云何？谓诸经中，说三宝等甚希有事」。 「有余师说：诸弟子等赞叹世尊希有功德，如舍利子赞叹世尊无上功德，尊者庆喜赞叹世尊甚希有法」。

　　说一切有部Sarva^stiva^din论师所传的古义，「未曾有法」是说三宝──佛、法、僧的甚希有事。近代学者，据『阿含』而列举其内容，都不出这一范围(1)。1.如来的「未曾有法」 [P587] ，如四未曾有法(2)；诸未曾有法(3)；因地动说未曾有法(4)；约神足说未曾有法(5)。2.法的未曾有法，如八未曾有法(6)。3.僧(圣弟子)的未曾有法：如阿难A^nanda 四未曾有法(7)，诸未曾有法(8)；薄拘罗Bakkula未曾有法(9)；郁伽长者Ugra八未曾有法(10)；手长者Hastaka 八未曾有法(11)；难陀母Nandama^tr!七未曾有法(12)。汉译『中阿含经』，类集为「未曾有法品」，足为三宝甚希有事的具体内容。

　　『大毗婆沙论』的「有余师说」，偏于赞叹如来功德，也就是专指如来的未曾有法。『出曜经』说：「未曾有法，若尊者阿难，以未曾有法叹如来德」(13)；可见「余师」是「持经譬喻者」一流。『大智度论』说：「如佛现种种神力，众生怪未曾有…….如是等无量希有事」(14)。『大般涅槃经』，列举如来初生，自行七步；猕猴奉蜜；白项狗听法等(15)。这都是意趣相同，重于如来未曾有法的。在九分教的发展中，有一项共同的倾向：如「记说」本通于佛及弟子，生前死后，或善或恶，而渐归于菩萨的授记作佛。「本生」是通于佛及弟子的前生事，而渐归于佛的前生─ ─菩萨行事。所以，「未曾有法」本通指三宝的希有功德，而被解为如来的甚希有事。这是佛教的一般倾向，与大乘精神相呼应的。

　　觉音Buddhaghos!a于『一切善见律注序』(南传六五‧三八)说：

　　 「比丘！阿难有此希有未曾有法，如是等一切有关希有未曾有法经，知是未曾有法」。 [P588]

　　『善见律注』举阿难的未曾有法为例，诚然说得比较具体，但有关佛与法的未曾有法，并不明确。觉音在『长部注』Suman%galavila^sini^，以「甚奇善逝，甚希有世尊」等赞叹如来的为未曾有法(16)。瑜伽师系的论书，是重于佛及圣弟子的，如『瑜伽师地论』卷二五(大正三０四一八下)说：

　　 「云何希法？谓于是中，宣说诸佛、诸佛弟子──比丘、比丘尼、式叉摩那、劳策男、劳策女、近事男、近事女等，若共不共，胜于其余，胜诸世间，同意所许，甚奇希有最胜功德」。

　　『显扬论』等所说(17)，与此相同。『瑜伽论』举佛及七众(圣)弟子的希有功德；「同意所许」，是公认的。这是『增支部』「一集」「是第一品」，及『增壹阿含经』的「弟子品」、「比丘尼品」、「清信士品」、「清信女品」(18)，所说四众弟子所有的各各第一功德。如以此为例来推论，那佛的「甚奇希有最胜功德」，应是十力、四无所畏，住圣主位，作师子吼了(19)。瑜伽论师是着重于佛及圣弟子所有的功德。『杂集论』说：「声闻、诸大菩萨，及如来等最极希有甚奇特法」(20)；着重于圣者的希有功德，更表示了大乘论师的见地。

　　三宝所有的甚希有事，是「未曾有法」，是说一切有部论师所传的古义；从现存于『阿含』的「奇特未曾有法」看来，这是最确当的解说。一分经师与大乘经论，重于如来的甚希有事；瑜 [P589] 伽论师，重于如来(或加菩萨)及圣弟子所有的功德：都不免有了变化。而说一切有部的『顺正理论』，所说虽似乎相近，而立意已大为不同，如说：「希法者，谓于此中，唯说希奇出世间法，由此能正显三乘希有故。有余师说：辩三宝言，世所罕闻，故名希法」(21)。三乘「希有出世间法」，是重于法义的不共世间。而「辩三宝言」──世所罕闻的甚希有法，反而被称为余师，这显然与古义有了距离。『成实论』卷一(大正三二‧二四五上)说：

　　 「未曾有经，如说劫尽大变异事，诸天身量，大地震动」。

　　『成实论』所说，应与『长阿含经』的『世记经』相当，但这是世间的甚希有事。经中所说的大海八未曾有法，轮王四未曾有法，也是世间常事。用来此喻三宝的未曾有法，而不会是九分教中，「未曾有法」的具体内容。『成实论』所说，是独有的解说，非「未曾有法」的本义。

　　注【66-001】前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』所引(四三二──四三三)。

　　注【66-002】『增支部』「四集」 (一二七、一二八)(南传一八‧二二九──二三二)。『增支部』「四集」(一二八 )，同于『增壹阿含经』卷…

《原始佛教圣典之集成 第八章 九分教与十二分教》全文未完，请进入下页继续阅读…