..續本文上一頁(大正二‧六一二上── 中)。
注【68-023】『摩诃僧祇律』卷叁一(大正二二‧四八一上──下)。 [P614]
注【68-024】『銅鍱律』「大品」「皮革犍度」(南傳叁‧叁一七──叁二七)。『四分律』卷叁八(大正二二‧八四叁中 ──八四五上)。
注【68-025】『彌沙塞部和酰五分律』卷二一(大正二二‧一四五上──一四六中)。
注【68-026】平川彰『律藏之研究』(叁八九──叁九四)。
注【68-027】『十誦律』卷二七(大正二叁‧一九九下)。
注【68-028】『根本說一切有部毗奈耶』卷四一(大正二叁‧八五四下)。
注【68-029】『根本說一切有部苾刍尼毗奈耶』卷一七(大正二叁‧九九七中──下)。
注【68-030】拙作『說一切有部爲主的論書與論師之研究』(叁五六)，曾取難陀事爲「欲阿波陀那」，應改正。
注【68-031】『根本說一切有部毗奈耶』卷一‧二(大正二叁‧六叁一中──六叁叁下)。
注【68-032】平川彰『律藏之研究』(叁九八──四０二)。
注【68-033】平川彰『律藏之研究』(四０一)。
注【68-034】『小部』『譬喻』(南傳二六──二七)。
注【68-035】『根本說一切有部毗奈耶藥事』卷一二──一五(大正二四‧五六上──七叁下)。
注【68-036】『根本說一切有部毗奈耶藥事』卷一五(大正二四‧七叁下──七五下)。
注【68-037】『根本說一切有部毗奈耶藥事』卷一六(大正二四‧七六上──中)。
注【68-038】『根本說一切有部毗奈耶藥事』卷一六(大正二四‧七六下──七八上)。 [P615]
注【68-039】『根本說一切有部毗奈耶藥事』卷一六──一八(大正二四‧七八上──九四上)。
注【68-040】『根本說一切有部毗奈耶藥事』卷一八(大正二四‧九四上──九七上)。
注【68-041】『大智度論』卷一(大正二五‧五七下)。
注【68-042】『成實論』卷一(大正叁二‧二四五上)。
注【68-043】『增壹阿含經』，譯「伊帝目多伽」爲「本末」，如卷一七(大正二‧六叁五上)等說，與羅什譯義不同。
注【68-044】『中阿含經』卷一叁『說本經』(大正一‧五０八下──五一一下)。
注【68-045】『小部』長老偈(九一０──九一八) (南傳二五‧二七０──二七一)。
注【68-046】『大智度論』卷四(大正二五‧九二下)。
注【68-047】『根本說一切有部毗奈耶藥事』卷一五(大正二四，七五中)。
注【68-048】『大毗婆沙論』卷一七七(大正二七‧八九０中)。
注【68-049】『大智度論』卷一一(大正二五‧一叁八下──一叁九上)。
注【68-050】『薩婆多毗尼毗婆沙』卷一(大正二叁‧五０五上──中)。
注【68-051】『大智度論』卷一一(大正二五‧一四二中)。
注【68-052】『中阿含經』卷叁九『須達哆經』(大正一‧六七七上──六七八上)。
注【68-053】『大智度論』卷一(大正二五‧六一中──六二上)。 [P616]
注【68-054】『根本說一切有部毗奈耶出家事』卷一(大正二叁‧一０二二中──一０二叁上)。
注【68-055】『大智度論』卷叁四(大正二五‧叁一０上)。
注【68-056】『大莊嚴經論』卷七(大正四‧二九叁下──二九七上)。
注【68-057】『大智度論』卷七四(大正二五‧五七九下)。
注【68-058】『四分律』卷叁一(大正二二‧七八二上──七八五下)。
注【68-059】『大般涅槃經』卷一五(大正一二‧四五一下)。
注【68-060】支謙譯『七知經』(大正一‧八一０上)。竺法護譯『光贊經』卷一(大正八‧一五一上)。
注【68-061】前田惠學『原始佛教聖典之成立史研究』，所引西方學者所說(四五一)。
注【68-062】『瑜伽師地論』卷八一(大正叁０‧七五叁上)。『顯揚聖教論』卷一二(大正叁一‧五叁八下)。
注【68-063】『大乘阿毗達磨雜集論』卷一一(大正叁一‧七四叁下)。
注【68-064】『長阿含經』卷叁(大正一‧一六下)。
注【68-065】『成實論』卷一(大正叁二‧二四五上)。
注【68-066】參閱拙作『說一切有部爲主的論書與論師之研究』 (叁五五──叁六四)。
第叁項 論議
[P617]
「十二分教」的最後，是「論議」。upades/a，音譯爲優波提舍、邬波第铄等；義譯爲說義、廣演、章句等，以「論議」爲一般所通用。「論議」的古來解釋，如『大毗婆沙論』卷一二六(大正二七‧六六０中)說：
「論議雲何？謂諸經中，判決默說、大說等教」。 「又，如佛一時略說經已，便入靜室，宴默多時。諸大聲聞共集一處，各以種種異文句義，解釋佛語」。
『大毗婆沙論』有二解：一、「決判默說、大說等教」，文義不明。考『增壹阿含經』，有「四大廣演之義」(1)。與此相當的『增支部』，名「大處」Maha^padesana──摩诃波提舍(2)。這是判決經典真僞的方法：如有人傳來佛說，不論是一寺的傳說，多人或某一大德的傳說，都不可輕率的否認或信受。應該集合大衆來「案法共論」，判決是佛說或非佛說，法說或非法說。『毘尼母經』作「大廣說」，並說：「此法，增一經中廣明」(3)。漢、巴共傳的『增一經』，及『毗尼母經』的「大廣說」，就是摩诃優波提舍。說一切有部Sarva^stiva^din的傳說，略有不同，如『薩婆多部毗尼摩得勒伽』卷六(大正二叁‧五九八上)說：
「何以故名摩诃鏂波提舍？答：大清白說。聖人聖人(第二聖人，似爲衍文)所說，依法故，不違法相故，弟子無畏故，斷伏非法故，攝受正法故，名摩诃鏂波提舍。與此相違， [P618] 名迦盧(黑)鏂波提舍」。
說一切有部，分白廣說、黑廣說，也見于『毗尼母經』：「薩婆多說曰：有四白廣說，有四黑廣說。以何義故名爲廣說？以此經故，知此是佛語，此非佛語」(4)。『顯宗論』也說：「內謂應如黑說、大說契經所顯，觀察防護」(5)。這可見說一切有部的「優波提舍」，是判決大(白)說及黑說的。所以『大毗婆沙論』的「決判默說、大說等教」，「默說」顯然是「黑說」的訛寫。這是大衆集體的詳細論議，所以稱爲「廣說」──「論議」。
二、佛的大弟子們，「共集一處」，對于佛的略說，各申解說。如衆比丘解說二邊、中、縫紩(6)。前是共同論議，判決是非。這是共同論議，解說佛語。雖然性質不同，而采取集體論議的形式，卻是一樣的。『大毗婆沙論』的解說，是從經中尋求實例，著重于集體論議的特色(7)。
『大智度論』的解說，重在「解義」，與『大毗婆沙論』不同。如『論』卷叁叁(大正二五‧ 叁０八上)說：
「論議經者，答諸問者，釋其所以」。 「又複廣說諸義，如佛說四谛。何等是四？……如是等問答廣解其義，是名優波提舍」。 「複次，佛所說論議經，及摩诃迦栴延所解修多羅，乃至像法凡夫人如法說者，亦名優波提舍」。 [P619]
『論』有叁說：一、「答諸問者，釋其所以」；這不是一般的問答，而是釋義。二、「廣說諸義」，是假設問答，而「廣解其義」。這二說，都是經中佛(或大弟子)的「解義」。在『大毗婆沙論』，這都是「記說」(8)。但『大智度論』、「記說」專明「衆生九道中受記」，所以這類問答解義，被判屬「論議」了。叁、範圍極寬：1.佛所說的「論議經」(應指前二說)。2.摩诃迦旃延Maha^ka^tya^yana所解經：「阿含經」雖有解偈數種，但『大智度論』曾說：「摩诃迦旃延，佛在時，解(釋)佛語故作!8句勒」(9)。『成實論』也說：「摩诃迦旃延等諸大智人，廣解佛語」(10)。摩诃迦旃延的解經，是一向被推重的。舉摩诃迦旃延所解經，應指『!8句勒論』 Karan!d!a；『!8句勒』是大衆部Maha^sa^m!ghika系所重的(11)。以佛的解說，廣分別爲本；說到摩诃迦旃延論，及末世凡夫的如法論說；『大智度論』的解說，重在解義，而通稱一切論書了。『大般涅槃經』說：「如佛世尊所說諸經，若作議論，分別廣說，辯其相貌，是名優波提舍經』(12)。這也是以解義爲主，而所說似乎指後代的論書。
瑜伽論系，所說意義相同，如『瑜伽師地論』卷二五(大正叁０‧四一九上)說：
「雲何論議？所謂一切摩呾理迦，阿毗達磨：研究甚深素怛纜藏…
《原始佛教聖典之集成 第八章 九分教與十二分教》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…