..續本文上一頁的意義。離原始結集的時代久了，原始結集的實況，也逐漸淡忘；于是宣說原始的五百結集，結集「四阿含」或「五部」。「祇夜」──重頌的古義，也逐漸忘卻，而解說爲一般的「重頌」。『大毗婆沙論』、『大智度論』、『瑜伽師地論』、『成實論』，西元二──四世紀時，「祇夜」的古義，還沒有忘卻；以後，似乎就沒有人知道「祇夜」的本義了。

　　注【60-001】前田惠學『原始佛教聖典之成立史研究』(二七一──二七六)。

　　注【60-002】『大毘婆沙論』文，前段是古義。後段的舉例說明，與前段不合，可能爲後代所補。

　　注【60-003】『顯揚聖教論』卷一二(大正叁一‧五叁八中)。

　　注【60-004】『顯揚聖教論』卷六(大正叁０‧五０八下)。 [P519]

　　注【60-005】『大乘阿毗達磨雜集論』卷一一(大正叁一‧七四叁下)。

　　注【60-006】『阿毗達磨順正理論』卷四四(大正二九‧五九五上)。

　　注【60-007】『瑜伽師地論』卷二五(大正叁０‧四一八下)。

　　注【60-008】『顯揚聖教論』卷六(大正叁一‧五０九上)。又卷一二(大正叁一‧五叁八中)。 『阿毗達磨順正理論』卷四四(大正二九‧五九五上)。

　　注【60-009】『大乘阿毗達磨雜集論』卷一一(大正叁一‧七四叁下)。

　　注【60-010】『分別功德論』卷一(大正二五‧叁二中)。

　　注【60-011】結偈的別爲部類，如『根本說一切有部毗奈耶頌』等。這就是『瑜伽論』所說：「(謂于中間)或于最後宣說伽他」。

　　注【60-012】『一切善見律注序』(南傳六五‧叁八)。

　　第叁節 記說‧伽陀‧優陀那

　　第一項 記說

　　「記說」vya^karan!aveyya^karan!a，古來音譯爲和伽羅那、弊伽蘭陀等；義譯爲 [P520] 分別、記別、記說等。vya^karan!a是名詞，動詞作vya^karoti，一般爲說明、分別、解答的意義。vya^karoti及vya^karan!a，在聖典中，應用極廣，終于成爲分教之一；在初期聖典中，這是極重要的一分。

　　『原始佛教聖典之成立史研究』，對于「記說」，統攝古代的傳說爲：「問答體」、「廣分別體」、「授記」──叁類(1)。從巴梨聖典中，探求vya^karoti,veyya^karan!a詞語的應用，而論斷爲：「記說」的原始意義，是「問答體」(2)。在問答、分別、授記中，「記說」也許有所偏重。然從世間固有的名詞，而成爲聖典的部類之一，是否先是問答而後其他，那是很難說的。現在，對古代的解說，先略加檢討。

　　『瑜伽論』系，對「記說」的解說，有二義：「顯了分別」，「記別未來」。以「記說」爲分別，爲瑜伽師的重要解說。但這是對于「祇夜」(「應頌」)的分別，如『瑜伽論』說：

　　 Ⅰ「或複宣說未了義經，是名應頌。雲何記別？……或複宣說已了義經』(3)。 Ⅱ「應頌者，……略標所說不了義經。記別者，謂廣分別略所標義」(4)。

　　『顯揚論』也有二說，與『瑜伽論』所說，完全相同(5)。『雜集論』說：「又了義經說名記別，記別開示深密意故」(6)。『瑜伽論』系，以「記別」爲了義，廣分別，是對應頌──「祇夜」而說的(不是「修多羅」)。「祇夜」是不了義，是略說；「記別」是了義，是廣分別。了義 [P521] 與廣分別，是同一內容的不同解說。爲什麼不了義？只是因爲略說而含義不明。廣爲分別，義理就明顯了。對「祇夜」而說，所以了義與廣分別的「記說」，是偈頌的分別說。「記說」是對于偈頌的廣分別，「阿含經」充分證明了這點。現存的「四阿含」與「四部」，因不了解偈頌而廣爲分別的，『雜阿含經』有屬于『波羅延耶』的：「波羅延耶阿逸多所問」(7)；「答波羅延富鄰尼迦所問」(8)；「答波羅延優陀延所問」(9)；「波羅延低舍彌德勒所問」(10)。屬于「義品」的，有「義品答摩犍提所問」(11)。屬于『優陀那』的，有「法無有吾我」偈(12)；「枝青以白覆」偈(13) 。屬于「八衆誦」(「有偈品」)的，有「答僧耆多童女所問偈」(14)。『中阿含經』，分別「跋地羅帝偈」的，有『溫泉林天經』、『釋中禅室尊經』、『阿難說經』(15)。這些因偈頌而分別的，漢譯與巴梨文，都有「略說」與「廣分別」的明文。而漢譯所說：「我于此有余說答波羅延富鄰尼迦所問」；「我于此有余說答波羅延優陀延所問」；「我爲波羅延低舍彌德勒有余經說」(16) 。「有余經說」，明確的以『波羅延』頌爲不了義，與『瑜伽論』系所說，完全相合。「祇夜」，沿用爲偈頌的通稱。偈頌每爲文句音韻所限，又多象征、感興的成分。法義含渾，如專憑偈頌，是難以明確理解法義的。「祇夜」，無論是『義品』、『波羅延』、『優陀那』，『相應部』的「有偈品」，都是不了義經所攝，這是說一切有部Sarva^stiva^din所傳的古義。說一切有部，但以「四阿含」爲經藏，不取多數是偈頌的『小部』，而稱之爲(經藏以外的)「雜藏」 [P522] ，理由就在這裏。這類廣分別，都是因疑問而作的解答。

　　「記說」，瑜伽師所傳，在以了義、廣分別(對「祇夜」說)爲「記說」而外，又有「記別未來」義，如『瑜伽論』卷二五(大正叁０‧四一八下)說：

　　 「雲何記別？謂于是中，記別弟子命過已後當生等事」。

　　『瑜伽論』系所說，都與上說相同(17)，這是重在未來事的「記說」。『瑜伽論』系有「顯了分別」，「記別未來」──二義。說一切有部論師，也傳有二義，而略有不同，如『大毗婆沙論』卷一二六(大正二七‧六五九下──六六０上)說：

　　「記說雲何？謂諸經中，諸弟子問，如來記說；或如來問，弟子記說；或弟子問，弟子記說；化諸天等，問記亦然。若諸經中，四種問記；若記所證所生處等」。

　　『大毗婆沙論』，重于問答──問與「記說」。論文先約問答的人說，舉如來、弟子、諸天。如約答者而說，唯是如來所說，弟子所說。次約問答的法說，又有二類：約問答的方式，如「四種問記」。約問答的內容，如說「所證與所生處等」。問答有種種方式，不出于四種：一向記 eka^m%s/a-vya^karan!a、分別記vibhajya-vya^karan!a、反诘記paripr!ccha^-vya^karan!a、舍置記 stha^pani^ya-vya^karan!a。「四種問記」的組爲一類，出于『中阿含經』、『長阿含經』；『長部』、『增支部』(18)，這是初期佛教，因法義問答的發達，而分成這四類的。在解說中，『大毗婆 [P523] 沙論』重于法義的分別，對于「分別記」與「反诘記」，解說爲「直心請問」，「谄心請問」的不同(19)。這不僅是問答的不同方式，而更有辯論的技巧問題。然據大衆部Maha^sa^m!ghika 所說，『雜心論』等說(20)，這「四種問記」，實由問題的性質不同而來。

　　圖片

　　 ┌法義決定───應一向記

　　 ┌詞意明確─┤

　　 所問如理─┤ └法義不定───應分別記

　　 └詞意不明─────────應反诘記

　　 所問非理───────────────應舍置記

　　前叁類是記vya^kata，是明確解答的。如問題的詞意明確，那就應就問題而給予解答。但問是舉法(如「諸行」)問義(如「無常」)的，如法與義決定(如作四句分別，僅有是或不是一句)，那就應一向記：「是」；或「不是」的。如法與義都寬通多含，那就應作分別記：分爲二類或多類，而作不同的解答。如問題的詞意不明(或問者別有「意許」)，那就應反問，以確定所問的內容，而後給予解答。如所問的不合理，如「石女兒爲黑爲白」，那就應舍置記，也就是無記avya^kata。無記是不予解答，無可奉告。「四種問記」，可通于佛與弟子間，法義問答的不同方式。在「九分」與「十二分教」中，「記說」成爲一分的時代，還不會那樣的，充滿阿毗達磨問答分別的性格。 [P524]

　　關于問答的內容，『大毗婆沙論』舉「所證所生處等」。「所證」是叁乘聖者的證得，預流及阿羅漢果證的「記說」。「所生處」的「記說」，與『瑜伽論』的記別未來生處相同。『大毗婆沙論』與『瑜伽論』，都約二義說。『大智度論』說：「衆生九道中受記，所謂叁乘道，六趣道」(21)。這也是記別所證及所生處。『大般涅槃經』所說，專明菩薩受記作佛(22)，這是大乘特重的「記說」。『成實論』說：「諸解義經，名和伽羅那。……有問答經，名和伽羅那」(23)。這是專以解答法義爲「記說」；與『大智度論』的專說所證所生，都只是道得一半。『順正理論』，也傳有二義，如『論』卷四四(大正二九‧五九五上)說：

　　「言記別者，謂隨余問，酬答辯析，如波羅延拿等中辯。或諸所有辯曾當現真實義言，皆名記別」。

　　『順正理論』初義，是問答辯析，也是重于問答的。然以『波羅…

《原始佛教聖典之集成 第八章 九分教與十二分教》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…