..续本文上一页的意义。离原始结集的时代久了，原始结集的实况，也逐渐淡忘；于是宣说原始的五百结集，结集「四阿含」或「五部」。「祇夜」──重颂的古义，也逐渐忘却，而解说为一般的「重颂」。『大毗婆沙论』、『大智度论』、『瑜伽师地论』、『成实论』，西元二──四世纪时，「祇夜」的古义，还没有忘却；以后，似乎就没有人知道「祇夜」的本义了。

　　注【60-001】前田惠学『原始佛教圣典之成立史研究』(二七一──二七六)。

　　注【60-002】『大毘婆沙论』文，前段是古义。后段的举例说明，与前段不合，可能为后代所补。

　　注【60-003】『显扬圣教论』卷一二(大正三一‧五三八中)。

　　注【60-004】『显扬圣教论』卷六(大正三０‧五０八下)。 [P519]

　　注【60-005】『大乘阿毗达磨杂集论』卷一一(大正三一‧七四三下)。

　　注【60-006】『阿毗达磨顺正理论』卷四四(大正二九‧五九五上)。

　　注【60-007】『瑜伽师地论』卷二五(大正三０‧四一八下)。

　　注【60-008】『显扬圣教论』卷六(大正三一‧五０九上)。又卷一二(大正三一‧五三八中)。 『阿毗达磨顺正理论』卷四四(大正二九‧五九五上)。

　　注【60-009】『大乘阿毗达磨杂集论』卷一一(大正三一‧七四三下)。

　　注【60-010】『分别功德论』卷一(大正二五‧三二中)。

　　注【60-011】结偈的别为部类，如『根本说一切有部毗奈耶颂』等。这就是『瑜伽论』所说：「(谓于中间)或于最后宣说伽他」。

　　注【60-012】『一切善见律注序』(南传六五‧三八)。

　　第三节 记说‧伽陀‧优陀那

　　第一项 记说

　　「记说」vya^karan!aveyya^karan!a，古来音译为和伽罗那、弊伽兰陀等；义译为 [P520] 分别、记别、记说等。vya^karan!a是名词，动词作vya^karoti，一般为说明、分别、解答的意义。vya^karoti及vya^karan!a，在圣典中，应用极广，终于成为分教之一；在初期圣典中，这是极重要的一分。

　　『原始佛教圣典之成立史研究』，对于「记说」，统摄古代的传说为：「问答体」、「广分别体」、「授记」──三类(1)。从巴梨圣典中，探求vya^karoti,veyya^karan!a词语的应用，而论断为：「记说」的原始意义，是「问答体」(2)。在问答、分别、授记中，「记说」也许有所偏重。然从世间固有的名词，而成为圣典的部类之一，是否先是问答而后其他，那是很难说的。现在，对古代的解说，先略加检讨。

　　『瑜伽论』系，对「记说」的解说，有二义：「显了分别」，「记别未来」。以「记说」为分别，为瑜伽师的重要解说。但这是对于「祇夜」(「应颂」)的分别，如『瑜伽论』说：

　　 Ⅰ「或复宣说未了义经，是名应颂。云何记别？……或复宣说已了义经』(3)。 Ⅱ「应颂者，……略标所说不了义经。记别者，谓广分别略所标义」(4)。

　　『显扬论』也有二说，与『瑜伽论』所说，完全相同(5)。『杂集论』说：「又了义经说名记别，记别开示深密意故」(6)。『瑜伽论』系，以「记别」为了义，广分别，是对应颂──「祇夜」而说的(不是「修多罗」)。「祇夜」是不了义，是略说；「记别」是了义，是广分别。了义 [P521] 与广分别，是同一内容的不同解说。为什么不了义？只是因为略说而含义不明。广为分别，义理就明显了。对「祇夜」而说，所以了义与广分别的「记说」，是偈颂的分别说。「记说」是对于偈颂的广分别，「阿含经」充分证明了这点。现存的「四阿含」与「四部」，因不了解偈颂而广为分别的，『杂阿含经』有属于『波罗延耶』的：「波罗延耶阿逸多所问」(7)；「答波罗延富邻尼迦所问」(8)；「答波罗延优陀延所问」(9)；「波罗延低舍弥德勒所问」(10)。属于「义品」的，有「义品答摩犍提所问」(11)。属于『优陀那』的，有「法无有吾我」偈(12)；「枝青以白覆」偈(13) 。属于「八众诵」(「有偈品」)的，有「答僧耆多童女所问偈」(14)。『中阿含经』，分别「跋地罗帝偈」的，有『温泉林天经』、『释中禅室尊经』、『阿难说经』(15)。这些因偈颂而分别的，汉译与巴梨文，都有「略说」与「广分别」的明文。而汉译所说：「我于此有余说答波罗延富邻尼迦所问」；「我于此有余说答波罗延优陀延所问」；「我为波罗延低舍弥德勒有余经说」(16) 。「有余经说」，明确的以『波罗延』颂为不了义，与『瑜伽论』系所说，完全相合。「祇夜」，沿用为偈颂的通称。偈颂每为文句音韵所限，又多象征、感兴的成分。法义含浑，如专凭偈颂，是难以明确理解法义的。「祇夜」，无论是『义品』、『波罗延』、『优陀那』，『相应部』的「有偈品」，都是不了义经所摄，这是说一切有部Sarva^stiva^din所传的古义。说一切有部，但以「四阿含」为经藏，不取多数是偈颂的『小部』，而称之为(经藏以外的)「杂藏」 [P522] ，理由就在这里。这类广分别，都是因疑问而作的解答。

　　「记说」，瑜伽师所传，在以了义、广分别(对「祇夜」说)为「记说」而外，又有「记别未来」义，如『瑜伽论』卷二五(大正三０‧四一八下)说：

　　 「云何记别？谓于是中，记别弟子命过已后当生等事」。

　　『瑜伽论』系所说，都与上说相同(17)，这是重在未来事的「记说」。『瑜伽论』系有「显了分别」，「记别未来」──二义。说一切有部论师，也传有二义，而略有不同，如『大毗婆沙论』卷一二六(大正二七‧六五九下──六六０上)说：

　　「记说云何？谓诸经中，诸弟子问，如来记说；或如来问，弟子记说；或弟子问，弟子记说；化诸天等，问记亦然。若诸经中，四种问记；若记所证所生处等」。

　　『大毗婆沙论』，重于问答──问与「记说」。论文先约问答的人说，举如来、弟子、诸天。如约答者而说，唯是如来所说，弟子所说。次约问答的法说，又有二类：约问答的方式，如「四种问记」。约问答的内容，如说「所证与所生处等」。问答有种种方式，不出于四种：一向记 eka^m%s/a-vya^karan!a、分别记vibhajya-vya^karan!a、反诘记paripr!ccha^-vya^karan!a、舍置记 stha^pani^ya-vya^karan!a。「四种问记」的组为一类，出于『中阿含经』、『长阿含经』；『长部』、『增支部』(18)，这是初期佛教，因法义问答的发达，而分成这四类的。在解说中，『大毗婆 [P523] 沙论』重于法义的分别，对于「分别记」与「反诘记」，解说为「直心请问」，「谄心请问」的不同(19)。这不仅是问答的不同方式，而更有辩论的技巧问题。然据大众部Maha^sa^m!ghika 所说，『杂心论』等说(20)，这「四种问记」，实由问题的性质不同而来。

　　图片

　　 ┌法义决定───应一向记

　　 ┌词意明确─┤

　　 所问如理─┤ └法义不定───应分别记

　　 └词意不明─────────应反诘记

　　 所问非理───────────────应舍置记

　　前三类是记vya^kata，是明确解答的。如问题的词意明确，那就应就问题而给予解答。但问是举法(如「诸行」)问义(如「无常」)的，如法与义决定(如作四句分别，仅有是或不是一句)，那就应一向记：「是」；或「不是」的。如法与义都宽通多含，那就应作分别记：分为二类或多类，而作不同的解答。如问题的词意不明(或问者别有「意许」)，那就应反问，以确定所问的内容，而后给予解答。如所问的不合理，如「石女儿为黑为白」，那就应舍置记，也就是无记avya^kata。无记是不予解答，无可奉告。「四种问记」，可通于佛与弟子间，法义问答的不同方式。在「九分」与「十二分教」中，「记说」成为一分的时代，还不会那样的，充满阿毗达磨问答分别的性格。 [P524]

　　关于问答的内容，『大毗婆沙论』举「所证所生处等」。「所证」是三乘圣者的证得，预流及阿罗汉果证的「记说」。「所生处」的「记说」，与『瑜伽论』的记别未来生处相同。『大毗婆沙论』与『瑜伽论』，都约二义说。『大智度论』说：「众生九道中受记，所谓三乘道，六趣道」(21)。这也是记别所证及所生处。『大般涅槃经』所说，专明菩萨受记作佛(22)，这是大乘特重的「记说」。『成实论』说：「诸解义经，名和伽罗那。……有问答经，名和伽罗那」(23)。这是专以解答法义为「记说」；与『大智度论』的专说所证所生，都只是道得一半。『顺正理论』，也传有二义，如『论』卷四四(大正二九‧五九五上)说：

　　「言记别者，谓随余问，酬答辩析，如波罗延拿等中辩。或诸所有辩曾当现真实义言，皆名记别」。

　　『顺正理论』初义，是问答辩析，也是重于问答的。然以『波罗…

《原始佛教圣典之集成 第八章 九分教与十二分教》全文未完，请进入下页继续阅读…