..續本文上一頁41] Sthavira律者，具有阿毗達磨傾向看所集成。「增一法」的應用于律部，起源不會太遲。然集成現形的「增一法」，已是部派時代，含有部派的特色。如『十誦律』的「十遮受戒法」(20) ；『四分律』的「十叁種人」(21)；『銅鍱律』的「十一種人」(22)。

　　四、「優波離問」：說一切有部律中，這是重要的一部。在『十誦律』中，屬第九誦(卷五二──五五)。分叁部分：1.問波羅提木叉分別」。2.「問七法八法」：在「八法」的「滅诤」中，附有「破僧」。3.「問雜事」：這裏的「雜事」，並非「雜誦」的「雜法」與「雜事」，而是： 一、問受具足(大正二叁‧四０五上)二、問皮革(四０五上──中)叁、問藥(四０五中──下)四、問衣(四０五下──四０六中)五、問迦絺那衣(四０六中──四０七上)六、問拘舍彌──破僧(四０七上──四０八中)七、問瞻波──羯磨(四０八中──四０九中)八、問般茶盧伽等(四０九中──下) [P442]

　　全部體裁，爲優波離Upa^li問，佛答。依「波羅提木叉分別」，及「七法」「八法」的內容，作爲明確的問答。律中意義不明顯的，適應實際情形而值得論究的，都給予分別。這是一部對各種疑難問題，分別詳備的問答集。這當然是成立于「波羅提木叉分別」，及「七法」「八法」以後的。「問雜事」部分，實爲另一部問答集。如異譯「毗尼摩得勒伽」，卷一中起，卷叁中止(23)，爲「問波羅提木叉分別」，及問「七法」「八法」。「問雜事」部分，卻在卷七(24)。前後不相連續，所問也是「七法」「八法」部分。可見這本爲不同的問答集；以傳說爲同是優波離所問，而集合成一部的。『毗尼摩得勒伽』後叁卷，爲「優波離問波羅提木叉分別」部分的重出。『十誦律』本，比起『毗尼摩得勒伽』本，略有增廣；這是在流行中，又有所補充了。

　　『十誦律』、『毗尼摩得勒伽』、『根有律雜事』，凡論到「毗尼藏」內容的，都沒有說到「優波離問」。「優波離問」的見于記錄的，現存的文記，似乎以『大智度論』(西元二叁世紀作)爲最早(25)。「優波離問」的完成，比「增一」、「毗尼」、「尼陀那」、「目得迦」，還要遲些。「優波離問」，或是新事件的論定。如說：「若盜佛舍利，得何罪？……若盜經卷，得何罪」(26)。那時不但舍利流布，書寫的經卷也流行了。而在理論或傳說中，被認爲可能發生的情形，也加以解答。一再論到變化、他方、非人，成爲「優波離問」的特色。如淫戒論到：「若比丘咒術作畜生形行淫。……與非人女行淫」(27)。盜戒有：「取拘耶尼人(西洲)物……取郁單越 [P443] (北洲)物。……取非人金鬘」(28)。殺戒有：「以咒術變身作畜生形奪人命。……若人懷畜生(胎)。……畜生懷人」(29)。甚至說到將錢寄放在非人處的，如說：「是衣價屬人，寄在天、龍、夜叉、羅剎、餓鬼、拘盤荼、毗舍遮等非人邊」(30)。佛教在當時，教團與社會的觀念中，比丘持戒的行爲，與咒術、變化、他方、鬼神等的關系，竟這樣的密切！

　　五、「摩得勒伽」：『十誦律』與『毗尼摩得勒伽』，所有「摩得勒伽」ma^tr!ka^部分，上一章已有詳細的論列。標舉項目，是上座部古形的本母；解釋也極爲簡要，不失爲說一切有部所傳的律部古典！分別說系，依此而類集爲種種犍度，一切編入犍度，「本母」也就不被重視而逐漸遺忘了。論法義，「摩得勒伽」已不再有獨到的內容；然在犍度部, 分成立的理解上，「摩得勒伽」是明燈一般的，照亮了發展與成立過程。

　　六、「毗尼雜」(毗尼)：『毘尼摩得勒伽』，標爲『毗尼摩得勒伽雜事』(卷叁──四)。在『十誦律』中，爲第十誦的主體(卷五七中──五九)；「毗尼誦」是依此得名的。『毗尼摩得勒伽』稱爲「雜事」；而在『十誦律』，或與「毗尼相」合標爲：「二種毗尼及雜誦」(31)。所以推論這是「毗尼相」與「毗尼雜」的總稱；這部分應稱爲「毗尼雜」。『根有律』所傳的「毗尼得迦」，可能就是這一部。

　　這是毗尼vinaya的判決的種種實例。在本書第四章中(32)，已有所論列。這種疑難的判 [P444] 決實例，起初在「摩得勒伽」中，標名「毗尼」而累積起來(33)。在「波羅提木叉分別」與「犍度」的分別類編中，『銅鍱律』編入「波羅提木叉分別」；『根有律』與『十誦律』，也部分的編入。『五分律』別立「調伏法」，是屬于「犍度」部分的。這些，成立比較早。而『四分律』別立爲「調部」；『十誦律』別立『毗尼誦』(『根有律』爲「毗尼得迦」)，增入更多的事例，完成的時代要遲些。這已是「波羅提木叉分別」，「犍度」部分的集成以後，形成「附隨」的部分。如推求其淵源，是有古老的「摩得勒伽」爲原形的。

　　七、「毘尼相」：『十誦律』「摩得勒伽」以後，標名「二種毗尼及雜事」；宋、元等本，都作「毘尼相」。開始說：「叁事決定知毗尼相：一、本起；二、結戒；叁、隨結」(34)。末了說：「如是事，應籌量輕重本末已應用」(35)。這部分，『毗尼摩得勒伽』缺。『毗尼母經』 (卷七 ‧八)在解說「摩得勒伽」以後，開始也說：「犯罪凡有叁種：一者，初犯罪緣；二者，因犯故製；叁者，重製。……是故叁處得決所犯事。複有叁處決了非犯：一者，緣；二者，製；叁者，重製。…… 是名叁處決斷(不)犯」(36)。末了也說：「推求所犯輕重聚，及起處緣可滅不可滅經」(37)。雖然二本的詳略懸殊，次第也略有參差，然而這是本于同一原形，而流傳演變不同，是毫無疑問的。

　　『十誦律』本，初明「叁事決定知毗尼相」，有標而沒有解說。『毗尼母經』，初約四波羅 [P445] 夷，明犯與不犯。次約：「一、缽，二、衣，叁、尼師壇，四、針筒，五、道行人，六、人(約受具說)，七、房」(38)，而明犯與不犯。其次，『十誦律』明「二種毗尼」，如卷五七(大正二叁 ‧四二叁中)說：

　　「複有二種比尼：诤比尼、犯比尼。複有二種比尼：淨(诤)比尼、煩惱比尼。複有二種比尼：比丘比尼、比丘尼比尼。複有二種比尼：遍比尼、不遍比尼」。

　　對于上列的種種毗尼，分別解說，而對遍與不遍的解說爲最廣。『毗尼母經』對于遍不遍的解說更廣(39)。『十誦律』明犯毗尼時，如卷五七(大正二叁‧四二叁中──下)說：

　　 「雲何犯比尼？五衆犯定犯，攝犯比尼」。 「雲何五衆(原刻作「種」)？所謂波羅夷、僧伽婆屍沙、波逸提、波羅提提舍尼、突吉 羅。犯是五衆犯？應求本起，應覓除滅」。 「本起者，五衆罪所起因緣。有身犯非口非意，有口犯非身非意，有身意犯非口，有口意犯非身，有身口意犯，無但意犯，是名犯起因緣」。 「有犯下罪，心念便除滅。有犯中罪，從他除滅。有犯須出罪羯磨；有犯不可除滅。犯出罪羯磨有二種：一者，覆藏；二者，不覆藏。覆藏者，隨覆藏日與別住；不覆藏罪，但與六日六夜摩那埵。犯不可治，則不可除滅」。 [P446]

　　這一部分，『毗尼母經』立「七罪聚」(40)；說「所犯因六處(身、口、意、貪、瞋、癡)起，應推六處忏悔」(41)。罪的本起與除滅，『僧祇律』的「雜誦跋渠法」(卷二五、二六)，也有詳廣的分別(42)。在上座部系的「摩得勒伽」中，有犯聚。『十誦律』本爲(53)「阿跋提」(犯)……(64)「攝無罪」(43)。『毗尼摩得勒伽』爲(52)「犯聚」……(60)「罪聚」(44)。『毗尼母經』爲(49)「犯」……(58)「集犯」(45)。而『僧祇律』合于「別住摩那埵阿浮呵那毗尼攝」。這是對毗尼的判決犯與不犯，而作深廣的分別。本來出于「摩得勒伽」，其後雖自成部帙，仍舊附于「摩得勒伽」而宏傳。『十誦律』本，與「摩得勒伽」的簡要相稱，應成立于說一切有部初成立的時代。『毗尼母經』的解說，更廣又多新的內容。然用來對讀『十誦律』本，是更容易了解這一部分的內容。

　　八、「衆事分」：這一部分，『毗尼摩得勒伽』，編于最初，及「優波離問」的前面。『十誦律』編于「增一法」後，接著就是「優波離問」。這部分與「優波離問」相連，是二本所同的。這是說一切有部所獨有的；稱爲「衆事分」，也與「六分阿毗達磨」的一分──「衆事分」(奘譯名「品類足」)相同。初是「法門分別」：如「問：犯毗尼罪，作無作耶？答：犯罪作無作」(46)。這樣的「作無作」、「色非色」等二法門，「過去未來現在」等叁法門，純爲阿毗達磨的論門分別。其次，「犯不犯分別」：以同一情形，而有犯與不犯，犯此或犯彼等爲主題而分別， [P447] 也是阿毗達磨式的。在這部分中，看出阿毗達磨的論式，已相當的詳備而細密。末以「殺化人得何罪」爲結束，應與「優波離問」完成的時代相當。

　　九、「毗尼叁處攝」：這是有關「羯磨」karman的短篇。說一切有部，攝一切羯磨爲叁類：「白羯磨」、「白二羯磨」、「白四羯磨」。『毗尼摩得勒伽』卷七(大正二叁‧六一０下)，列舉名數說：

　　 「問：百一羯磨，幾白羯磨？幾白二羯磨？幾白四羯磨？答：二十四白羯磨，四十七白二羯磨，叁十白四羯磨」。

　　『十誦律』也說到叁類，但沒有詳說(47)。『根本說一切有部百一羯磨』說：「單白羯磨有二十二，白二羯磨有四十七，白四羯磨有叁十二」(48)。這是說一切有部中，二系的小小不同…

《原始佛教聖典之集成 第六章 比丘尼‧附隨‧毗尼藏之組織》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…