..续本文上一页41] Sthavira律者，具有阿毗达磨倾向看所集成。「增一法」的应用于律部，起源不会太迟。然集成现形的「增一法」，已是部派时代，含有部派的特色。如『十诵律』的「十遮受戒法」(20) ；『四分律』的「十三种人」(21)；『铜鍱律』的「十一种人」(22)。

　　四、「优波离问」：说一切有部律中，这是重要的一部。在『十诵律』中，属第九诵(卷五二──五五)。分三部分：1.问波罗提木叉分别」。2.「问七法八法」：在「八法」的「灭诤」中，附有「破僧」。3.「问杂事」：这里的「杂事」，并非「杂诵」的「杂法」与「杂事」，而是： 一、问受具足(大正二三‧四０五上)二、问皮革(四０五上──中)三、问药(四０五中──下)四、问衣(四０五下──四０六中)五、问迦絺那衣(四０六中──四０七上)六、问拘舍弥──破僧(四０七上──四０八中)七、问瞻波──羯磨(四０八中──四０九中)八、问般茶卢伽等(四０九中──下) [P442]

　　全部体裁，为优波离Upa^li问，佛答。依「波罗提木叉分别」，及「七法」「八法」的内容，作为明确的问答。律中意义不明显的，适应实际情形而值得论究的，都给予分别。这是一部对各种疑难问题，分别详备的问答集。这当然是成立于「波罗提木叉分别」，及「七法」「八法」以后的。「问杂事」部分，实为另一部问答集。如异译「毗尼摩得勒伽」，卷一中起，卷三中止(23)，为「问波罗提木叉分别」，及问「七法」「八法」。「问杂事」部分，却在卷七(24)。前后不相连续，所问也是「七法」「八法」部分。可见这本为不同的问答集；以传说为同是优波离所问，而集合成一部的。『毗尼摩得勒伽』后三卷，为「优波离问波罗提木叉分别」部分的重出。『十诵律』本，比起『毗尼摩得勒伽』本，略有增广；这是在流行中，又有所补充了。

　　『十诵律』、『毗尼摩得勒伽』、『根有律杂事』，凡论到「毗尼藏」内容的，都没有说到「优波离问」。「优波离问」的见于记录的，现存的文记，似乎以『大智度论』(西元二三世纪作)为最早(25)。「优波离问」的完成，比「增一」、「毗尼」、「尼陀那」、「目得迦」，还要迟些。「优波离问」，或是新事件的论定。如说：「若盗佛舍利，得何罪？……若盗经卷，得何罪」(26)。那时不但舍利流布，书写的经卷也流行了。而在理论或传说中，被认为可能发生的情形，也加以解答。一再论到变化、他方、非人，成为「优波离问」的特色。如淫戒论到：「若比丘咒术作畜生形行淫。……与非人女行淫」(27)。盗戒有：「取拘耶尼人(西洲)物……取郁单越 [P443] (北洲)物。……取非人金鬘」(28)。杀戒有：「以咒术变身作畜生形夺人命。……若人怀畜生(胎)。……畜生怀人」(29)。甚至说到将钱寄放在非人处的，如说：「是衣价属人，寄在天、龙、夜叉、罗剎、饿鬼、拘盘荼、毗舍遮等非人边」(30)。佛教在当时，教团与社会的观念中，比丘持戒的行为，与咒术、变化、他方、鬼神等的关系，竟这样的密切！

　　五、「摩得勒伽」：『十诵律』与『毗尼摩得勒伽』，所有「摩得勒伽」ma^tr!ka^部分，上一章已有详细的论列。标举项目，是上座部古形的本母；解释也极为简要，不失为说一切有部所传的律部古典！分别说系，依此而类集为种种犍度，一切编入犍度，「本母」也就不被重视而逐渐遗忘了。论法义，「摩得勒伽」已不再有独到的内容；然在犍度部, 分成立的理解上，「摩得勒伽」是明灯一般的，照亮了发展与成立过程。

　　六、「毗尼杂」(毗尼)：『毘尼摩得勒伽』，标为『毗尼摩得勒伽杂事』(卷三──四)。在『十诵律』中，为第十诵的主体(卷五七中──五九)；「毗尼诵」是依此得名的。『毗尼摩得勒伽』称为「杂事」；而在『十诵律』，或与「毗尼相」合标为：「二种毗尼及杂诵」(31)。所以推论这是「毗尼相」与「毗尼杂」的总称；这部分应称为「毗尼杂」。『根有律』所传的「毗尼得迦」，可能就是这一部。

　　这是毗尼vinaya的判决的种种实例。在本书第四章中(32)，已有所论列。这种疑难的判 [P444] 决实例，起初在「摩得勒伽」中，标名「毗尼」而累积起来(33)。在「波罗提木叉分别」与「犍度」的分别类编中，『铜鍱律』编入「波罗提木叉分别」；『根有律』与『十诵律』，也部分的编入。『五分律』别立「调伏法」，是属于「犍度」部分的。这些，成立比较早。而『四分律』别立为「调部」；『十诵律』别立『毗尼诵』(『根有律』为「毗尼得迦」)，增入更多的事例，完成的时代要迟些。这已是「波罗提木叉分别」，「犍度」部分的集成以后，形成「附随」的部分。如推求其渊源，是有古老的「摩得勒伽」为原形的。

　　七、「毘尼相」：『十诵律』「摩得勒伽」以后，标名「二种毗尼及杂事」；宋、元等本，都作「毘尼相」。开始说：「三事决定知毗尼相：一、本起；二、结戒；三、随结」(34)。末了说：「如是事，应筹量轻重本末已应用」(35)。这部分，『毗尼摩得勒伽』缺。『毗尼母经』 (卷七 ‧八)在解说「摩得勒伽」以后，开始也说：「犯罪凡有三种：一者，初犯罪缘；二者，因犯故制；三者，重制。……是故三处得决所犯事。复有三处决了非犯：一者，缘；二者，制；三者，重制。…… 是名三处决断(不)犯」(36)。末了也说：「推求所犯轻重聚，及起处缘可灭不可灭经」(37)。虽然二本的详略悬殊，次第也略有参差，然而这是本于同一原形，而流传演变不同，是毫无疑问的。

　　『十诵律』本，初明「三事决定知毗尼相」，有标而没有解说。『毗尼母经』，初约四波罗 [P445] 夷，明犯与不犯。次约：「一、钵，二、衣，三、尼师坛，四、针筒，五、道行人，六、人(约受具说)，七、房」(38)，而明犯与不犯。其次，『十诵律』明「二种毗尼」，如卷五七(大正二三 ‧四二三中)说：

　　「复有二种比尼：诤比尼、犯比尼。复有二种比尼：净(诤)比尼、烦恼比尼。复有二种比尼：比丘比尼、比丘尼比尼。复有二种比尼：遍比尼、不遍比尼」。

　　对于上列的种种毗尼，分别解说，而对遍与不遍的解说为最广。『毗尼母经』对于遍不遍的解说更广(39)。『十诵律』明犯毗尼时，如卷五七(大正二三‧四二三中──下)说：

　　 「云何犯比尼？五众犯定犯，摄犯比尼」。 「云何五众(原刻作「种」)？所谓波罗夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波罗提提舍尼、突吉 罗。犯是五众犯？应求本起，应觅除灭」。 「本起者，五众罪所起因缘。有身犯非口非意，有口犯非身非意，有身意犯非口，有口意犯非身，有身口意犯，无但意犯，是名犯起因缘」。 「有犯下罪，心念便除灭。有犯中罪，从他除灭。有犯须出罪羯磨；有犯不可除灭。犯出罪羯磨有二种：一者，覆藏；二者，不覆藏。覆藏者，随覆藏日与别住；不覆藏罪，但与六日六夜摩那埵。犯不可治，则不可除灭」。 [P446]

　　这一部分，『毗尼母经』立「七罪聚」(40)；说「所犯因六处(身、口、意、贪、瞋、痴)起，应推六处忏悔」(41)。罪的本起与除灭，『僧祇律』的「杂诵跋渠法」(卷二五、二六)，也有详广的分别(42)。在上座部系的「摩得勒伽」中，有犯聚。『十诵律』本为(53)「阿跋提」(犯)……(64)「摄无罪」(43)。『毗尼摩得勒伽』为(52)「犯聚」……(60)「罪聚」(44)。『毗尼母经』为(49)「犯」……(58)「集犯」(45)。而『僧祇律』合于「别住摩那埵阿浮呵那毗尼摄」。这是对毗尼的判决犯与不犯，而作深广的分别。本来出于「摩得勒伽」，其后虽自成部帙，仍旧附于「摩得勒伽」而宏传。『十诵律』本，与「摩得勒伽」的简要相称，应成立于说一切有部初成立的时代。『毗尼母经』的解说，更广又多新的内容。然用来对读『十诵律』本，是更容易了解这一部分的内容。

　　八、「众事分」：这一部分，『毗尼摩得勒伽』，编于最初，及「优波离问」的前面。『十诵律』编于「增一法」后，接着就是「优波离问」。这部分与「优波离问」相连，是二本所同的。这是说一切有部所独有的；称为「众事分」，也与「六分阿毗达磨」的一分──「众事分」(奘译名「品类足」)相同。初是「法门分别」：如「问：犯毗尼罪，作无作耶？答：犯罪作无作」(46)。这样的「作无作」、「色非色」等二法门，「过去未来现在」等三法门，纯为阿毗达磨的论门分别。其次，「犯不犯分别」：以同一情形，而有犯与不犯，犯此或犯彼等为主题而分别， [P447] 也是阿毗达磨式的。在这部分中，看出阿毗达磨的论式，已相当的详备而细密。末以「杀化人得何罪」为结束，应与「优波离问」完成的时代相当。

　　九、「毗尼三处摄」：这是有关「羯磨」karman的短篇。说一切有部，摄一切羯磨为三类：「白羯磨」、「白二羯磨」、「白四羯磨」。『毗尼摩得勒伽』卷七(大正二三‧六一０下)，列举名数说：

　　 「问：百一羯磨，几白羯磨？几白二羯磨？几白四羯磨？答：二十四白羯磨，四十七白二羯磨，三十白四羯磨」。

　　『十诵律』也说到三类，但没有详说(47)。『根本说一切有部百一羯磨』说：「单白羯磨有二十二，白二羯磨有四十七，白四羯磨有三十二」(48)。这是说一切有部中，二系的小小不同…

《原始佛教圣典之集成 第六章 比丘尼‧附随‧毗尼藏之组织》全文未完，请进入下页继续阅读…