..續本文上一頁 「世間唯一佛，淡然常安隱。我是世無著，我爲世間最；諸天及世人，無有與我等。欲于波羅捺，轉無上*輪。世間皆盲冥，當擊甘露鼓」(10)。

　　「轉無上*輪」、「擊甘露鼓」，說法並不容易，但還是容易的。修行解脫是不容易的，但 [P202] 還不是最難的。佛的正法，能展轉無窮的延續，常在世間，不致如古佛那樣的人去法滅(近于人亡政息)，才是佛陀心中的重要課題。釋迦佛的悲智中，確定的認爲：惟有爲衆生廣說經法；更重要的是製立學處，立說波羅提木叉法。依和樂清淨的僧伽──有組織的集體力量，外化內證，才能從梵行久住中，達成正法久住，廣利人天的大理想。古德在波羅提木叉的分別探究中，圓滿的窺見了佛陀的深意！不但闡明了製立學處，說波羅提木叉的真實意趣；法與毗尼的統一，更圓滿的表達了佛的精神！

　　波羅提木叉的分別論究，從種種的觀點，得來製立學處的不同意義(如『增一』中說)。然後綜合爲「十事利益」，是各部毗尼(波羅提木叉分別)所共說的。至于一大理想，分別說部系 Vibhajyava^din的『銅鍱律』、『五分律』、『四分律』是這樣說的(11)： Ａ佛在毗蘭若邑安居，叁月食馬麥。Ｂ舍利弗起問，佛爲分別古佛的教化情形，以說明「梵行久住」，是由于製立學處，說波羅提木叉(這可說是波羅提木叉分別的序說，以闡明製立學處的理想所在)。Ｃ佛到毗舍離，須提那迦蘭陀子出家。後因荒歉，乞食難得，回故鄉去。爲生母與故二所誘惑，陷于重大的惡行；佛陀因此開始製立學處。

　　『僧祇律』，有ＢＣ而沒有A。說一切有部Sarva^stiva^din的廣律，直從Ｃ迦蘭陀子 [P203] Sudinna-kalandaka-putra出家說起，沒有Ａ與Ｂ部分。『律藏之研究』，討論律藏序分的新古，以爲：『銅鍱律』與『五分律』最古，其次是『四分律』。『摩诃僧祇律』比上叁律爲新，因爲插入了舍利弗的「前生因緣」。說一切有部律，削除了序分，是新的；而『根本說一切有部毗奈耶』最新(12)。新與古，我在上面說過：有結構(組織形式)的新與古；有材料(內容)的新與古；在材料中，有主體部分，或附屬部分的新與古；有一般形式──語文的新與古。新與古的論究，原是並不太容易的！『律藏之研究』，似乎沒有從律序的主體去體會！對于這一問題，我持有恰好相反的意見。佛以「十事利益」，製立學處，是一切部派所公認的。十事利益，爲製立學處的一般利益，多方面的意義，應爲部派未分，一味和合時代的公論。在波羅提木叉的論究中，條理十事利益，漸顯發了梵行久住或正法久住，爲製立學處，說波羅提木叉的究極理想。這一大理想，是存在于十事利益的終了。在部派的叁大系中，(分別說部離出以後的)上座部所展開的部派──說一切有部，沒有說到，表示了古形的波羅提木叉分別，還沒有這一部分。大衆部 Maha^sa^m!ghika與分別說部的波羅提木叉分別，都有這一(Ｂ)傳說，可以從阿育王As/oka 時代，大衆部與分別說部合作，而說一切有部被拒北移的事實中得到說明。佛在毗蘭若 Veran~ja安居，吃了叁月的馬麥，『僧祇律』沒有說到。叁月食馬麥，『十誦律』與『根本說一切有部毗奈耶』，都是說到過的；這是佛教界公認的事實。但食馬麥是一回事，舍利弗起問， [P204] 闡明製立學處的大理由──梵行久住，又是一回事，並沒有什麼必然的關系。至少，在說一切有部中，是沒有關系的。不能因爲說一切有部，知道食馬麥的故事，而論證ＡＢ部分，爲說一切有部所有意削除的。以文學的新古而論，說一切有部律，關于叁月食馬麥的敘述，即使文學的形式，比分別說部律爲新；但說一切有部所沒有的，分別說部律所獨有的部分，決不能證明爲古形所應有的，而只是削除了。其實，以叁月食馬麥爲律序的部分，只是『銅鍱律』、『五分律』、『四分律』──分別說部律所獨有的傳說而已。

　　叁月食馬麥，與製立學處，有什麼關聯呢？須提那迦蘭陀子，爲了年歲荒歉，乞食難得，貪求生活的豐裕，還歸故鄉，因而陷于惡行。佛陀遇到荒歉，叁月食馬麥，也恬淡的堅忍過去。分別說部的律師們，應該是重視這二事的對比意義。將叁月食馬麥故事，與舍利弗問梵行久住相聯合，接著說到迦蘭陀子須提那的犯戒。這暗示了：出家受持學處，應有少欲知足，精苦堅忍的精神，不爲生活豐裕所誘惑的意義。本來無關的事理，約某一意義而聯結起來，甚至集成長篇；在佛教的傳說中，這並不是少有的，這應該是能爲現代佛學研究者所同意的！

　　在波羅提木叉的分別論究過程中，充分闡明了製立學處，說波羅提木叉的大利益，大理想。說一切有部──一切學派共傳的「十事利益」，是古形的。『摩诃僧祇律』與分別說部的廣律，揭示製立學處的究極理想──梵行或正法久住，要遲一些。與叁月食馬麥的傳說相結合，以暗示 [P205] 出家學道，要能恬淡精苦，那是分別說部的新編了。但我不是說，叁月食馬麥的傳說是新的。

　　注【27-001】『根本說一切有部毗奈耶雜事』卷叁八(大正二四‧叁九九上)。

　　注【27-002】『銅鍱律』「經分別」「大分別」(南傳一‧一一──一四)。『彌沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二‧一中──下)。『四分律』卷一(大正二二‧五六九上──下)。『摩诃僧祇律』卷一(大正二二‧二二七中)。

　　注【27-003】『銅鍱律』「經分別」「大分別」(南傳一‧叁二)。『彌沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二‧叁中── 下)。『四分律』卷一(大正二二‧五七０下)。『摩诃僧祇律』卷一(大正二二‧二二八下)。『十誦律』卷一(大正二叁‧一下)。『根本說一切有部毗奈耶』卷一(大正二叁‧六二九中)。

　　注【27-004】『毗尼母經』卷一(大正二四‧八０一上)。

　　注【27-005】『增支部』「二集」(南傳一七‧一六０──一六一)。

　　注【27-006】『銅鍱律』「附隨」(南傳五‧叁八一──叁八叁)。

　　注【27-007】『四分律』卷五七(大正二二‧九九０下)。

　　注【27-008】『四分律』卷五九(大正二二‧一０一二上)。

　　注【27-009】『根本說一切有部毗奈耶雜事』卷叁五(大正二四‧叁八四上)。

　　注【27-010】『銅鍱律』「大品」「大犍度」(南傳叁‧一五)。『彌沙塞部和酰五分律』卷一五(大正二二‧一０四上)等，都有此說。 [P206]

　　注【27-011】『銅鍱律』「經分別」「大分別」(南傳一‧一 ０──叁０)。『彌沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二‧一上──叁中)。『四分律』卷一(大正二二‧五六八下──五七０中)。

　　注【27-012】平川彰『律藏之研究』(叁七六──叁七九)。

　　第二項 毗尼的五事分別

　　「波羅提木叉分別」Pra^timoks!a-vibhan%ga，或「經分別」Suttavibhan%ga，是「波羅提木叉經」的分別廣說。在組織上，當然依著「戒經」的組織次第。但所依的「戒經」，是波羅提木叉的實體，而不是布薩pos!adha所用的，說波羅提木叉的布薩儀軌。所以作爲布薩儀軌的「序說」、「結說」，以及「結問清淨」等部分，在各部廣律中，雖有附錄或不完全的附錄，而都是不加解說的。在「波羅提木叉經」八篇中，也沒有解說「滅诤法」Abhikaran!a-s/amatha。「波羅提木叉分別」，是依波羅提木叉經的前七篇，一篇一篇的，一條一條的分別廣說。

　　「波羅提木叉分別」的集成，是古代的持律者vinayadhara，分別論究波羅提木叉的結晶。各部廣律，雖名稱不一致，而都有大體相同的部分(波羅提木叉的多少與次第不同，「波羅提木叉分別」，當然也就不同)。所以在部派未分化以前，波羅提木叉分別的原形，應該已經 [P207] 存在。其後隨部派的分化，各有多少的補充與修正，形成現有各部廣律中，與「波羅提木叉分別」相當的部分。

　　古代持律者，分別波羅提木叉，著重于五項的論究，如『四分律』卷五九(大正二二‧一００四中)說：

　　 「毘尼有五事答：一、序；二、製；叁、重製；四、修多羅；五、隨順修多羅：是爲五」。

　　『僧祇律』有類似的五事記，如卷叁二(大正二二‧四九二中)說：

　　 「毗尼有五事記：何等五？一、修多羅；二、毘尼；叁、義；四、教；五、輕重。修多羅者，五修多羅。毗尼者，二部毗尼略廣。義者，句句有義。教者，如世尊……說四大教法。輕重者，盜滿五，重；減五，偷蘭遮。是名五事記」。

　　「五事答」與「五事記」，應該是同一原文的異譯。vya^karan!a，譯爲記。如一向等四記，或譯四種答。vya^karan!a有分別、解說、解答、決了疑問的意思。毘尼vinaya──二部毗尼，指波羅提木叉。毘尼有五事答(記)，就是對波羅提木叉，有五事的分別解說。這是『僧祇律』與『四分律』共傳的古說。『四分律』的五答，是依所製的每一學處說的。「序」、「製」、「重製」──叁事，…

《原始佛教聖典之集成 第四章 波羅提木叉分別》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…