..續本文上一頁又如『四分律』說：「平斷犯罪，一、戒序；二、製；叁、重製。有叁 [P208] 法平斷不犯，戒序、製、重製」(1)。犯與不犯，如要加以平斷，要從叁事去分別學處。一、製立學處的序──因緣。二、依犯戒因緣而製立學處。叁、重製是補充或修正。這叁事，是對于製立學處因緣的分別。從這叁項去分別論究，才能了解這一學處，確定現在發生的事情，是否違犯了這一學處。依叁事而分別犯與不犯，也見于『十誦律』：「叁事決定知(決定知就是「記」)毗尼相：一、本起；二、結戒；叁、隨結」(2)。又見于『毗尼母經』：「犯罪凡有叁種：一者，初犯罪緣；二者，因犯故製；叁者，重製。……是故叁處得決(決就是「記」)所犯事。複有叁處決了非犯」(3)。『四分律』所說的(第四)「修多羅」，是波羅提木叉經，也就是經文(學處)的分別決了。「隨順修多羅」，是依修多羅所說，而分別決了。『四分律』所說的「毗尼有五事答」，實爲上座部Sthavira各部律的共同意見。
『摩诃僧祇律』的「毗尼有五事記」，是約波羅提木叉全體而說。「修多羅」，是五篇，是被稱爲「五部經」的。「毗尼」，是二部波羅提木叉。前二者，就是佛世的初編，與最初結集的再編(這是製與重製的另一解說)。「義」，是每一學處的文義分別。「教」，是四大教法。當時傳誦的五經與二部，文義已有傳說的不同。所以要經共同的論決，審定佛製的本義。「輕重」，就是判決犯與不犯，輕犯與重犯了。大衆部Maha^sa^m!ghika所傳的「毗尼有五事記」，與上座系不完全相同，而古人分別論究波羅提木叉的方法，仍然大體相同。 [P209]
現存的各部「波羅提木叉分別」，是這樣的：一、依犯戒因緣而製立學處；二、學處文句的分別解說；叁、犯與不犯，輕犯與重犯的分別決了。「波羅提木叉分別」的內容，不就是「毗尼有五事記(答)」嗎！『善見律毗婆沙』有類似的四毗尼，如卷六(大正二四‧七一六中)說：
「于戒句中，于戒本中，于問難中，若欲知者，有四毗尼。……何謂爲四？一者、本；二者、隨本；叁者、法師語；四者、自意。問曰：何謂爲本？一切律藏是名本。何謂隨本？四大處名爲隨本。……佛先說本，五百羅漢分別流通，是名法師語」。
四毗尼與毗尼五事，雖不完全相同，而對「戒經」文句的分別問答，有這四事，卻是很相近的。尤其是「本」Sutta與「隨本」Sutta^nuloma，與『四分律』的「修多羅」，「隨順修多羅」，完全相合。本，是「戒經」；隨本，『善見律毗婆沙』解說爲四大處。四大處的原語爲catta^ro maha^^padesa^，實與『僧祇律』的「四大教法」一致。四大教法，就是四大優波提舍，見『長部』『大般涅槃經』，『增支部』「四集」等(4)。所以，「本」是最初結集的經：「隨本」是四大教法，隨順經本，而論決所傳的是否合于佛法，也就是論決淨與不淨。「法師語」是從上律師傳來的師承家法；「自意」才是後代律師的意見。毗尼──經分別，是含有這些不同的成分；也是綜合這些成分，經長期的分別論究而成的。
製立學處的因緣，文句的分別解說，犯相的分別決了，是「波羅提木叉分別」的主體，爲諸 [P210] 部廣律所共同的，也就是「波羅提木叉分別」的原形。在犯相的分別決了中，共同的必要部分，是初編；不同的部分──擴編、整編，或精密的廣分別，是部派分立以後的再編(在再編時，初編也有一定關系的修正)。還有，與「波羅提木叉分別」相結合的附屬部分，那就是各部廣律，或有或沒有，或多或少的部分，都是屬于「波羅提木叉分別」的後起部分。
注【28-001】『四分律』卷五八(大正二二‧九九八中)。
注【28-002】『十誦律』卷五七(大正二叁‧四二叁中)。
注【28-003】『毗尼母經』卷七(大正二四‧八叁九上)。
注【28-004】『長部』『大般涅槃經』(南傳七‧九九──一０二)。『增支部』「四集」(南傳一八‧二九叁──二九七)。
第叁項 因緣與文句的分別
在「波羅提木叉分別」Pra^timoks!a-vibhan%ga的組織中，無論那一條戒，都是先舉製立學處的因緣，次分別學處的文句，然後分別所犯的輕重。佛的製立學處，是「隨犯隨製」的。凡是有所製立，一定因當時的某種事實，或是遮止罪惡，或是爲了避免社會的譏嫌，而有遮止的必要。所以學處與製立學處的因緣，在學處的傳誦解說中，就結合而有不可分的關系。製立學處 [P211] 的因緣，古來傳有五事：「一、犯緣起處(地點)；二、能犯過人；叁、所犯之罪；四、所犯境事；五、所因煩惱」(1)。除「所因煩惱」，屬于內心的因緣而外，其余四事，就是人、地、事的因緣。每一學處的製立，不一定是一次製定的。有些學處，經多次的補充修正，才成爲定製，所以古稱爲「製」與「重製」。說一切有部Sarva^stiva^din律，分別極細密，如說：「此是初製，此是隨製，此是定製，此是隨聽」(2)。試以不淨行學處爲例：以須提那迦蘭陀子Sudinnakalandaka-putra 與故二行淫爲因緣，佛初立學處說：「若比丘行淫法，得波羅夷，不共住」，這是「初製」(3)。其後，毗舍離Vais/a^li^大林Maha^vana比丘與猕猴行淫，再製爲：「若比丘行淫法，乃至共畜生，是波羅夷，不共住」，這是「隨製」。後來因爲衆多的跋耆Vr!ji 比丘，不樂梵行，不知舍戒，以比丘身行淫事，所以又製爲：「若比丘，共諸比丘同學戒法、戒羸、不舍、行淫法，乃至共畜生，是比丘得波羅夷，不共住」。經這一次重製，准予自由舍戒，而不許以比丘身行不淨行，成爲「定製」。「隨聽」，也稱爲「開」，是在某種特殊情形下，不受某一學處的約束，也就是不犯。每一學處的製立，一製、再製，或者隨聽，都以某種事實爲因緣，作爲製立或修正的依據。
傳說中的製立因緣，多數是共同的。雖或者人名不同，如不淨行者須提那迦蘭陀子，『僧祇律』作迦蘭陀子耶舍Kalandakaputra-yas/as(4)。或者地名不同，如毗舍離比丘與猕猴行 [P212] 淫，『十誦律』與『五分律』，作憍薩羅Kos/ala^舍衛S/ra^vasti^林中(5)；『根有律』作羯闌铎迦池竹林園Kalandaka-ven!uvana附近林中(6)；『僧祇律』作王舍城Ra^jagr!ha 附近的猿猴精舍(7)。但所傳的事實，還是一致的。這可以想見初期的原始傳說，由久久流傳而有所變化。不過，有關因緣的人名與地名，不免有「衆惡歸焉」的形迹。原始佛教的律學傳統，是優波離Upa^li的律學傳統，已不免雜有人事的因素，這裏姑且不談。
佛陀所製的學處，爲了憶持誦習的便利，應用極簡練的文體，當時流行的修多羅su^tra 體。要理解簡練文句的意義，就需要分別解說。這些文句的逐項解說，各部廣律每有多少不同。這或是定義的分別：如說「比丘」，在一般語言中，比丘一詞的意義，並不一致。波羅提木叉中的比丘，必須確定其界說，也就是確定波羅提木叉所製約的比丘，才能依之而予以製裁。如法律中所說的「人」，也要確定其界說一樣。關于「比丘」的分別解說，『僧祇律』但舉「受具足善受具足」──正義(8)。『十誦律』舉四種比丘(9)；『根有律』舉五義(10)。『四分律』舉八義(11)；『五分律』舉一一義(12)；『銅鍱律』舉一二義(13)。雖列舉四義、五義到一二義，但都結示這裏所說的，是以一白叁羯磨，如法受具足的比丘(誰是原始的？誰是後起的呢)。
或是含義的闡明：學處的文句，依當時的因緣而製立，是極簡略的。但在實際的情況下，必須引申闡明其意義，否則就會不足應用，或引起誤解。如第二學處，『僧祇律』作：「不與取、 [P213] 隨盜物，王或捉、或殺、或縛、或擯出」。「不與取」，解說爲「無有與者盜心取」(14)。不與取的本義，當然指盜心取；如不是盜心取，也就不犯這一學處了。但在文字上，不與而取，是可通于盜心及非盜心的。所以分別說部系Vibhajyava^din各律，說一切有部律，戒經的本文，就明說爲「盜心不與取」。又如「王」，『僧祇律』解說爲：「王者，王名剎利、婆羅門、長者、居士受職爲王」(15)；王是通稱一切職司治理的人，不但指國家的元首。『銅鍱律』作「諸王」，定義也是一樣(16)。『四分律』、『五分律』、『十誦律』、『根有律』，就都明白的改定爲：「若王若大臣」(17)。又如第叁學處，『僧祇律』作：「自手奪人命」。解說爲：「人者，有命人趣所攝」(18)。『四分律』與『銅鍱律』，大意相同，解說「人」爲：從最初(結生)心識，延續到命終(19)。『五分律』解說爲：「若人若似人」(20)；「似人」指七七日內的胎兒。說一切有部的波羅提木叉中，就直作「若人若人類」(21)，「若人若人胎」了(22)。各部波羅提木叉經文句有出入的，一部分從闡明引申而來。正如本文的夾注，日子久了，有時會成爲本文一樣。
或是本文的意義含蓄，因而引起歧義：如不壞色學處，『僧祇律』作：「得新衣……若不作叁種，一一壞色受用者」。壞色的意義是：「叁種壞色……持是等作點淨」。下文又以「點淨」、「染淨」、「截縷淨」──叁種淨對論(23)。可…
《原始佛教聖典之集成 第四章 波羅提木叉分別》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…