..续本文上一页又如『四分律』说：「平断犯罪，一、戒序；二、制；三、重制。有三 [P208] 法平断不犯，戒序、制、重制」(1)。犯与不犯，如要加以平断，要从三事去分别学处。一、制立学处的序──因缘。二、依犯戒因缘而制立学处。三、重制是补充或修正。这三事，是对于制立学处因缘的分别。从这三项去分别论究，才能了解这一学处，确定现在发生的事情，是否违犯了这一学处。依三事而分别犯与不犯，也见于『十诵律』：「三事决定知(决定知就是「记」)毗尼相：一、本起；二、结戒；三、随结」(2)。又见于『毗尼母经』：「犯罪凡有三种：一者，初犯罪缘；二者，因犯故制；三者，重制。……是故三处得决(决就是「记」)所犯事。复有三处决了非犯」(3)。『四分律』所说的(第四)「修多罗」，是波罗提木叉经，也就是经文(学处)的分别决了。「随顺修多罗」，是依修多罗所说，而分别决了。『四分律』所说的「毗尼有五事答」，实为上座部Sthavira各部律的共同意见。
『摩诃僧祇律』的「毗尼有五事记」，是约波罗提木叉全体而说。「修多罗」，是五篇，是被称为「五部经」的。「毗尼」，是二部波罗提木叉。前二者，就是佛世的初编，与最初结集的再编(这是制与重制的另一解说)。「义」，是每一学处的文义分别。「教」，是四大教法。当时传诵的五经与二部，文义已有传说的不同。所以要经共同的论决，审定佛制的本义。「轻重」，就是判决犯与不犯，轻犯与重犯了。大众部Maha^sa^m!ghika所传的「毗尼有五事记」，与上座系不完全相同，而古人分别论究波罗提木叉的方法，仍然大体相同。 [P209]
现存的各部「波罗提木叉分别」，是这样的：一、依犯戒因缘而制立学处；二、学处文句的分别解说；三、犯与不犯，轻犯与重犯的分别决了。「波罗提木叉分别」的内容，不就是「毗尼有五事记(答)」吗！『善见律毗婆沙』有类似的四毗尼，如卷六(大正二四‧七一六中)说：
「于戒句中，于戒本中，于问难中，若欲知者，有四毗尼。……何谓为四？一者、本；二者、随本；三者、法师语；四者、自意。问曰：何谓为本？一切律藏是名本。何谓随本？四大处名为随本。……佛先说本，五百罗汉分别流通，是名法师语」。
四毗尼与毗尼五事，虽不完全相同，而对「戒经」文句的分别问答，有这四事，却是很相近的。尤其是「本」Sutta与「随本」Sutta^nuloma，与『四分律』的「修多罗」，「随顺修多罗」，完全相合。本，是「戒经」；随本，『善见律毗婆沙』解说为四大处。四大处的原语为catta^ro maha^^padesa^，实与『僧祇律』的「四大教法」一致。四大教法，就是四大优波提舍，见『长部』『大般涅槃经』，『增支部』「四集」等(4)。所以，「本」是最初结集的经：「随本」是四大教法，随顺经本，而论决所传的是否合于佛法，也就是论决净与不净。「法师语」是从上律师传来的师承家法；「自意」才是后代律师的意见。毗尼──经分别，是含有这些不同的成分；也是综合这些成分，经长期的分别论究而成的。
制立学处的因缘，文句的分别解说，犯相的分别决了，是「波罗提木叉分别」的主体，为诸 [P210] 部广律所共同的，也就是「波罗提木叉分别」的原形。在犯相的分别决了中，共同的必要部分，是初编；不同的部分──扩编、整编，或精密的广分别，是部派分立以后的再编(在再编时，初编也有一定关系的修正)。还有，与「波罗提木叉分别」相结合的附属部分，那就是各部广律，或有或没有，或多或少的部分，都是属于「波罗提木叉分别」的后起部分。
注【28-001】『四分律』卷五八(大正二二‧九九八中)。
注【28-002】『十诵律』卷五七(大正二三‧四二三中)。
注【28-003】『毗尼母经』卷七(大正二四‧八三九上)。
注【28-004】『长部』『大般涅槃经』(南传七‧九九──一０二)。『增支部』「四集」(南传一八‧二九三──二九七)。
第三项 因缘与文句的分别
在「波罗提木叉分别」Pra^timoks!a-vibhan%ga的组织中，无论那一条戒，都是先举制立学处的因缘，次分别学处的文句，然后分别所犯的轻重。佛的制立学处，是「随犯随制」的。凡是有所制立，一定因当时的某种事实，或是遮止罪恶，或是为了避免社会的讥嫌，而有遮止的必要。所以学处与制立学处的因缘，在学处的传诵解说中，就结合而有不可分的关系。制立学处 [P211] 的因缘，古来传有五事：「一、犯缘起处(地点)；二、能犯过人；三、所犯之罪；四、所犯境事；五、所因烦恼」(1)。除「所因烦恼」，属于内心的因缘而外，其余四事，就是人、地、事的因缘。每一学处的制立，不一定是一次制定的。有些学处，经多次的补充修正，才成为定制，所以古称为「制」与「重制」。说一切有部Sarva^stiva^din律，分别极细密，如说：「此是初制，此是随制，此是定制，此是随听」(2)。试以不净行学处为例：以须提那迦兰陀子Sudinnakalandaka-putra 与故二行淫为因缘，佛初立学处说：「若比丘行淫法，得波罗夷，不共住」，这是「初制」(3)。其后，毗舍离Vais/a^li^大林Maha^vana比丘与猕猴行淫，再制为：「若比丘行淫法，乃至共畜生，是波罗夷，不共住」，这是「随制」。后来因为众多的跋耆Vr!ji 比丘，不乐梵行，不知舍戒，以比丘身行淫事，所以又制为：「若比丘，共诸比丘同学戒法、戒羸、不舍、行淫法，乃至共畜生，是比丘得波罗夷，不共住」。经这一次重制，准予自由舍戒，而不许以比丘身行不净行，成为「定制」。「随听」，也称为「开」，是在某种特殊情形下，不受某一学处的约束，也就是不犯。每一学处的制立，一制、再制，或者随听，都以某种事实为因缘，作为制立或修正的依据。
传说中的制立因缘，多数是共同的。虽或者人名不同，如不净行者须提那迦兰陀子，『僧祇律』作迦兰陀子耶舍Kalandakaputra-yas/as(4)。或者地名不同，如毗舍离比丘与猕猴行 [P212] 淫，『十诵律』与『五分律』，作憍萨罗Kos/ala^舍卫S/ra^vasti^林中(5)；『根有律』作羯阑铎迦池竹林园Kalandaka-ven!uvana附近林中(6)；『僧祇律』作王舍城Ra^jagr!ha 附近的猿猴精舍(7)。但所传的事实，还是一致的。这可以想见初期的原始传说，由久久流传而有所变化。不过，有关因缘的人名与地名，不免有「众恶归焉」的形迹。原始佛教的律学传统，是优波离Upa^li的律学传统，已不免杂有人事的因素，这里姑且不谈。
佛陀所制的学处，为了忆持诵习的便利，应用极简练的文体，当时流行的修多罗su^tra 体。要理解简练文句的意义，就需要分别解说。这些文句的逐项解说，各部广律每有多少不同。这或是定义的分别：如说「比丘」，在一般语言中，比丘一词的意义，并不一致。波罗提木叉中的比丘，必须确定其界说，也就是确定波罗提木叉所制约的比丘，才能依之而予以制裁。如法律中所说的「人」，也要确定其界说一样。关于「比丘」的分别解说，『僧祇律』但举「受具足善受具足」──正义(8)。『十诵律』举四种比丘(9)；『根有律』举五义(10)。『四分律』举八义(11)；『五分律』举一一义(12)；『铜鍱律』举一二义(13)。虽列举四义、五义到一二义，但都结示这里所说的，是以一白三羯磨，如法受具足的比丘(谁是原始的？谁是后起的呢)。
或是含义的阐明：学处的文句，依当时的因缘而制立，是极简略的。但在实际的情况下，必须引申阐明其意义，否则就会不足应用，或引起误解。如第二学处，『僧祇律』作：「不与取、 [P213] 随盗物，王或捉、或杀、或缚、或摈出」。「不与取」，解说为「无有与者盗心取」(14)。不与取的本义，当然指盗心取；如不是盗心取，也就不犯这一学处了。但在文字上，不与而取，是可通于盗心及非盗心的。所以分别说部系Vibhajyava^din各律，说一切有部律，戒经的本文，就明说为「盗心不与取」。又如「王」，『僧祇律』解说为：「王者，王名剎利、婆罗门、长者、居士受职为王」(15)；王是通称一切职司治理的人，不但指国家的元首。『铜鍱律』作「诸王」，定义也是一样(16)。『四分律』、『五分律』、『十诵律』、『根有律』，就都明白的改定为：「若王若大臣」(17)。又如第三学处，『僧祇律』作：「自手夺人命」。解说为：「人者，有命人趣所摄」(18)。『四分律』与『铜鍱律』，大意相同，解说「人」为：从最初(结生)心识，延续到命终(19)。『五分律』解说为：「若人若似人」(20)；「似人」指七七日内的胎儿。说一切有部的波罗提木叉中，就直作「若人若人类」(21)，「若人若人胎」了(22)。各部波罗提木叉经文句有出入的，一部分从阐明引申而来。正如本文的夹注，日子久了，有时会成为本文一样。
或是本文的意义含蓄，因而引起歧义：如不坏色学处，『僧祇律』作：「得新衣……若不作三种，一一坏色受用者」。坏色的意义是：「三种坏色……持是等作点净」。下文又以「点净」、「染净」、「截缕净」──三种净对论(23)。可…
《原始佛教圣典之集成 第四章 波罗提木叉分别》全文未完，请进入下页继续阅读…