第五章 摩得勒伽与犍度

　　第一节 摩得勒伽

　　第一项 犍度部的母体

　　『铜鍱律』的第二部分，名为「犍度」khandha，内容为受「具足」upasam!pada^ 、「布萨」pos!adha、「安居」vars!a^，以及衣、食等规制。这是以僧伽的和乐清净为理想，而制定有关僧团与个人的所有规制。在中国律师的解说中，「波罗提木叉」及其「分别」，称为「止持」；「犍度」部分，称为「作持」。「止持」与「作持」，为毗奈耶──毗尼的两大部分。「作持」部分，在不同部派的「广律」中，不一定称为犍度。以部派的传承不同，适应不同，解说不同，不免有些出入；但主要的项目与内容，还是大致相同的。所以「犍度」部分，应有各部派共同依据的母体。犍度部的母体，在汉译的律典中，称为「摩得勒伽」，也就是犍度之母。 [P252]

　　摩得勒伽，梵语ma^tr!ka^，巴利语作ma^tika^。古来音译为摩呾理迦、摩窒里迦、摩呾履迦、摩帝利伽、摩夷等。译义为母、本母；或意译为智母、戒母等。摩得勒伽，与经、律并称。「持法、持律、持摩夷」，出于『增支部』(1)。『中阿含』(一九六)『周那经』，作「持经、持律、持母者」(2)。『中阿含经』与『增支部』，说到「持母者」，可见『中阿含经』与『增支部』集成的时代，与经、律鼎足而三的摩得勒伽，早已存在；这是佛教的古典之一。

　　占有佛典重要地位的「摩得勒伽」，略有二类：一、属于达磨──法的摩得勒伽；二、属于毗尼──律的摩得勒伽。属于毗尼的摩得勒伽，铜鍱部Ta^mras/a^t!i^ya学者觉音Buddhaghosa 解说为：「摩夷者，是二部波罗提木叉」(3)。依据这一解说，所以『善见律』意译为「戒母」(4)。日译的『南传大藏经』，在本文与注释中，也就意译为「戒母」、「戒本」。这是铜鍱部的新说；至于古义，无论为法的摩得勒伽，律的摩得勒伽，到觉音的时代(西元五世纪)，铜鍱部学者，似乎已完全忘失了！在『铜鍱律』「附随」Pariva^ra第三章，说到：「附随」是依「两部毗崩伽(分别)」、「犍度」及「摩夷」为根据的(5)。在两部波罗提木叉分别，犍度以后，提到「摩夷」；摩夷的古义，是「波罗提木叉经」吗？这是值得考虑的！依汉译而为精审的研究，知道「波罗提木叉(经)分别」，是依「波罗提木叉经」而成立的；诸「犍度」，是依「摩得勒伽』而渐次集成的。毗尼的摩得勒伽，不是波罗提木叉，而是犍度部所依的母体。毘尼 [P253] 的摩得勒伽，汉译有不同部派的不同诵本。今先比对抉出摩得勒伽的组织与内容，以为犍度部集成研究的前提。

　　注【33-001】『增支部』「四集」(南传一八‧二五九)。又「五集」(南传一九‧二五０──二五二)。又「六集」(南传二０‧一一一──一一二)。

　　注【33-002】『中阿含经』卷五二(大正一‧七五五上)。

　　注【33-003】『善见律毗婆沙』卷一八(大正二四‧七九六下)。

　　注【33-004】『善见律毗婆沙』卷一(大正二四‧六七六上)。

　　注【33-005】『铜鍱律』「附随」(南传五‧一四六)。

　　第二项 说一切有部的毗尼摩得勒伽

　　『萨婆多部毗尼摩得勒伽』(简称「毗尼摩得勒伽」)，一０卷，宋元嘉一二年(西元四三五)，僧伽跋摩Sam!ghavarman所译。顾名思义，这是萨婆多部──说一切有部Sarva^stiva^din 的毘尼摩得勒伽Vinaya-ma^tr!ka^。上面曾说到，这部「摩得勒伽」，古人是作为律论的，而其实是『十诵律』的「增一法」、「优波离问法」、「毗尼诵」──后三诵的别译。比对起来，二本的次第，是前后参差的；标题残缺不全，而都有错误。『毘尼摩得勒伽』，有重 [P254] 复的，也有翻译不完全的。虽然名为「摩得勒伽」，而真正的「摩得勒伽」，仅是其中的一部分。所以先要比对『毗尼摩得勒伽』，与『十诵律』的后三诵，以抉出真正的「摩得勒伽」部分。

　　图片

　　 〔十诵律〕 〔毘尼摩得勒伽〕

　　 「第八诵增一法」

　　 Ⅰ问七法八法 (缺)

　　 Ⅱ增一法……………… 七、增一法

　　 Ⅲ众事分────── 一、众事分

　　 「第九诵优波离问法」

　　 Ⅳ问波罗提木叉─── 二、优波离问波罗提木叉

　　 Ⅴ问七法八法──── 三、优波离问事

　　 Ⅵ问杂事────── 六、优波离问杂事

　　 「第十诵毗尼诵(善诵)」

　　 Ⅶ摩得勒伽───── 五、摩得勒伽

　　 Ⅷ毘尼相 (缺)

　　 Ⅸ毗尼杂────── 四、毗尼杂

　　[P255]

　　 Ⅹ五百比丘结集品 (缺)

　　 ⅩⅠ七百比丘结集品 (缺)

　　 ⅩⅡ杂品‧因缘品 (缺)

　　 八、毗尼三处摄

　　 九、优波离问(重出)

　　约内容来分别，『十诵律』的后三诵，可分为一二大段。『毗尼摩得勒伽』，可分为九段。如上文的对列，可见二部的同异了。『十诵律』Ⅰ，原题「增一法之一」；今依内容，题为「问七法八法」(1)。这部分，与义净所译的『根本说一切有部毗奈耶尼陀那』相合。『毘尼摩得勒伽』，缺。『十诵律』Ⅱ「增一法」，从一法到十法，前后二段(2)，实为第八诵的主体。『毘尼摩得勒伽』七，也有增一法(3)，与『十诵律』的后十法相近，略为增广。『十诵律』Ⅲ，原题「增十一相初」，性质与增一法不合；为阿毗达磨体裁，作种种的问答分别(4)。与此相合的，为『毗尼摩得勒伽』一、初标「毗尼众事分」，末结「佛所说毗尼众事分竟」(5)；所以今改题为「众事分」。『十诵律』Ⅳ，从「问淫第一」起，「问七灭诤法」止(6)，为「优波离问波罗提木叉」。『毗尼摩得勒伽』二，与此相合，末结「优波离问分别波罗提木叉竟」(7)。『十诵律』Ⅴ，标「问上第四诵七法」，「问上第五诵中八法」(8)，为「优波离问」问七法、八法部分。『十诵律』 [P256] 虽但标问七法、八法，末后已论到(不属八法的)破僧。与此相合的，为『毗尼摩得勒伽』三，从「问受戒事」起，「问覆钵事」止，末结「优波离问事竟」(9)。称为「问事」，与根本说一切有部，称为(十六或)「十七事」相合。『十诵律』Ⅵ ，标「问杂事』(10)。与此相当的，为『毗尼摩得勒伽』六，没有标题，也是问受戒等事(11)，文义略为简洁。「杂事」，是受戒等种种事。『十诵律』的第十诵，名「毗尼诵」；鸠摩罗什Kuma^raji^va译为「善诵」；大正藏本标为「比丘诵」，是错的。「毗尼诵」可分为六段(后三段，或名「毗尼序」)。『十诵律』Ⅶ ，初结「具足戒竟」；次结「法部竟」；又标「行法」，末结「行法竟」。这部分，今改题为「摩得勒伽」(12)。与此相合的，为『毗尼摩得勒伽』五，末作「佛说摩得勒伽善诵竟」(13)，是「善诵」中的「摩得勒伽」。『十诵律』Ⅷ，标「二种毗尼及杂诵」，宋、元等藏本，都作「毗尼相」。广明种种毗尼，而结以「如是事应筹量轻重本末已应用」(14)。这是「毗尼」的解说，与『毗尼母经』后二卷相当；『毘尼摩得勒伽』，缺。『十诵律』Ⅸ，标「波罗夷法」，「僧伽婆尸沙」(15) 。『毗尼摩得勒伽』四，与此相合(广一些)(16)，标名「毗尼摩得勒伽杂事」，也就是毗尼摩得勒伽的杂事。『十诵律』的Ⅷ、Ⅸ──二段，合标「二种毗尼及杂诵」。可解说为：Ⅷ为毗尼相，Ⅸ为毗尼杂(事或杂诵)。「毗尼杂诵」部分，实与『五分律』的「调伏法」，『四分律』的「调部」相当，是毗尼的种种判例。『十诵律』Ⅹ 五百比丘结集」(17)，ⅩⅠ「七百比丘结集」(18) [P257] ，『毘尼摩得勒伽』，缺。『十诵律』ⅩⅡ「杂品」，「因缘品」(19)，与义净所译的『根本说一切有部毗奈耶目得迦』相合。『毘尼摩得勒伽』，缺。『毗尼摩得勒伽』八「毗尼三处所摄」(20)，是『十诵律』所没有的。『毗尼摩得勒伽』九，从卷八到卷一０(21)，实为前「优波离问波罗提木叉」的重出。

　　经上来的比对，可见『毗尼摩得勒伽』，虽在传诵中有少些出入，而为『十诵律』后三诵的别译本，是无可疑惑的。『毗尼摩得勒伽』的后三卷，是重复的，实际只存七卷。从次第参差，还有些没有译出而论，这是一部残本。似乎早就有所残脱，于是或者将「优波离问波罗提木叉」的初稿及治定稿，合并凑成传说中「十卷」的数目。虽然全部名为『毗尼摩得勒伽』，而唯有结为「佛说摩得勒伽善诵竟」，与『十诵律』「毗尼诵」初相同的部分，才是真正的，古传的「毗尼摩得勒伽」，而为现在要加以论究的部分。

　　『十诵律』「毗尼诵」初(Ⅶ)，『毗尼摩得勒伽』的「摩得勒伽」，为说一切有部所传的，毗尼的「摩得勒伽」的不同译本。这一部分，『毗尼摩得勒伽』先这样说：「受具戒，应与受具戒，不应与受具足，……威仪不威仪，三聚」(22)。这是总标一切论题(母)，然后一一的牒标解说。『十诵律』没有总标，只是别别的标举，一一解说。这种先标后释，正合于…

《原始佛教圣典之集成 第五章 摩得勒伽与犍度》全文未完，请进入下页继续阅读…