第五章 摩得勒伽與犍度

　　第一節 摩得勒伽

　　第一項 犍度部的母體

　　『銅鍱律』的第二部分，名爲「犍度」khandha，內容爲受「具足」upasam!pada^ 、「布薩」pos!adha、「安居」vars!a^，以及衣、食等規製。這是以僧伽的和樂清淨爲理想，而製定有關僧團與個人的所有規製。在中國律師的解說中，「波羅提木叉」及其「分別」，稱爲「止持」；「犍度」部分，稱爲「作持」。「止持」與「作持」，爲毗奈耶──毗尼的兩大部分。「作持」部分，在不同部派的「廣律」中，不一定稱爲犍度。以部派的傳承不同，適應不同，解說不同，不免有些出入；但主要的項目與內容，還是大致相同的。所以「犍度」部分，應有各部派共同依據的母體。犍度部的母體，在漢譯的律典中，稱爲「摩得勒伽」，也就是犍度之母。 [P252]

　　摩得勒伽，梵語ma^tr!ka^，巴利語作ma^tika^。古來音譯爲摩呾理迦、摩窒裏迦、摩呾履迦、摩帝利伽、摩夷等。譯義爲母、本母；或意譯爲智母、戒母等。摩得勒伽，與經、律並稱。「持法、持律、持摩夷」，出于『增支部』(1)。『中阿含』(一九六)『周那經』，作「持經、持律、持母者」(2)。『中阿含經』與『增支部』，說到「持母者」，可見『中阿含經』與『增支部』集成的時代，與經、律鼎足而叁的摩得勒伽，早已存在；這是佛教的古典之一。

　　占有佛典重要地位的「摩得勒伽」，略有二類：一、屬于達磨──法的摩得勒伽；二、屬于毗尼──律的摩得勒伽。屬于毗尼的摩得勒伽，銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya學者覺音Buddhaghosa 解說爲：「摩夷者，是二部波羅提木叉」(3)。依據這一解說，所以『善見律』意譯爲「戒母」(4)。日譯的『南傳大藏經』，在本文與注釋中，也就意譯爲「戒母」、「戒本」。這是銅鍱部的新說；至于古義，無論爲法的摩得勒伽，律的摩得勒伽，到覺音的時代(西元五世紀)，銅鍱部學者，似乎已完全忘失了！在『銅鍱律』「附隨」Pariva^ra第叁章，說到：「附隨」是依「兩部毗崩伽(分別)」、「犍度」及「摩夷」爲根據的(5)。在兩部波羅提木叉分別，犍度以後，提到「摩夷」；摩夷的古義，是「波羅提木叉經」嗎？這是值得考慮的！依漢譯而爲精審的研究，知道「波羅提木叉(經)分別」，是依「波羅提木叉經」而成立的；諸「犍度」，是依「摩得勒伽』而漸次集成的。毗尼的摩得勒伽，不是波羅提木叉，而是犍度部所依的母體。毘尼 [P253] 的摩得勒伽，漢譯有不同部派的不同誦本。今先比對抉出摩得勒伽的組織與內容，以爲犍度部集成研究的前提。

　　注【33-001】『增支部』「四集」(南傳一八‧二五九)。又「五集」(南傳一九‧二五０──二五二)。又「六集」(南傳二０‧一一一──一一二)。

　　注【33-002】『中阿含經』卷五二(大正一‧七五五上)。

　　注【33-003】『善見律毗婆沙』卷一八(大正二四‧七九六下)。

　　注【33-004】『善見律毗婆沙』卷一(大正二四‧六七六上)。

　　注【33-005】『銅鍱律』「附隨」(南傳五‧一四六)。

　　第二項 說一切有部的毗尼摩得勒伽

　　『薩婆多部毗尼摩得勒伽』(簡稱「毗尼摩得勒伽」)，一０卷，宋元嘉一二年(西元四叁五)，僧伽跋摩Sam!ghavarman所譯。顧名思義，這是薩婆多部──說一切有部Sarva^stiva^din 的毘尼摩得勒伽Vinaya-ma^tr!ka^。上面曾說到，這部「摩得勒伽」，古人是作爲律論的，而其實是『十誦律』的「增一法」、「優波離問法」、「毗尼誦」──後叁誦的別譯。比對起來，二本的次第，是前後參差的；標題殘缺不全，而都有錯誤。『毘尼摩得勒伽』，有重 [P254] 複的，也有翻譯不完全的。雖然名爲「摩得勒伽」，而真正的「摩得勒伽」，僅是其中的一部分。所以先要比對『毗尼摩得勒伽』，與『十誦律』的後叁誦，以抉出真正的「摩得勒伽」部分。

　　圖片

　　 〔十誦律〕 〔毘尼摩得勒伽〕

　　 「第八誦增一法」

　　 Ⅰ問七法八法 (缺)

　　 Ⅱ增一法……………… 七、增一法

　　 Ⅲ衆事分────── 一、衆事分

　　 「第九誦優波離問法」

　　 Ⅳ問波羅提木叉─── 二、優波離問波羅提木叉

　　 Ⅴ問七法八法──── 叁、優波離問事

　　 Ⅵ問雜事────── 六、優波離問雜事

　　 「第十誦毗尼誦(善誦)」

　　 Ⅶ摩得勒伽───── 五、摩得勒伽

　　 Ⅷ毘尼相 (缺)

　　 Ⅸ毗尼雜────── 四、毗尼雜

　　[P255]

　　 Ⅹ五百比丘結集品 (缺)

　　 ⅩⅠ七百比丘結集品 (缺)

　　 ⅩⅡ雜品‧因緣品 (缺)

　　 八、毗尼叁處攝

　　 九、優波離問(重出)

　　約內容來分別，『十誦律』的後叁誦，可分爲一二大段。『毗尼摩得勒伽』，可分爲九段。如上文的對列，可見二部的同異了。『十誦律』Ⅰ，原題「增一法之一」；今依內容，題爲「問七法八法」(1)。這部分，與義淨所譯的『根本說一切有部毗奈耶尼陀那』相合。『毘尼摩得勒伽』，缺。『十誦律』Ⅱ「增一法」，從一法到十法，前後二段(2)，實爲第八誦的主體。『毘尼摩得勒伽』七，也有增一法(3)，與『十誦律』的後十法相近，略爲增廣。『十誦律』Ⅲ，原題「增十一相初」，性質與增一法不合；爲阿毗達磨體裁，作種種的問答分別(4)。與此相合的，爲『毗尼摩得勒伽』一、初標「毗尼衆事分」，末結「佛所說毗尼衆事分竟」(5)；所以今改題爲「衆事分」。『十誦律』Ⅳ，從「問淫第一」起，「問七滅诤法」止(6)，爲「優波離問波羅提木叉」。『毗尼摩得勒伽』二，與此相合，末結「優波離問分別波羅提木叉竟」(7)。『十誦律』Ⅴ，標「問上第四誦七法」，「問上第五誦中八法」(8)，爲「優波離問」問七法、八法部分。『十誦律』 [P256] 雖但標問七法、八法，末後已論到(不屬八法的)破僧。與此相合的，爲『毗尼摩得勒伽』叁，從「問受戒事」起，「問覆缽事」止，末結「優波離問事竟」(9)。稱爲「問事」，與根本說一切有部，稱爲(十六或)「十七事」相合。『十誦律』Ⅵ ，標「問雜事』(10)。與此相當的，爲『毗尼摩得勒伽』六，沒有標題，也是問受戒等事(11)，文義略爲簡潔。「雜事」，是受戒等種種事。『十誦律』的第十誦，名「毗尼誦」；鸠摩羅什Kuma^raji^va譯爲「善誦」；大正藏本標爲「比丘誦」，是錯的。「毗尼誦」可分爲六段(後叁段，或名「毗尼序」)。『十誦律』Ⅶ ，初結「具足戒竟」；次結「法部竟」；又標「行法」，末結「行法竟」。這部分，今改題爲「摩得勒伽」(12)。與此相合的，爲『毗尼摩得勒伽』五，末作「佛說摩得勒伽善誦竟」(13)，是「善誦」中的「摩得勒伽」。『十誦律』Ⅷ，標「二種毗尼及雜誦」，宋、元等藏本，都作「毗尼相」。廣明種種毗尼，而結以「如是事應籌量輕重本末已應用」(14)。這是「毗尼」的解說，與『毗尼母經』後二卷相當；『毘尼摩得勒伽』，缺。『十誦律』Ⅸ，標「波羅夷法」，「僧伽婆屍沙」(15) 。『毗尼摩得勒伽』四，與此相合(廣一些)(16)，標名「毗尼摩得勒伽雜事」，也就是毗尼摩得勒伽的雜事。『十誦律』的Ⅷ、Ⅸ──二段，合標「二種毗尼及雜誦」。可解說爲：Ⅷ爲毗尼相，Ⅸ爲毗尼雜(事或雜誦)。「毗尼雜誦」部分，實與『五分律』的「調伏法」，『四分律』的「調部」相當，是毗尼的種種判例。『十誦律』Ⅹ 五百比丘結集」(17)，ⅩⅠ「七百比丘結集」(18) [P257] ，『毘尼摩得勒伽』，缺。『十誦律』ⅩⅡ「雜品」，「因緣品」(19)，與義淨所譯的『根本說一切有部毗奈耶目得迦』相合。『毘尼摩得勒伽』，缺。『毗尼摩得勒伽』八「毗尼叁處所攝」(20)，是『十誦律』所沒有的。『毗尼摩得勒伽』九，從卷八到卷一０(21)，實爲前「優波離問波羅提木叉」的重出。

　　經上來的比對，可見『毗尼摩得勒伽』，雖在傳誦中有少些出入，而爲『十誦律』後叁誦的別譯本，是無可疑惑的。『毗尼摩得勒伽』的後叁卷，是重複的，實際只存七卷。從次第參差，還有些沒有譯出而論，這是一部殘本。似乎早就有所殘脫，于是或者將「優波離問波羅提木叉」的初稿及治定稿，合並湊成傳說中「十卷」的數目。雖然全部名爲『毗尼摩得勒伽』，而唯有結爲「佛說摩得勒伽善誦竟」，與『十誦律』「毗尼誦」初相同的部分，才是真正的，古傳的「毗尼摩得勒伽」，而爲現在要加以論究的部分。

　　『十誦律』「毗尼誦」初(Ⅶ)，『毗尼摩得勒伽』的「摩得勒伽」，爲說一切有部所傳的，毗尼的「摩得勒伽」的不同譯本。這一部分，『毗尼摩得勒伽』先這樣說：「受具戒，應與受具戒，不應與受具足，……威儀不威儀，叁聚」(22)。這是總標一切論題(母)，然後一一的牒標解說。『十誦律』沒有總標，只是別別的標舉，一一解說。這種先標後釋，正合于…

《原始佛教聖典之集成 第五章 摩得勒伽與犍度》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…