..续本文上一页 「世间唯一佛，淡然常安隐。我是世无着，我为世间最；诸天及世人，无有与我等。欲于波罗捺，转无上*轮。世间皆盲冥，当击甘露鼓」(10)。

　　「转无上*轮」、「击甘露鼓」，说法并不容易，但还是容易的。修行解脱是不容易的，但 [P202] 还不是最难的。佛的正法，能展转无穷的延续，常在世间，不致如古佛那样的人去法灭(近于人亡政息)，才是佛陀心中的重要课题。释迦佛的悲智中，确定的认为：惟有为众生广说经法；更重要的是制立学处，立说波罗提木叉法。依和乐清净的僧伽──有组织的集体力量，外化内证，才能从梵行久住中，达成正法久住，广利人天的大理想。古德在波罗提木叉的分别探究中，圆满的窥见了佛陀的深意！不但阐明了制立学处，说波罗提木叉的真实意趣；法与毗尼的统一，更圆满的表达了佛的精神！

　　波罗提木叉的分别论究，从种种的观点，得来制立学处的不同意义(如『增一』中说)。然后综合为「十事利益」，是各部毗尼(波罗提木叉分别)所共说的。至于一大理想，分别说部系 Vibhajyava^din的『铜鍱律』、『五分律』、『四分律』是这样说的(11)： Ａ佛在毗兰若邑安居，三月食马麦。Ｂ舍利弗起问，佛为分别古佛的教化情形，以说明「梵行久住」，是由于制立学处，说波罗提木叉(这可说是波罗提木叉分别的序说，以阐明制立学处的理想所在)。Ｃ佛到毗舍离，须提那迦兰陀子出家。后因荒歉，乞食难得，回故乡去。为生母与故二所诱惑，陷于重大的恶行；佛陀因此开始制立学处。

　　『僧祇律』，有ＢＣ而没有A。说一切有部Sarva^stiva^din的广律，直从Ｃ迦兰陀子 [P203] Sudinna-kalandaka-putra出家说起，没有Ａ与Ｂ部分。『律藏之研究』，讨论律藏序分的新古，以为：『铜鍱律』与『五分律』最古，其次是『四分律』。『摩诃僧祇律』比上三律为新，因为插入了舍利弗的「前生因缘」。说一切有部律，削除了序分，是新的；而『根本说一切有部毗奈耶』最新(12)。新与古，我在上面说过：有结构(组织形式)的新与古；有材料(内容)的新与古；在材料中，有主体部分，或附属部分的新与古；有一般形式──语文的新与古。新与古的论究，原是并不太容易的！『律藏之研究』，似乎没有从律序的主体去体会！对于这一问题，我持有恰好相反的意见。佛以「十事利益」，制立学处，是一切部派所公认的。十事利益，为制立学处的一般利益，多方面的意义，应为部派未分，一味和合时代的公论。在波罗提木叉的论究中，条理十事利益，渐显发了梵行久住或正法久住，为制立学处，说波罗提木叉的究极理想。这一大理想，是存在于十事利益的终了。在部派的三大系中，(分别说部离出以后的)上座部所展开的部派──说一切有部，没有说到，表示了古形的波罗提木叉分别，还没有这一部分。大众部 Maha^sa^m!ghika与分别说部的波罗提木叉分别，都有这一(Ｂ)传说，可以从阿育王As/oka 时代，大众部与分别说部合作，而说一切有部被拒北移的事实中得到说明。佛在毗兰若 Veran~ja安居，吃了三月的马麦，『僧祇律』没有说到。三月食马麦，『十诵律』与『根本说一切有部毗奈耶』，都是说到过的；这是佛教界公认的事实。但食马麦是一回事，舍利弗起问， [P204] 阐明制立学处的大理由──梵行久住，又是一回事，并没有什么必然的关系。至少，在说一切有部中，是没有关系的。不能因为说一切有部，知道食马麦的故事，而论证ＡＢ部分，为说一切有部所有意削除的。以文学的新古而论，说一切有部律，关于三月食马麦的叙述，即使文学的形式，比分别说部律为新；但说一切有部所没有的，分别说部律所独有的部分，决不能证明为古形所应有的，而只是削除了。其实，以三月食马麦为律序的部分，只是『铜鍱律』、『五分律』、『四分律』──分别说部律所独有的传说而已。

　　三月食马麦，与制立学处，有什么关联呢？须提那迦兰陀子，为了年岁荒歉，乞食难得，贪求生活的丰裕，还归故乡，因而陷于恶行。佛陀遇到荒歉，三月食马麦，也恬淡的坚忍过去。分别说部的律师们，应该是重视这二事的对比意义。将三月食马麦故事，与舍利弗问梵行久住相联合，接着说到迦兰陀子须提那的犯戒。这暗示了：出家受持学处，应有少欲知足，精苦坚忍的精神，不为生活丰裕所诱惑的意义。本来无关的事理，约某一意义而联结起来，甚至集成长篇；在佛教的传说中，这并不是少有的，这应该是能为现代佛学研究者所同意的！

　　在波罗提木叉的分别论究过程中，充分阐明了制立学处，说波罗提木叉的大利益，大理想。说一切有部──一切学派共传的「十事利益」，是古形的。『摩诃僧祇律』与分别说部的广律，揭示制立学处的究极理想──梵行或正法久住，要迟一些。与三月食马麦的传说相结合，以暗示 [P205] 出家学道，要能恬淡精苦，那是分别说部的新编了。但我不是说，三月食马麦的传说是新的。

　　注【27-001】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三八(大正二四‧三九九上)。

　　注【27-002】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传一‧一一──一四)。『弥沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二‧一中──下)。『四分律』卷一(大正二二‧五六九上──下)。『摩诃僧祇律』卷一(大正二二‧二二七中)。

　　注【27-003】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传一‧三二)。『弥沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二‧三中── 下)。『四分律』卷一(大正二二‧五七０下)。『摩诃僧祇律』卷一(大正二二‧二二八下)。『十诵律』卷一(大正二三‧一下)。『根本说一切有部毗奈耶』卷一(大正二三‧六二九中)。

　　注【27-004】『毗尼母经』卷一(大正二四‧八０一上)。

　　注【27-005】『增支部』「二集」(南传一七‧一六０──一六一)。

　　注【27-006】『铜鍱律』「附随」(南传五‧三八一──三八三)。

　　注【27-007】『四分律』卷五七(大正二二‧九九０下)。

　　注【27-008】『四分律』卷五九(大正二二‧一０一二上)。

　　注【27-009】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三五(大正二四‧三八四上)。

　　注【27-010】『铜鍱律』「大品」「大犍度」(南传三‧一五)。『弥沙塞部和酰五分律』卷一五(大正二二‧一０四上)等，都有此说。 [P206]

　　注【27-011】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传一‧一 ０──三０)。『弥沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二‧一上──三中)。『四分律』卷一(大正二二‧五六八下──五七０中)。

　　注【27-012】平川彰『律藏之研究』(三七六──三七九)。

　　第二项 毗尼的五事分别

　　「波罗提木叉分别」Pra^timoks!a-vibhan%ga，或「经分别」Suttavibhan%ga，是「波罗提木叉经」的分别广说。在组织上，当然依着「戒经」的组织次第。但所依的「戒经」，是波罗提木叉的实体，而不是布萨pos!adha所用的，说波罗提木叉的布萨仪轨。所以作为布萨仪轨的「序说」、「结说」，以及「结问清净」等部分，在各部广律中，虽有附录或不完全的附录，而都是不加解说的。在「波罗提木叉经」八篇中，也没有解说「灭诤法」Abhikaran!a-s/amatha。「波罗提木叉分别」，是依波罗提木叉经的前七篇，一篇一篇的，一条一条的分别广说。

　　「波罗提木叉分别」的集成，是古代的持律者vinayadhara，分别论究波罗提木叉的结晶。各部广律，虽名称不一致，而都有大体相同的部分(波罗提木叉的多少与次第不同，「波罗提木叉分别」，当然也就不同)。所以在部派未分化以前，波罗提木叉分别的原形，应该已经 [P207] 存在。其后随部派的分化，各有多少的补充与修正，形成现有各部广律中，与「波罗提木叉分别」相当的部分。

　　古代持律者，分别波罗提木叉，着重于五项的论究，如『四分律』卷五九(大正二二‧一００四中)说：

　　 「毘尼有五事答：一、序；二、制；三、重制；四、修多罗；五、随顺修多罗：是为五」。

　　『僧祇律』有类似的五事记，如卷三二(大正二二‧四九二中)说：

　　 「毗尼有五事记：何等五？一、修多罗；二、毘尼；三、义；四、教；五、轻重。修多罗者，五修多罗。毗尼者，二部毗尼略广。义者，句句有义。教者，如世尊……说四大教法。轻重者，盗满五，重；减五，偷兰遮。是名五事记」。

　　「五事答」与「五事记」，应该是同一原文的异译。vya^karan!a，译为记。如一向等四记，或译四种答。vya^karan!a有分别、解说、解答、决了疑问的意思。毘尼vinaya──二部毗尼，指波罗提木叉。毘尼有五事答(记)，就是对波罗提木叉，有五事的分别解说。这是『僧祇律』与『四分律』共传的古说。『四分律』的五答，是依所制的每一学处说的。「序」、「制」、「重制」──三事，…

《原始佛教圣典之集成 第四章 波罗提木叉分别》全文未完，请进入下页继续阅读…