..续本文上一页见「坏色」是约「点净」说的；就是在新得的衣服上，以三种颜色的一种，点染作标记，以免与外道等混杂不分。『铜鍱律』与『五分律』、『 [P214] 十诵律』，也是约点净说的(24)。『四分律』作：「得新衣……不以三种坏色」(25)，约染色说。『根有律』也约「染净」说(26)。律本的「坏色」，含意不明，于是或解说为「点净」，或解说为「染净」。『五分律』作：「新得衣，应三种色作帜」(27)。明说为「作帜」，当然是点净派的确定其意义。如本来就有这「作帜」字样，也就不会纷歧为二大流了。
文句与因缘，是互相结合的。但文句是佛所制，经结集的公论审定，口口相传，极为严格，所以出入并不太大。因缘只是口头传说，传说是富于流动性的。所以文句略有解说不同，因缘也就随着变异了。以不坏色学处来说：主张「点净」的『铜鍱律』、『五分律』，都说起因于比丘的衣服，被贼劫去了，无法辨认取回来(28)。『十诵律』也有这一说(29)。『僧祇律』着重于衣色不分(30)。就因缘而论，这是可通于「点净」、「染净」的。主张「染净」的『四分律』，专说比丘着新的白色衣，与俗人没有分别(31)；『根有律』说比丘着俗人的衣服，去作乐演伎(32)：这就都是在服色的差别上说。文句的解说有了差别，不但因缘也随着变化，就是判罪轻重，也就不同了。如以坏色为「点净」而不是「染净」的，『僧祇律』说：「作截缕净，作染净，不作青(点)净，得一波逸提。作青净，不作截缕净，不作染净，得二越毗尼罪」(33)。这可见，不作点净的，犯波逸提pa^tayantika^；不作染净的，只是等于恶作的越毗尼罪vinaya^tikrama。但在以「染净」为坏色的，如『四分律』就说：「不染作三种色：青、黑、木兰，更着余新衣者，波 [P215] 逸提」(34)；而点与不点，反而看作不关重要的了！
注【29-001】『根本萨婆多部律摄』卷二(大正二四‧五三０下)。
注【29-002】『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷四０(大正二四‧四０八上)。
注【29-003】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传一‧三三)。
注【29-004】『摩诃僧祇律』卷一(大正二二‧二二九上)。
注【29-005】『弥沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二‧三下)。『十诵律』卷一(大正二三‧二上)。
注【29-006】『根本说一切有部毗奈耶』卷一(大正二三‧六二九下)。
注【29-007】『摩诃僧祇律』卷一(大正二二‧二三三中)。
注【29-008】『摩诃僧祇律』卷一(大正二二‧二三五下)。
注【29-009】『十诵律』卷一(大正二三‧二中)。
注【29-010】『根本说一切有部毗奈耶』卷一(大正二三‧六二九下──六三０上)。
注【29-011】『四分律』卷一(大正二二‧五七一上)。
注【29-012】『弥沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二‧四中)。
注【29-013】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传一‧三七)。
注【29-014】『摩诃僧祇律』卷三(大正二二‧二四四上)。 [P216]
注【29-015】『摩诃僧祇律』卷三(大正二二‧二四四中)。
注【29-016】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传一‧七四)。
注【29-017】『弥沙塞部和酰五分律』卷一(大正二二‧六上)。『四分律』卷一(大正二二‧五七三中)。『十诵律』卷一(大正二三‧四中)。『根本说一切有部毗奈耶』卷二(大正二三‧六三七上)。
注【29-018】『摩诃僧祇律』卷四(大正二二‧二五五上)。
注【29-019】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传一‧一二０)。『四分律』卷二(大正二二‧五七六下)。
注【29-020】『弥沙塞部和酰五分律』卷二(大正二二‧八中)。
注【29-021】『十诵律』卷二(大正二三‧八中)。
注【29-022】『根本说一切有部毗奈耶』卷七(大正二三‧六六０上)。
注【29-023】『摩诃僧祇律』卷一八(大正二二‧三六九中──下)。
注【29-024】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传二‧一九０──一九一)。『弥沙塞部和酰五分律』卷九(大正二 二‧六八上)。『十诵律』卷一五(大正二三‧一０九中)。
注【29-025】『四分律』卷一六(大正二二‧六七六下)。
注【29-026】『根本说一切有部毗奈耶』卷三九(大正二三‧八四五上)。
注【29-027】『弥沙塞部和酰五分律』卷九(大正二二‧六八上)。
注【29-028】『铜鍱律』「经分别」「大分别」(南传二‧一八九)。『弥沙塞部和酰五分律』卷九(大正二二‧六八上 [P217] )。
注【29-029】『十诵律』卷一五(大正二三‧一０九上)。
注【29-030】『摩诃僧祇律』卷一八(大正二二‧三六九上──中)。
注【29-031】『四分律』卷一六(大正二二‧六七六上)。
注【29-032】『根本说一切有部毗奈耶』卷三九(大正二三‧八四四下)。
注【29-033】『摩诃僧祇律』卷一八(大正二二‧三六九下)。
注【29-034】『四分律』卷一六(大正二二‧六七六下)。
第四项 犯与不犯的分别
「波罗提木叉」的诵说，主意在用来处理实际发生的非法事项，以维护僧伽的和乐清净。所以波罗提木叉的分别解说，每一学处的分别解说，也就是犯与不犯，轻犯与重犯等分别。这是持律者(律师)所应有的知识，如『四分律』卷五八(大正二二‧一０００中)说：
「有四法名为持律：知犯、知不犯、知轻、知重。复有四法：知犯、知不犯、知有余、知无余。复有四法：知犯、知不犯、知粗恶、知不粗恶。复有四法：知可忏罪、知不可忏罪、知忏悔清净、知忏悔不清净」。 [P218]
如上所列，持律者应有的知识，『僧祇律』等都有说到(1)。说到所犯罪的分类，是五罪聚 pan~ca-apattikkhandha^，是依波罗提木叉的五篇而分的。如『僧祇律』卷二０(大正二二‧三八六中)说：
「五众罪者，波罗夷、僧伽婆尸沙、波夜提、波罗提提舍尼、越毗尼罪」。
五众(聚)罪，又称为五篇罪(2)。『铜鍱律』、『四分律』、『律二十二明了论』(3)等，一致说到这一分类，实为佛教初期对于罪犯的分类法。以此五类罪而分别轻重等不同的，如『十诵律』卷五六(大正二三‧四一二中)说：
「阿跋提者，五种罪名阿跋提。何等五？谓波罗夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波罗提提舍尼、突吉罗。于此五种罪，比丘若作，若覆障不远离，是名阿跋提。无阿跋提者，……是五种罪，不作、不覆障远离、净身口业、净命；若狂人、病坏心人、散乱心人作罪，若(未制以)先作，是名无阿跋提罪。轻阿跋提罪者，可忏悔即觉心悔，是名轻阿跋提罪。重阿跋提罪者，若罪可以羯磨得出者，是名重阿跋提罪。残阿跋提罪者，五种罪中，后四种罪可除灭，是名残阿跋提罪。无残阿跋提罪者，五种罪中初种，是名无残阿跋提。恶罪者，谓波罗夷、僧伽婆尸沙。虽一切罪皆名恶，此是恶中之恶，故名恶罪。非恶罪者，波逸提、波罗提提舍尼、突吉罗，是非恶罪。可治罪者，可出可除灭，是名可治罪。不可治罪者 [P219] ，不可出不可除灭，是名不可治罪」。
阿跋提a^patti，译为犯。与法dharma不相应，与毗尼vinaya不相应；凡一切有所违犯的，就是过失，所以也译为罪。然在犯(罪)的分别判决中，波罗提木叉的五篇罪，显然是过于简略，不足以适应佛教开展中的僧事实况。如佛制立的受具足upasam!pada^、布萨pos!adha、安居vars!a^等，如有所违犯，也就有罪，但有些不是波罗提木叉学处所能含摄的。所以『律二十二明了论』，于「优波提舍律」Upades/a-vinaya以外，别立「婆薮斗律」Vastu-vinaya(4)。『四分律』等，于「波罗提木叉学」Pra^timoks!a-s/aiks!a外，别立「毗尼学」vinaya-s/aiks!a、「威仪学」a^ca^ra-s/aiks!a(5)。「破戒」si^la-vipatti以外，有「破威仪」a^ca^ra-vipatti等。总之，波罗提木叉五篇(八篇)以外，还有为僧伽──每一比丘所应受持的律行。还有，佛因犯而制立学处，都是针对既成的罪事而立制。所以每一学处，都是既遂罪，且有一定的标准。但在罪的分别决断中，知道是并不如此简单的。以波罗夷pa^ra^jika^ 的不与取学处(盗戒)来说：是有主物，有盗心，…
《原始佛教圣典之集成 第四章 波罗提木叉分别》全文未完，请进入下页继续阅读…