..续本文上一页将物品取离原处，价值五钱：这才构成这一重罪。假如，把无主物看作有主物，起盗心去盗取，当然也是有所违犯的，但所犯的不是波罗夷罪。又如于有主物而起了盗心，作盗取的种种准备，一直到用手拿着物件；在没有将物品取离原处时，还是不与取的方便罪。即使将物品取离原处，如物品不值五钱，也不犯这一学处。像上面所 [P220] 说的，或轻或重，在固有的五部罪中，应属于那一类呢？
大众部Maha^sa^m!ghika与说一切有部Sarva^stiva^din，维持固有的「五罪聚」说，而将第五聚的越毗尼」vinaya^tikrama，或突吉罗dus!kr!ta，给以弹性的解说，以容纳其余四部所不能容摄的一切过失。如『僧祇律』卷二五(大正二二‧四二九上──下)说：
「越毗尼者，有十三事：阿遮与、偷兰遮、丑偷兰、不作、不语、突吉罗、恶声、威仪、非威仪、恶威仪、恶邪命、恶见、心生悔毗尼」。
阿遮与，是面向佛陀悔谢的。偷兰遮sthu^la$tyaya与丑偷兰，是前二聚中不具分所起的重罪。不作与不语，是不受和尚、阿阇黎的教命，不去作或不理睬。突吉罗，指「波罗提木叉经」中的众学法。威仪、非威仪、恶威仪，都是有关威仪的。心生悔毗尼，也作越毗尼心悔，是心生悔意就能除灭的过失。这些不同的过失，说一切有部都称之为突吉罗，如『十诵律』卷五一(大正二三‧三七二上)说：
「有九犯：犯波罗夷，犯僧伽婆尸沙，犯波逸提，犯波罗提提舍尼，犯突吉罗，犯恶口突吉罗，犯偷兰遮突吉罗，犯毗尼突吉罗，犯威仪突吉罗：是名九犯」。
『十诵律』虽分为九犯，其实还是五犯聚，只是将突吉罗开为五类而已。突吉罗是恶作，恶口突吉罗是恶说。偷兰遮也是突吉罗所摄。犯毗尼与犯威仪，是属于违犯犍度khandha规 [P221] 定的过失。总之，大众部与说一切有部，虽因分别抉择，而成立不同的罪类，但仍汇集于固有的五犯(罪)聚的形式之内。
某些部派，觉得五犯聚不足以概罗一切，于是在五犯聚的基础上，扩大而成立七犯聚，如『四分律』卷五(大正二二‧五九九下)说：
「七犯聚：波罗夷、僧伽婆尸沙、波逸提、波罗提提舍尼、偷兰遮、突吉罗、恶说」。
『铜鍱律』也同样的立七犯聚(6)，但以偷兰遮为第三聚，列于僧伽婆尸沙以下。『五分律』虽没有明说，也应有七犯聚，次第与『铜鍱律』相同，如卷一九(大正二二‧一三二下)说：
「犯突吉罗罪，向余比丘说，半云是突吉罗，半云是恶说。……犯波罗提提舍尼，乃至偷 罗遮亦如是。若犯僧伽婆尸沙，若犯波罗夷……」。
『毗尼母经』，立有多少不同的七种犯戒，如卷三(大正二四‧八一三中)说：
「犯戒有七种：一、波罗夷；二、僧伽婆尸沙；三、尼萨耆波逸提；四、波逸提；五、偷 兰遮；六、波罗提提舍尼；七、突吉罗」。
『律二十二明了论』，也于五犯聚外，别立七犯聚(7)。名数与『毗尼母经』相同，但以偷兰遮为第三聚。这二类的七罪聚，都是别立偷兰遮为一聚。而不同的是：或开波逸提Pa^tayantika 为二，于波逸提外，立尼萨耆波逸提Nih!sargika^-Patayantika。或开突吉罗为二，于突吉罗外， [P222] 别立恶说。重律的学派，对于不同类的罪犯，作严密的整理，成立七罪聚，约为部派开始再分化的时代。这虽是后起的新说但更为完善！七罪聚，应与波罗提木叉的七篇有关。起初，波罗提木叉集为五部；依五部而罪分五聚(第五聚容纳四部以外的一切罪)，是完全一致的。其后，波罗提木叉集为八篇，而第八「灭诤法」，不是「波罗提木叉分别」的对象，始终存有附属的意味。如『铜鍱律』「附随」，明「三百五十戒」，也是除「灭诤法」而论的(8)。以五罪聚过于简略，于是比拟七篇(9)而成立七犯聚。七篇中的「不定法」，没有特定的罪性，所以『律二十二明了论』，及『毗尼母经』，都除去不定法而代以偷兰遮，立为七聚。但七篇的尼萨耆波逸提，在处理问题上，虽然是物应舍，罪应悔，与波逸提不同。而所犯的罪，还是波逸提，没有什么不同。于是分别说部Vibhajyava^din分出的部派，如『铜鍱律』、『四分律』、『五分律』，进一步的略去尼萨耆波逸提，而于突吉罗外，别立恶说。这样的七犯聚，约罪类的不同来说，最为完善！但与波罗提木叉的七篇，再也不能相合了。
「波罗提木叉分别」，是对于每一学处，分别犯与不犯，轻犯与重犯。也就是持律者，对犯聚作分别抉择，而应用于每一学处。一味和合时代，律师们分别论究的成果，成为「波罗提木叉分别」的重要部门。汉译有『优波离问经』，就是每一学处，分别犯与不犯，轻犯与重犯的简论。所以，犯不犯的分别抉择，起初可能是独立成部的。 [P223]
注【30-001】『摩诃僧祇律』卷二五(大正二二‧四二八下──四二九上)。
注【30-002】『摩诃僧祇律』卷一二(大正二二‧三二八下)。『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷一(大正二三‧五六八上) 。
注【30-003】『铜鍱律』「附随」(南传五‧一五六)。『四分律』卷五九(大正二二‧一００四下)。『律二十二明了 论』(大正二四‧六六六中)。
注【30-004】『律二十二明了论』(大正二四‧六六六上)。
注【30-005】『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷五(大正二三‧五九四下)。『四分律』卷五八 (大正二二‧九九六中)，立三 学，但以净行学代毗尼学。
注【30-006】『铜鍱律』「附随」(南传五‧一五六)。
注【30-007】『律二十二明了论』(大正二四‧六六六下)。
注【30-008】『铜鍱律』「附随」(南传五‧二四七)。
注【30-009】道安传「外国云戒有七篇」，见『出三藏记集』卷一一(大正五五‧八０中)。
第三节 波罗提木叉分别的先后集成
[P224]
第一项 因缘‧文句与犯相分别(主体部分)
部派未分以前的「波罗提木叉分别」Pra^timoks!a-vibhan%ga，因部派分化，形成各部广律中的「波罗提木叉分别」部分。名称也不一致，或名「经分别」Suttavibhan%ga，或名「毘奈耶」vinaya，或名「毗奈耶分别」vinaya-vibhan%ga。研究从原形而成不同部类的先后，要将主体部分，附属部分，分别来处理。制立学处s/iks!a^pada的因缘，学处文句的分别解说，犯不犯相的分别：这是波罗提木叉分别不可缺少的核心问题。「本生」Ja^taka 、「譬喻」avada^na，与「波罗提木叉分别」相结合，是可以有而不必有的附属部分。
现存的各部广律，都是属于部派的。部派的分裂，并不是突然的，是经长期的酝酿，而到达明显的分裂。波罗提木叉分别也是这样，虽可说一切部派共同的原形，其实在分裂以前，或因「戒经」文句的诵本不同，或因师承的解说不同，不同的因素，早已潜滋暗长。所以不同部派的，不尽相同的「波罗提木叉分别」，是根源于同一古形，因不同的师承，及部派的一再增编改编而成。现存的各部广律，依师承不同，学风不同，形成不同的部系。同一部系的，相近；不同部系的，差别就较多。然而有些部分，与不同部系相近，与同一部系的反而不合。原因可能并不单纯，教区共同的影响而外，应该还有源于古老的共同传说。如『根有律』与『十诵律』，为同一部 [P225] 的二系。如同于分别说部Vibhajyava^din，反而不同于自部别系，那就可推论到上座部 Sthavira共同时期。如不同于自部自系，反而同于『僧祇律』，就可以推论到部派未分的时期。现存的各部广律，完成虽有先后，而都包含有古老的传承，新起的分别与改编。
「波罗提木叉分别」的原形，虽没有传诵保存下来，但「制戒因缘」、「文句分别」、「犯相分别」──三部分，确已规模粗具，相互结合而成立。以四波罗夷pa^ra^jika^为例：迦兰陀子Kalandakaputra、猕猴(1)；檀尼迦Dhanika^(2)、鹿杖Mr!gadan!d!ika(3)、安居比丘(4)，为制立四波罗夷的主要因缘。盗满五钱犯重罪，是参照当时摩竭陀Magadha的国法(5)。比丘的自杀或他杀，由于不净观的厌离心过切，佛因而为大众说安那般那(6)。这种事缘与「制戒因缘」相结合，是各部派不同广律所同的。「文句分别」，以依据「戒经」的共同(小异)，解说也相近。如「戒羸」与「舍戒」的分别，各部都是相同的(7)。「犯相分别」，虽形式与内容，各部极不统一，而也有共同的内容。如「不净行」戒，分为人、非人、畜生；男、女、黄门(或增为四‧五)；大便道、小便道、口中(8)。各部的「犯相分别」极不统一，可见原形的「犯相分别」部分，还没有后代那样的严密。这三部分构成的「波罗提木叉分别」的原形，在部派未分以前，是确实存在了的。
「文句分别」，依口口传诵的「戒经」。对文句的意解不同，阐述内容的不…
《原始佛教圣典之集成 第四章 波罗提木叉分别》全文未完，请进入下页继续阅读…