..續本文上一頁將物品取離原處，價值五錢：這才構成這一重罪。假如，把無主物看作有主物，起盜心去盜取，當然也是有所違犯的，但所犯的不是波羅夷罪。又如于有主物而起了盜心，作盜取的種種准備，一直到用手拿著物件；在沒有將物品取離原處時，還是不與取的方便罪。即使將物品取離原處，如物品不值五錢，也不犯這一學處。像上面所 [P220] 說的，或輕或重，在固有的五部罪中，應屬于那一類呢？
大衆部Maha^sa^m!ghika與說一切有部Sarva^stiva^din，維持固有的「五罪聚」說，而將第五聚的越毗尼」vinaya^tikrama，或突吉羅dus!kr!ta，給以彈性的解說，以容納其余四部所不能容攝的一切過失。如『僧祇律』卷二五(大正二二‧四二九上──下)說：
「越毗尼者，有十叁事：阿遮與、偷蘭遮、醜偷蘭、不作、不語、突吉羅、惡聲、威儀、非威儀、惡威儀、惡邪命、惡見、心生悔毗尼」。
阿遮與，是面向佛陀悔謝的。偷蘭遮sthu^la$tyaya與醜偷蘭，是前二聚中不具分所起的重罪。不作與不語，是不受和尚、阿阇黎的教命，不去作或不理睬。突吉羅，指「波羅提木叉經」中的衆學法。威儀、非威儀、惡威儀，都是有關威儀的。心生悔毗尼，也作越毗尼心悔，是心生悔意就能除滅的過失。這些不同的過失，說一切有部都稱之爲突吉羅，如『十誦律』卷五一(大正二叁‧叁七二上)說：
「有九犯：犯波羅夷，犯僧伽婆屍沙，犯波逸提，犯波羅提提舍尼，犯突吉羅，犯惡口突吉羅，犯偷蘭遮突吉羅，犯毗尼突吉羅，犯威儀突吉羅：是名九犯」。
『十誦律』雖分爲九犯，其實還是五犯聚，只是將突吉羅開爲五類而已。突吉羅是惡作，惡口突吉羅是惡說。偷蘭遮也是突吉羅所攝。犯毗尼與犯威儀，是屬于違犯犍度khandha規 [P221] 定的過失。總之，大衆部與說一切有部，雖因分別抉擇，而成立不同的罪類，但仍彙集于固有的五犯(罪)聚的形式之內。
某些部派，覺得五犯聚不足以概羅一切，于是在五犯聚的基礎上，擴大而成立七犯聚，如『四分律』卷五(大正二二‧五九九下)說：
「七犯聚：波羅夷、僧伽婆屍沙、波逸提、波羅提提舍尼、偷蘭遮、突吉羅、惡說」。
『銅鍱律』也同樣的立七犯聚(6)，但以偷蘭遮爲第叁聚，列于僧伽婆屍沙以下。『五分律』雖沒有明說，也應有七犯聚，次第與『銅鍱律』相同，如卷一九(大正二二‧一叁二下)說：
「犯突吉羅罪，向余比丘說，半雲是突吉羅，半雲是惡說。……犯波羅提提舍尼，乃至偷 羅遮亦如是。若犯僧伽婆屍沙，若犯波羅夷……」。
『毗尼母經』，立有多少不同的七種犯戒，如卷叁(大正二四‧八一叁中)說：
「犯戒有七種：一、波羅夷；二、僧伽婆屍沙；叁、尼薩耆波逸提；四、波逸提；五、偷 蘭遮；六、波羅提提舍尼；七、突吉羅」。
『律二十二明了論』，也于五犯聚外，別立七犯聚(7)。名數與『毗尼母經』相同，但以偷蘭遮爲第叁聚。這二類的七罪聚，都是別立偷蘭遮爲一聚。而不同的是：或開波逸提Pa^tayantika 爲二，于波逸提外，立尼薩耆波逸提Nih!sargika^-Patayantika。或開突吉羅爲二，于突吉羅外， [P222] 別立惡說。重律的學派，對于不同類的罪犯，作嚴密的整理，成立七罪聚，約爲部派開始再分化的時代。這雖是後起的新說但更爲完善！七罪聚，應與波羅提木叉的七篇有關。起初，波羅提木叉集爲五部；依五部而罪分五聚(第五聚容納四部以外的一切罪)，是完全一致的。其後，波羅提木叉集爲八篇，而第八「滅诤法」，不是「波羅提木叉分別」的對象，始終存有附屬的意味。如『銅鍱律』「附隨」，明「叁百五十戒」，也是除「滅诤法」而論的(8)。以五罪聚過于簡略，于是比擬七篇(9)而成立七犯聚。七篇中的「不定法」，沒有特定的罪性，所以『律二十二明了論』，及『毗尼母經』，都除去不定法而代以偷蘭遮，立爲七聚。但七篇的尼薩耆波逸提，在處理問題上，雖然是物應舍，罪應悔，與波逸提不同。而所犯的罪，還是波逸提，沒有什麼不同。于是分別說部Vibhajyava^din分出的部派，如『銅鍱律』、『四分律』、『五分律』，進一步的略去尼薩耆波逸提，而于突吉羅外，別立惡說。這樣的七犯聚，約罪類的不同來說，最爲完善！但與波羅提木叉的七篇，再也不能相合了。
「波羅提木叉分別」，是對于每一學處，分別犯與不犯，輕犯與重犯。也就是持律者，對犯聚作分別抉擇，而應用于每一學處。一味和合時代，律師們分別論究的成果，成爲「波羅提木叉分別」的重要部門。漢譯有『優波離問經』，就是每一學處，分別犯與不犯，輕犯與重犯的簡論。所以，犯不犯的分別抉擇，起初可能是獨立成部的。 [P223]
注【30-001】『摩诃僧祇律』卷二五(大正二二‧四二八下──四二九上)。
注【30-002】『摩诃僧祇律』卷一二(大正二二‧叁二八下)。『薩婆多部毗尼摩得勒伽』卷一(大正二叁‧五六八上) 。
注【30-003】『銅鍱律』「附隨」(南傳五‧一五六)。『四分律』卷五九(大正二二‧一００四下)。『律二十二明了 論』(大正二四‧六六六中)。
注【30-004】『律二十二明了論』(大正二四‧六六六上)。
注【30-005】『薩婆多部毗尼摩得勒伽』卷五(大正二叁‧五九四下)。『四分律』卷五八 (大正二二‧九九六中)，立叁 學，但以淨行學代毗尼學。
注【30-006】『銅鍱律』「附隨」(南傳五‧一五六)。
注【30-007】『律二十二明了論』(大正二四‧六六六下)。
注【30-008】『銅鍱律』「附隨」(南傳五‧二四七)。
注【30-009】道安傳「外國雲戒有七篇」，見『出叁藏記集』卷一一(大正五五‧八０中)。
第叁節 波羅提木叉分別的先後集成
[P224]
第一項 因緣‧文句與犯相分別(主體部分)
部派未分以前的「波羅提木叉分別」Pra^timoks!a-vibhan%ga，因部派分化，形成各部廣律中的「波羅提木叉分別」部分。名稱也不一致，或名「經分別」Suttavibhan%ga，或名「毘奈耶」vinaya，或名「毗奈耶分別」vinaya-vibhan%ga。研究從原形而成不同部類的先後，要將主體部分，附屬部分，分別來處理。製立學處s/iks!a^pada的因緣，學處文句的分別解說，犯不犯相的分別：這是波羅提木叉分別不可缺少的核心問題。「本生」Ja^taka 、「譬喻」avada^na，與「波羅提木叉分別」相結合，是可以有而不必有的附屬部分。
現存的各部廣律，都是屬于部派的。部派的分裂，並不是突然的，是經長期的醞釀，而到達明顯的分裂。波羅提木叉分別也是這樣，雖可說一切部派共同的原形，其實在分裂以前，或因「戒經」文句的誦本不同，或因師承的解說不同，不同的因素，早已潛滋暗長。所以不同部派的，不盡相同的「波羅提木叉分別」，是根源于同一古形，因不同的師承，及部派的一再增編改編而成。現存的各部廣律，依師承不同，學風不同，形成不同的部系。同一部系的，相近；不同部系的，差別就較多。然而有些部分，與不同部系相近，與同一部系的反而不合。原因可能並不單純，教區共同的影響而外，應該還有源于古老的共同傳說。如『根有律』與『十誦律』，爲同一部 [P225] 的二系。如同于分別說部Vibhajyava^din，反而不同于自部別系，那就可推論到上座部 Sthavira共同時期。如不同于自部自系，反而同于『僧祇律』，就可以推論到部派未分的時期。現存的各部廣律，完成雖有先後，而都包含有古老的傳承，新起的分別與改編。
「波羅提木叉分別」的原形，雖沒有傳誦保存下來，但「製戒因緣」、「文句分別」、「犯相分別」──叁部分，確已規模粗具，相互結合而成立。以四波羅夷pa^ra^jika^爲例：迦蘭陀子Kalandakaputra、猕猴(1)；檀尼迦Dhanika^(2)、鹿杖Mr!gadan!d!ika(3)、安居比丘(4)，爲製立四波羅夷的主要因緣。盜滿五錢犯重罪，是參照當時摩竭陀Magadha的國法(5)。比丘的自殺或他殺，由于不淨觀的厭離心過切，佛因而爲大衆說安那般那(6)。這種事緣與「製戒因緣」相結合，是各部派不同廣律所同的。「文句分別」，以依據「戒經」的共同(小異)，解說也相近。如「戒羸」與「舍戒」的分別，各部都是相同的(7)。「犯相分別」，雖形式與內容，各部極不統一，而也有共同的內容。如「不淨行」戒，分爲人、非人、畜生；男、女、黃門(或增爲四‧五)；大便道、小便道、口中(8)。各部的「犯相分別」極不統一，可見原形的「犯相分別」部分，還沒有後代那樣的嚴密。這叁部分構成的「波羅提木叉分別」的原形，在部派未分以前，是確實存在了的。
「文句分別」，依口口傳誦的「戒經」。對文句的意解不同，闡述內容的不…
《原始佛教聖典之集成 第四章 波羅提木叉分別》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…