..續本文上一頁同，引起文句的 [P226] 補充；分別解說也就增多了。如「不與取」戒，『僧祇律』作「王」；『銅鍱律』作「諸王」；『四分律』等，都分爲王與大臣(9)。對不與取者的處罰，『僧祇律』作「或捉、或殺、或縛、或擯出」，各律都相同(10)；惟『十誦律』作：「若捉系縛、若殺、若擯，若輸金罪」(11)。輸金贖罪，是適應當時的法律，而爲『十誦律』特有的增製。「奪人命」戒，『僧祇律』、『銅鍱律』、『四分律』，都說「人」；而『五分律』等，都分爲人與人類(胎兒)(12)。論到殺，『僧祇律』：「自手斷人命、求持刀與殺者、教死譽死」(叁類)；『十誦律』同(13)。『銅鍱律』與『四分律』，作四類，是分「贊死」與「勸死」爲二的(14)。『五分律』作：「若自殺，若與刀藥殺，若教人殺，若教自殺(勸死)，譽死贊死」(15)。這是將「求持刀與殺者」，分爲讓他自己殺，及求人去殺他──二類。『根有律』爲：「故自手斷其命，持刀授與，自持刀，求持刀者，勸死贊死」(16)。這是分析文句，而爲更詳備的解說。由此而增改「戒經」的文句，「戒經」的分別，也就增廣了。在「文句分別」上，『僧祇律』與『銅鍱律』，是接近原形的。『五分律』與『根有律』，出入較大。

　　四波羅夷的「製戒因緣」，在「波羅提木叉分別」中，雖地名與人名不完全相同，而事緣是一致的(其他學處，也大致相同，除對文句的意解不同)。但由于兩點意義，各部律的製戒因緣，不免有些出入。一、古代律師的見解，佛是「隨犯隨製」的。一部分學處，不是一次製定的， [P227] 所以有一種以上的製戒因緣；這是從文句的分別而來的。如「不淨行」戒，有「戒羸不自出」一句。『僧祇律』與『五分律』，就別出戒羸因緣一則(17)。「不與取」戒，有「若聚落，若空地」二句。所以『僧祇律』、『銅鍱律』、『五分律』，于達尼迦因緣外，別出取空閑處衣物因緣(18) 。「奪人命」戒，鹿杖因緣外，『銅鍱律』舉贊死因緣(19)；『僧祇律』別出二(叁)緣(20)；『五分律』別出四緣(21)。這是與「戒經」文句的分別有關。二、與「製戒因緣」相類，或有關的事緣，佛教界的傳說，是衆多而普遍的。製戒的因緣，並不限于一事，所以重法的大衆部 Maha^sa^m!ghika ；說一切有部Sarva^stiva^din的持經譬喻師da^rs!t!a^ntika，將類似或有關的事緣，編入波羅提木叉的「製戒因緣」中。如『僧祇律』的「不淨行」戒，列舉「非道」、「死屍」等一四緣(22)。僧伽婆屍沙sam!gha^vas/es!a^「摩觸」戒，前出支離尼等叁緣(23)。說一切有部的『根有律』，于「奪人命」戒前，列馱索迦Da^saka等六緣，而說「此是緣起，未製學處」(24)。在學處的因緣中，列舉事緣而說「未製學處」，『根有律』是非常多的。『根有律』與『僧祇律』，與其余的律部不同。這一類的編集，當然比原形要遲一些。

　　「犯相分別」，爲各部廣律所最不一致的部分，試從『銅鍱律』說起。『銅鍱律』的「大分別」，依「波羅提木叉經」而作逐條的解說。每一學處(戒)，作叁部分：「製戒因緣」、「文句分別」、「犯相分別」；體例極爲分明，可說是各部廣律所同的。「犯相分別」中，四波羅夷 [P228] ，及十叁僧伽婆屍沙的前五學處──「故出精」、「摩觸」、「粗惡語」、「贊淫欲」、「媒」 ──九戒。每戒都分二部分：先「約義分別」：依對象、方法、意志(有意或無意、自主或被迫等)、結果，而分別犯相的輕重。末了，以不犯相作結，如說：「不犯者，不知、不覺樂、狂、失心、痛惱，最初犯者」(25)。次「就事分別」：這本是當時發生的實際事件，是特殊的，疑難的判決實例。『銅鍱律』「就事分別」部分，列舉章節如下(26)： 1.第一波羅夷：一０‧一──一０‧二七 2.第二波羅夷：七‧一──七‧四九 3.第叁波羅夷：五‧一──五‧叁叁 4.第四波羅夷：七──九‧六 5.第一僧伽婆屍沙：五‧一──五‧一七 6.第二僧伽婆屍沙：四‧一──四‧一一 7.第叁僧伽婆屍沙：四‧一──四‧一０ 8.第四僧伽婆屍沙：四‧一──四‧六 9.第五僧伽婆屍沙：五‧一──五‧四

　　「犯相分別」的「約義分別」部分，屬于分別說部系的『銅鍱律』、『五分律』、『四分律 [P229] 』，是非常接近的。如「不淨行」戒，初分人等叁類，女等四(或五)類，大便等叁處。次就自意作淫、被迫作淫，而論不眠、眠、死等(27)。「不與取」戒，『銅鍱律』分地中、地上等叁０類；『五分律』也是叁０類，『四分律』二六類(28)。「奪人命」戒，『銅鍱律』分自(己動手)殺，教殺等叁０類；『五分律』也是叁０類；『四分律』爲二０類(29)。這叁部律的分類，數目與內容，都非常接近；『四分律』簡略一些。這顯然的出于同一根源，分別說部的原本，是可以推見的。

　　同出于上座部的說一切有部，「不淨行」戒，『十誦律』僅列人等、女等、大便等叁類(30)。『根有律』舉頌說：「于叁處行淫，叁瘡、隔不隔、壞不壞、死活、半擇迦女男、見他睡行淫，或與酒藥等，被逼樂不樂，犯不犯應知」(31)。長行的解說，雖極爲簡略，但內容分類，與分別說部各本是相近的。「不與取」戒，『十誦律』分地處、上處等一六類；『根有律』分地上、器中等二六類(32)。內容也與分別說部相同，只是簡要些。分別說部律，與說一切有部律的類同，可以推論到上座部的共同時期，所有「波羅提木叉分別」的原形。「奪人命」戒，『根有律』先分內身、外物、內外合──叁類；次分毒藥，毒粖等一五類(33)。『十誦律』大致相同，而在前面有自殺、教殺、遣使殺──叁類；末了有贊歎殺叁類(34)。說一切有部律，對于「奪人命」戒的分類，是略于自殺等分別，而詳于殺具、殺法的分類。分別說部律，重于自殺、教殺、使殺、贊歎殺， [P230] 也就是依「戒經」而作細密的分類。殺具僅列坑陷、倚發、毒、安殺具──四類而已。這一分類的不同，是很難說誰先誰後的。

　　『僧祇律』自成統系，與上座部律的最大差別，是敘述的紛亂。但某些部分，可以窺見古老的成分。簡略(而不完備)，雜亂(而有待整理)，應該是初起的，古老的特色。如「不淨行」戒，『僧祇律』分人、非人、畜生；女、男、黃門；上、中、下道；覺、眠、死、被強等(35)，與『銅鍱律』等大意相合。女、男、黃門的叁類，與『根有律』、『十誦律』相合(36)；這是可直溯于部派未分以前的分類。『銅鍱律』加二根爲四類(37)；『五分律』再加無根爲五類(38)；『四分律』作「人婦、童女、二形、黃門、男子」五類(39)。四類與五類的分別，也許是更詳備的，但卻是後起的。又如「覺、眠、死」的叁類，比起上座部的，尤其是分別說部的：「不眠、眠、醉、狂、顛倒、死」；死又分「(鳥獸)未!2楰、少分!2楰、多分!2楰」，要簡略得多。「不與取」戒，『僧祇律』先出八種物(40)；次出地、地中物等一六種物(41)；又出物分齊等一叁種分齊物(42)。一六種物的分類，與分別說部及說一切有部相通。「分齊物」中，有「寄分齊」、「賊分齊」、「稅分齊」，這也是其他二系律部所有，而且也是列于末後的。這似乎說明了：初期的分類，先是地、地上物等；而持寄、賊、稅等，是較後集成的。說一切有部與分別說部，條理結合而爲統一的分類；而大衆部承受傳說，先後雜出。這一情形，也見于「奪人命」戒的分類：初舉刀殺等八類(43)； [P231] 次出行殺等一叁類(44)。重于殺具等分類，與說一切有部相同。在一叁類中，如毗陀羅凶殺、示道殺等，說一切有部律也是列于後面的。『僧祇律』的一再分類，而沒有統一組合，可據以推論古代分類的漸次形成。當然，現存『僧祇律』的分類，有後起的部分。如「不淨行」中，有「入定」而被強迫行淫(45)；「不與取」中，有「幡分齊」、「杙分齊」，是寺塔的莊嚴物；「奪人命」中，「僧坊殺」，「大臣殺」等，都是其他律部所沒有的。大衆部是重法(經)的，與重律、重論的上座部比起來，缺乏嚴密分析，條理綜合的治學方法。以「波羅提木叉分別」來說，承襲簡略的，雜出的古風，而雜亂的類集，又附入新的成分。

　　再說「犯相分別」的「就事分別」部分：說一切有部律，也是有的，但比起『銅鍱律』來，極爲簡略，並限于四波羅夷(46)。『十誦律』中，1.「不淨行」一事：難提Nandiya。2.「不與取」叁事：施越尼Si^vali^、東方尼、耕作衣。3.「奪人命」六事：坐殺小兒、疾走、空地宿、避賊墮殺織師、失墼殺木師、跳墮殺木師。4.「妄說過人法」七事：定中聞聲、溫泉、戰勝、生男、天雨、娑伽陀Sa^gata、毗輸多(47)。『根有律』中，1.「不淨行」五事：弱脊、長根、孫陀羅難陀Sundara^nanda、開戶睡、四禅比丘。2.「不與取」八事：取衣、取缽、取自衣、東方尼、世羅尼S/aila^、目連Maudgalya^yana、畢陵陀婆蹉Pilinda-vatsa取兒、護物。3.「斷人命」九事：浴室、溫堂、坐殺小兒、施醋二事、擊!5薍死、蘭若殺賊、老比丘 [P23…

《原始佛教聖典之集成 第四章 波羅提木叉分別》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…