..續本文上一頁竟。諸佛及弟子，恭敬是戒經」(10)。恭敬七佛的戒法，文義簡潔明白。『四分戒本』與此相當的部分，卻這樣(大正二二‧一０二二下──一０二叁上)說：

　　 「如過去諸佛，及以未來者，現在諸世尊，能勝一切憂。皆共尊敬戒，此是諸佛法」。 「七佛爲世尊……說是七戒經」。 「世尊涅槃時，興起于大悲。……我今說戒經，亦善說毗尼：我雖般涅槃，當視如世尊」。

　　從叁世佛說到七佛，又歸結到釋迦佛臨入涅槃的教誨。『四分戒本』所說的波羅提木叉，以釋迦佛所製的爲主體，而波羅提木叉的精神，已普遍化，成爲叁世一切佛的戒法。以叁世一切佛的戒法爲歸敬，以「施一切衆生，皆共成佛道」爲回向：『四分律』的精神，更近于大乘思想的 [P123] 領域。在現存不同誦本的「戒經」中，『四分戒本』的布薩儀軌，最爲後出。

　　除『銅鍱戒經』外，其余六本，都有七佛所說波羅提木叉偈。在『長部』的『大本經』中，說到七佛的故事。又廣說毗婆屍佛Vipas/yin事，及毗婆屍說波羅提木叉叁偈(11)。漢譯的『長阿含經』『大本經』，僅說一偈(12)，與「七佛偈」中毗婆屍佛所說的相合。而『長部』『大本經』所說的叁偈，與「七佛偈」中的毗婆屍佛、迦葉佛Ka^s/yapa毘舍浮佛、Vis/vabhu^所說偈相合。依文句論證，論定七佛所說偈，是基于『大本經』毗婆屍佛所說偈，增廣而成(13)，似乎是可以這麼說的。然從另一觀點去看，覺得未必如此。經師結集的經典，凡說到七佛的，都出發于「佛佛道同」的立場(14)。『大本經』的結集，列述七佛的故事，意趣也是一樣的。詳說毗婆屍佛(七佛中的第一位)事，以及毗婆屍佛說波羅提木叉偈，只是舉爲代表而已。毗婆屍佛說偈，其余的六佛，在結集『大本經』的時代，結集者的心目中，有沒有說波羅提木叉偈？這答案是不會否定的。例如『大本經』所說的叁偈，作毗婆屍佛說；或如「七佛偈」中，作爲叁佛所說。又如「諸惡莫作，衆善奉行，自淨其意，是諸佛教」一偈，『大本經』作毗婆屍佛說；『根有戒經』作釋迦牟尼佛說；其余的「戒本」，都作迦葉佛說：這到底是那一位佛說的呢？由于文義通一切佛，所以『出曜經』解說爲：「諸佛世尊，教誡後人。……賢聖相傳，以至今日」(15)。這是作爲一切佛的教誡，所以稱爲「七佛所說通戒偈」。依佛法的意趣來說，這些偈頌──一偈、叁 [P124] 偈，或者多偈，是被傳說爲七佛所說的(佛佛道同)波羅提木叉。指定爲某佛所說，本沒有必要(如上所說，傳爲某佛所說，並無一定)；作爲某佛所說，也不外乎「指方立向」一樣，容易爲一般信衆所接受而已。七佛所說波羅提木叉偈，分別配屬七佛，是『銅鍱戒經』以外，各部「戒經」的一致傳說，其成立是不會遲于『大本經』的。詳說的，如大衆部所傳的『增壹阿含經』(16) ，及『摩诃僧祇律』(17)，這本是持法者(經師)所結集的。

　　分別說部及大衆部的廣律(18)，說到過去的六佛，分爲二類：毗婆屍、屍棄S/ikhi、毗舍浮──叁佛，不爲弟子製立學處，也不立說波羅提木叉，所以佛法不能久住。拘留孫Krakucchandha 、拘那含牟尼Kanakamuni、迦葉──叁佛，爲弟子製立學處，也製立說波羅提木叉，所以正法久住。毗婆屍佛沒有說波羅提木叉，似乎與『大本經』所說不合。其實，雖沒有製立學處的波羅提木叉，卻有略說教誡的波羅提木叉。如釋迦佛在廣製學處以前，製說波羅提木叉以前，也有略說教誡的波羅提木叉。波羅提木叉有廣說與略說二類，如『四分戒本』(大正二二‧一０二二下)說：

　　 「此是釋迦牟尼如來無所著等正覺，于十二年中，爲無事僧說是戒(波羅提木叉)經。從是以後，廣分別說」。

　　說一切有部的傳說(19)，與『四分戒本』相同。銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya的『善見律毗婆 [P125] 沙』，于二類波羅提木叉，所說極爲分明，如卷五(大正二四‧七０七下──七０八上)說：

　　「(過去叁佛)諸聲聞弟子不犯非故，亦不結威德波羅提木叉，亦不半月半月說戒，乃至六年，六年止說教授波羅提木叉。此說如來自說，不令聲聞說」。「釋迦牟尼佛，從菩提樹下，二十年中，皆說教授波羅提木叉。複于一時，……語諸比丘：我從今以後，我不作布薩，我不說波羅提木叉，汝輩自說。……從此至今，聲聞弟子說威德波羅提木叉」。

　　「教授波羅提木叉」Ova^dapa^timokkha，就是略說教誡偈。六佛及釋迦佛，都有略說教誡偈，也是銅鍱部所承認的。所以『銅鍱戒經』沒有七佛所說戒偈，只是沒有編入半月半月的布薩儀軌而已。釋迦佛初有略說教誡的「偈布薩」(佛佛道同，七佛所說)；其後製立學處，發展爲「威德波羅提木叉」a^n!a^pa^timokkha的布薩。在說「威德波羅提木叉」的布薩中，舊傳的略說教誡偈，原是不必再誦說的。『銅鍱戒經』沒有七佛所說教誡偈，代表了初期的布薩儀軌。然傳說中的略說教誡偈，也是波羅提木叉，而且是早期誦說的布薩偈。在佛教的傳承中，是不會忘記的。所以大衆部說波羅提木叉，不論是廣說、略說，都是「誦偈」的(20)，作爲說波羅提木叉的重要部分。『五分戒本』、『四分戒本』、『十誦戒本』、『根有戒經』、『僧祇戒本』，都將七佛所說教誡偈，編入說波羅提木叉的儀軌──「結說勸學」之後，以表示七佛的共 [P126] 同尊敬戒法。『解脫戒經』自成一格，將七佛所說戒偈，編于「序說」──「布薩作白」以前。也許爲了表示：初有略說教授的波羅提木叉，後有製立學處的波羅提木叉吧！七佛所說教誡偈，源于釋迦佛的略說教誡，來源是極爲古老的！但在以學處爲主的，布薩說波羅提木叉中，並非「波羅提木叉經」主體，而屬于布薩的儀軌部分。

　　上面所舉的七部「戒經」，實爲布薩說波羅提木叉所用的儀軌。布薩製度強化，波羅提木叉與儀軌相結合。時間久了，布薩的儀軌部分，也就被稱爲經。如『僧祇律』卷一四(大正二二‧叁叁八下)說：

　　 「波羅提木叉者，十修多羅也」。

　　「十修多羅」(21)，就是波羅提木叉序(「布薩作白」，「說序」「問清淨」)及九法(上座部系爲八法)；戒序也是被稱爲波羅提木叉及經的。但這到底是流傳日久，漸忘本義的解說；原義是應該專指學處的。在「波逸提法」中，有「詐言不知學處戒」，如『僧祇戒本』(大正二二‧ 五五四上)說：

　　 「我今始知是法，入修多羅，半月波羅提木叉中說」。

　　這一學處的文句，各部『戒經』都相近。稱波羅提木叉爲經，如『律藏之研究』所引述(22)。一條一條的學處，稱爲波羅提木叉──別別解脫，爲什麼又稱爲經？學處有一定的文句，爲了便 [P127] 于憶誦，采用當時流行的，極簡潔的，稱爲修多羅su^tra的文體。此外，還有一重要的意義，如『五分律』卷一(大正二二‧一下)說：

　　 「廣爲弟子……結戒(學處)，說波羅提木叉。佛及弟子般泥洹後，諸弟子雖種種名姓出家，不速滅梵行。譬如雜華，以綖連之，置四衢道，四方風吹，不能令散。何以故？綖所持故」(23)。

　　修多羅的意義，就是綖(線)。製學處，說波羅提木叉，比喻爲如綖貫華，這正是「修多羅」如綖貫華的具體說明。有關出家衆的道德軌範，經濟准則，團體紀律等，佛應時應機而製爲學處。有一定文句，次第安布，不能任意變動。又將種種學處，分爲部類，次第組合，所以能持久流傳。這就是學處與波羅提木叉，被稱爲經的原始意義。

　　製立學處與說波羅提木叉，起初不只是暗誦，而也是分別開示的。如波逸提法的「誹毀毗尼戒」，『銅鍱律』解說「說波羅提木叉時」爲「誦或學習時」(24)。分別、開示、學習爲「說波羅提木叉」；當時的「波羅提木叉經」，當然不會附有儀軌。等到布薩說波羅提木叉，發展爲上座宣誦，大衆一心聽，重于僧伽的和合清淨，說戒就等于暗誦了。「波羅提木叉經」，也就與布薩儀軌相結合，漸形成現存形態的「戒經」。

　　平川彰『律藏之研究』，論到「經與經分別的關系」，以現存(作爲布薩儀軌)的「戒經」 [P128] ，「經分別」Suttavibhan%ga是這種「戒經」的分別廣說(25)。對于這，我持有相反的意見。漢譯的『四分律』、『五分律』、『十誦律』，純爲二百余條文的分別解說，是名符其實的「波羅提木叉(經)分別」Pra^timoks!a-vibhan%ga。作爲布薩儀軌的「戒經」，所有的「序說」、「結說」、以及「正說」中的「標名起說」、「結說問淨」，都完全沒有。可見分別解說的「波羅提木叉經」──「戒經」，是沒有儀軌部分的。

　　「戒經」所有的儀軌部分，部分保留在『銅鍱律』等中，因而引起博士的那種意見：「經分別」所分別的「經」，就是現存的(附有儀軌的)「戒經」。其實，現存「戒經」的「序說」─ ─「布薩作白」、「說序問清淨」，以及波羅夷法的「標名起說」，在『銅鍱律』的『大分別』、『比丘尼分別』，都是沒有保存的。而保存的儀軌部分，也只是敘列，而沒有加以分別解說。所以在「波羅提木叉(經)分別」中，這些只是附錄，不能說是所分別的「經」，因爲根本沒有去分別他。

　　「波羅提木叉(經)分別」，應純爲學處等條文的解說，如『十誦律』、『五分律』、『四分律』…

《原始佛教聖典之集成 第叁章 波羅提木叉經》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…