..續本文上一頁瑜伽師地論』卷一(大正叁０．二八０中)說：

　　「心，謂一切種子所隨依止性，所隨依附依止性；體能執受，異熟所攝阿賴耶識。意，謂恒行意，及六識身無間滅意。識，謂現前了別所緣境界」。

　　唯識學的主要內容，如心、意、識──八識；種子與熏習；轉依：「本地分」都已明白的說到。論是彌勒Maitreya所傳，是唯識學所公認的。二、唯識學是在發展中完成的：如種子 bi^ja，『瑜伽論』說因有七義；『攝大乘論』精簡爲種子六義，所熏四義；『成唯識論』更增立能熏四義(3)。如成立阿賴耶a^laya識，「攝決擇分」以八相來證明；『攝大乘論』說得嚴 [P333] 密些；『成唯識論』引(阿含)經，又以十理成立非有阿賴耶不可(4)(6)。又如恒行意，『瑜伽論』點到爲止；『攝大乘論』成立非別有末那manas不可；『成唯識論』說得更詳細(5)。唯識學，是瑜伽行者以修驗──唯識所現的信念，與「一類經爲量者」的細心受熏持種說，合流而形成的；由渾而劃，由簡而詳，是論師們論究的成就。叁、無著與世親，有異義與新義的成立：如無著的『大乘莊嚴經論』，依『瑜伽』「本地分」，立本有與新熏所成──二類無漏種子；『攝大乘論』卻依「攝決擇分」，立「出世心……從最清淨法界等流正聞熏習種子所生」──無漏種子新熏說(6)。如『大乘莊嚴經論』，隨順經部Sutra^ntika，心所是心的分位差別；但『攝大乘論』等，又說心與心所相應了(7)。『瑜伽論』等都說有五色根，而世親的『唯識二十論』，爲了成立(認識論的)一切唯識，別立新義：「識從自種生，似境相而轉，爲成內外處，佛說彼爲十」(8)。這是說「似色現識」──如眼識「從自種子」生，名自種子爲「眼處」了。陳那Din%n-a^ga 『觀所緣緣論』也說：「識上色功能，名五根應理」(9)。論師們對唯識義的闡明，可能有不同的異義。即使是爲「本論」作釋，有相當見地的論師們，不一定依文作釋，總是決擇、會通(甚至修改原文)，使論義更精確、更圓滿的。所以論究唯識，唯識的不同派系，應從論師的依據不同，思想不同去理解！

　　說到「唯識」，梵語有二。一、vijn~a^na-ma^trata^:vijn~a^na，是眼識、耳識等識。二、 [P334] vijn~aptima^trata^：『大乘莊嚴經論』以來，到『唯識二十論』，『唯識叁十論』，都使用這一術語；元魏菩提流支Bodhiruci以來，到玄奘、義淨，都一致的譯爲「唯識」。vijn~apti，就是表色vijn~apti-ru^pa、表業vijn~apti-karman的表，那vijn~apti-ma^trata^一詞，爲什麼大家不譯爲「唯表」，而一致譯爲「唯識」呢？玄奘所譯的『唯識叁十論』中，「爾時住唯識」，及安慧Athiramati釋「非實住唯識」，梵本也不是唯表，而是vijn~a^na-ma^trata^──「唯識」。又如『唯識二十論』，論題的「唯識」，梵語是vijn~apti-ma^trata^──唯表；而世親長行說：「安立大乘叁界唯識，以契經說叁界唯心；心、意、識、了(別)，名之差別」(10)。心、意、識、了，雖然名稱不同，而意義是一樣的。心、意、識的識，當然是vijn~a^na；論題vijn~apti ，而以vijn~a^na來解說。vijn~a^na與vijn~apti──二詞，應有一定程度的共同性！在我國文字中，「表」與梵語的vijn~apti，意義並不一致。「表業」，或解說爲：「表示自心令他知故」(11)。依佛法說：表業是思心所爲主的內心，表現于身、語的行爲，所以身、語行爲，依內心而有善惡的差別。表──vijn~apti不是別的，是內心(思等)的表現出來。如經上說：「愚夫希欲，說名爲愛；愛所發表，說名爲業」(12)。表是心的表現，如將心識(思等)離去，那「表」就根本不能表示vijn~apti的意義。總之，vijn~apti-ma^trata^的意義，是唯識表現，也就是「唯識現」；古譯爲「唯識」，正是叁界唯心，萬法唯識(所現)的意思。大乘唯識學，正爲了闡明這一意義， [P335] 如『攝大乘論』卷中(大正叁一．一叁八下)說：

　　 「安立如是諸識成唯識性，略由叁相：一、由唯識，無有義故。二、由二性，有相、有見二識別故。叁、由種種，種種行相而生起故」。

　　唯識的基本意義，是一切唯識現，沒有外境[義]的存在。然唯識並非只有心識，而是表現爲(能)見、(所)相二分的。「種種」，古人解說不一，依『攝論』，是意識遍緣一切而起種種行相。依『攝論』所說「緣起」與「緣起所生法相」來說：緣起是阿賴耶識與轉識的互爲因緣，著重種子識的變現，就是「唯識」義。緣起所生法相，是：「彼轉識相法，有相、有見，識爲自性」，著重于現行識變，就是「二性」義。所以說「唯識」，說「二性」，並不是柔盾對立而都是成立唯識的。無著的『大乘莊嚴經論』，也是這樣。『論』中沒有明說第八識的名字(世親的解釋中有)，只說「自界」，「種子」，「熏聚」(daus!t!hulyaka^ya──粗重身)，著重于從(雜染的)種習而現[光]一切，是「唯識」義。『論』上又說：「所取及能取，二相各叁光；不真分別故，是說依他相」(13)。所取gra^hya與能取gra^haka，都是依他相para-tantra-laks!an!a ，那是有見有相的「二性」了。依無著的論書，可見無著的唯識說：種子識變現一切，一切「唯識」，是依「因果」說的。「余(阿賴耶識以外的)一切識，是其相識；若意識識，若所依止，是其見識」(14)；唯識的「二性」義，是依「能所」(認識論)說的。在無著的唯識說中，「唯識 [P336] 」與「二性」，是意義相順而不是別異的。

　　無著的唯識說，從阿賴耶種子識所生的一切，說見說相，而阿賴耶識的見相，卻沒有明說，這是值得考慮的！世親的『唯識叁十論』，就是在無著唯識說的基礎上，接受『瑜伽論』「本地分」的「心意識」說；「攝決擇分」(『解深密經』的「心意識相品」)的賴耶所緣，及阿賴耶識了別色根，習氣及器世間說(15)，立叁類識變：阿賴耶識轉變，末那轉變，前六識轉變。約叁類現行識來說明唯識，這是世親不同于無著論的要點所在。『唯識叁十論』說識的轉變parin!a^ma ，先說叁類識。第一，「阿耶耶識、異熟、一切種」，是阿賴耶識的(含得因果)「自性」。「不可知、執受、處、了」，是阿賴耶識的「所緣」(與「行相」)。「與觸」等，是阿賴耶識的「相應」(『瑜伽論』作「助伴」)。『叁十論』先說叁類識的「自性」，「所依」，「所緣」，(心所)「相應」，善不善等「性」，苦樂等「受」，生起與不起(暫時的或舍離)等，然後說唯叁類識的變現，如『唯識叁十論』(大正叁一．六一上)說：

　　 「是諸識轉變，分別所分別，由此彼皆無，故一切唯識」。 「由一切種識，如是如是變；以展轉[相互]力故，彼彼分別生」。

　　『唯識叁十論』，以「唯識無義」爲主題。上一頌的「諸識轉變」，是分別vikalpa，依此而起所分別vikalpita；所分別是非實有的，「故一切唯識」所現。這是與『辯中邊論』 [P337] 相同的，如「虛妄分別」，是叁界的心心所法，是依他起相，是「有」的。與分別相對立的所分別──境；或依虛妄分別而引起的二取──能取與所取，是遍計所執相parikalpita-laks!an!a ，是沒有的。依他起有的，是心心所法──分別；『叁十論』也說依他起性是：「分別，緣所生」。第二頌，明種子識與前七識，互相熏生，爲叁類分別──識生起不斷的因，與『攝論』等相同。有分別「識」而沒有所分別的「義」，『唯識叁十論』(及『辯中邊論』)可說是極端的「唯識無義」說。『唯識叁十論』的研究者與注釋者，也要注意到，『攝大乘論』的「由二性」成立唯識；『莊嚴經論』的「所取及能取，……是說依他起」。對古師的論典，不但要了解他，還要會通、決擇、發展，所以對『唯識叁十論』的「唯識」義，雖同樣的依現行識變說，而意見是不能一致了！

　　關于唯識──心、境有無的見解，玄奘門下所傳，共有四說，如『成唯識論述記』卷叁本(大正四叁．叁二０下)說：

　　 「安慧立唯一分，難陀立二分，陳那立叁分，護法立四分」。

　　安慧是一分說。近見『安慧「唯識叁十釋」原典譯注』，的確是唯有分別，無有所分別的一分說。其實，說一分的，可以有「分別」與「所分別」的一有一無；及「虛妄分別有，于此二都無」的一有二無，不過思想是相通而一致的。有一‧二‧叁‧四──四說不同，是可信的；而奘 [P338] 門所解，多少有點揣測，可能由于玄奘所譯『成唯識論』，是雜糅而成的。在說明「唯識」時，以(護法說)陳那叁分說爲主的，如『成唯識論』卷一(大正叁一．一上──中)說：

　　 一「變，謂識體轉似二分，相、見俱依自證起故。依斯二分施設我法，彼二離此無所依故」。 二「或複內識轉似外境，我法分別熏習力故，諸識生時變似我法，此我法相雖在內識，而由分別似外境現」。

　　這二說，第一是叁分說，第二是二分說。『成唯識論』是以陳那(及護法)說爲主的，所以說：「變謂識體轉似二分」。二分以外有「識體」，就是…

《印度佛教思想史 第九章 瑜伽‧中觀之對抗與合流》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…