..续本文上一页瑜伽师地论』卷一(大正三０．二八０中)说：

　　「心，谓一切种子所随依止性，所随依附依止性；体能执受，异熟所摄阿赖耶识。意，谓恒行意，及六识身无间灭意。识，谓现前了别所缘境界」。

　　唯识学的主要内容，如心、意、识──八识；种子与熏习；转依：「本地分」都已明白的说到。论是弥勒Maitreya所传，是唯识学所公认的。二、唯识学是在发展中完成的：如种子 bi^ja，『瑜伽论』说因有七义；『摄大乘论』精简为种子六义，所熏四义；『成唯识论』更增立能熏四义(3)。如成立阿赖耶a^laya识，「摄决择分」以八相来证明；『摄大乘论』说得严 [P333] 密些；『成唯识论』引(阿含)经，又以十理成立非有阿赖耶不可(4)(6)。又如恒行意，『瑜伽论』点到为止；『摄大乘论』成立非别有末那manas不可；『成唯识论』说得更详细(5)。唯识学，是瑜伽行者以修验──唯识所现的信念，与「一类经为量者」的细心受熏持种说，合流而形成的；由浑而划，由简而详，是论师们论究的成就。三、无着与世亲，有异义与新义的成立：如无着的『大乘庄严经论』，依『瑜伽』「本地分」，立本有与新熏所成──二类无漏种子；『摄大乘论』却依「摄决择分」，立「出世心……从最清净法界等流正闻熏习种子所生」──无漏种子新熏说(6)。如『大乘庄严经论』，随顺经部Sutra^ntika，心所是心的分位差别；但『摄大乘论』等，又说心与心所相应了(7)。『瑜伽论』等都说有五色根，而世亲的『唯识二十论』，为了成立(认识论的)一切唯识，别立新义：「识从自种生，似境相而转，为成内外处，佛说彼为十」(8)。这是说「似色现识」──如眼识「从自种子」生，名自种子为「眼处」了。陈那Din%n-a^ga 『观所缘缘论』也说：「识上色功能，名五根应理」(9)。论师们对唯识义的阐明，可能有不同的异义。即使是为「本论」作释，有相当见地的论师们，不一定依文作释，总是决择、会通(甚至修改原文)，使论义更精确、更圆满的。所以论究唯识，唯识的不同派系，应从论师的依据不同，思想不同去理解！

　　说到「唯识」，梵语有二。一、vijn~a^na-ma^trata^:vijn~a^na，是眼识、耳识等识。二、 [P334] vijn~aptima^trata^：『大乘庄严经论』以来，到『唯识二十论』，『唯识三十论』，都使用这一术语；元魏菩提流支Bodhiruci以来，到玄奘、义净，都一致的译为「唯识」。vijn~apti，就是表色vijn~apti-ru^pa、表业vijn~apti-karman的表，那vijn~apti-ma^trata^一词，为什么大家不译为「唯表」，而一致译为「唯识」呢？玄奘所译的『唯识三十论』中，「尔时住唯识」，及安慧Athiramati释「非实住唯识」，梵本也不是唯表，而是vijn~a^na-ma^trata^──「唯识」。又如『唯识二十论』，论题的「唯识」，梵语是vijn~apti-ma^trata^──唯表；而世亲长行说：「安立大乘三界唯识，以契经说三界唯心；心、意、识、了(别)，名之差别」(10)。心、意、识、了，虽然名称不同，而意义是一样的。心、意、识的识，当然是vijn~a^na；论题vijn~apti ，而以vijn~a^na来解说。vijn~a^na与vijn~apti──二词，应有一定程度的共同性！在我国文字中，「表」与梵语的vijn~apti，意义并不一致。「表业」，或解说为：「表示自心令他知故」(11)。依佛法说：表业是思心所为主的内心，表现于身、语的行为，所以身、语行为，依内心而有善恶的差别。表──vijn~apti不是别的，是内心(思等)的表现出来。如经上说：「愚夫希欲，说名为爱；爱所发表，说名为业」(12)。表是心的表现，如将心识(思等)离去，那「表」就根本不能表示vijn~apti的意义。总之，vijn~apti-ma^trata^的意义，是唯识表现，也就是「唯识现」；古译为「唯识」，正是三界唯心，万法唯识(所现)的意思。大乘唯识学，正为了阐明这一意义， [P335] 如『摄大乘论』卷中(大正三一．一三八下)说：

　　 「安立如是诸识成唯识性，略由三相：一、由唯识，无有义故。二、由二性，有相、有见二识别故。三、由种种，种种行相而生起故」。

　　唯识的基本意义，是一切唯识现，没有外境[义]的存在。然唯识并非只有心识，而是表现为(能)见、(所)相二分的。「种种」，古人解说不一，依『摄论』，是意识遍缘一切而起种种行相。依『摄论』所说「缘起」与「缘起所生法相」来说：缘起是阿赖耶识与转识的互为因缘，着重种子识的变现，就是「唯识」义。缘起所生法相，是：「彼转识相法，有相、有见，识为自性」，着重于现行识变，就是「二性」义。所以说「唯识」，说「二性」，并不是柔盾对立而都是成立唯识的。无着的『大乘庄严经论』，也是这样。『论』中没有明说第八识的名字(世亲的解释中有)，只说「自界」，「种子」，「熏聚」(daus!t!hulyaka^ya──粗重身)，着重于从(杂染的)种习而现[光]一切，是「唯识」义。『论』上又说：「所取及能取，二相各三光；不真分别故，是说依他相」(13)。所取gra^hya与能取gra^haka，都是依他相para-tantra-laks!an!a ，那是有见有相的「二性」了。依无着的论书，可见无着的唯识说：种子识变现一切，一切「唯识」，是依「因果」说的。「余(阿赖耶识以外的)一切识，是其相识；若意识识，若所依止，是其见识」(14)；唯识的「二性」义，是依「能所」(认识论)说的。在无着的唯识说中，「唯识 [P336] 」与「二性」，是意义相顺而不是别异的。

　　无着的唯识说，从阿赖耶种子识所生的一切，说见说相，而阿赖耶识的见相，却没有明说，这是值得考虑的！世亲的『唯识三十论』，就是在无着唯识说的基础上，接受『瑜伽论』「本地分」的「心意识」说；「摄决择分」(『解深密经』的「心意识相品」)的赖耶所缘，及阿赖耶识了别色根，习气及器世间说(15)，立三类识变：阿赖耶识转变，末那转变，前六识转变。约三类现行识来说明唯识，这是世亲不同于无着论的要点所在。『唯识三十论』说识的转变parin!a^ma ，先说三类识。第一，「阿耶耶识、异熟、一切种」，是阿赖耶识的(含得因果)「自性」。「不可知、执受、处、了」，是阿赖耶识的「所缘」(与「行相」)。「与触」等，是阿赖耶识的「相应」(『瑜伽论』作「助伴」)。『三十论』先说三类识的「自性」，「所依」，「所缘」，(心所)「相应」，善不善等「性」，苦乐等「受」，生起与不起(暂时的或舍离)等，然后说唯三类识的变现，如『唯识三十论』(大正三一．六一上)说：

　　 「是诸识转变，分别所分别，由此彼皆无，故一切唯识」。 「由一切种识，如是如是变；以展转[相互]力故，彼彼分别生」。

　　『唯识三十论』，以「唯识无义」为主题。上一颂的「诸识转变」，是分别vikalpa，依此而起所分别vikalpita；所分别是非实有的，「故一切唯识」所现。这是与『辩中边论』 [P337] 相同的，如「虚妄分别」，是三界的心心所法，是依他起相，是「有」的。与分别相对立的所分别──境；或依虚妄分别而引起的二取──能取与所取，是遍计所执相parikalpita-laks!an!a ，是没有的。依他起有的，是心心所法──分别；『三十论』也说依他起性是：「分别，缘所生」。第二颂，明种子识与前七识，互相熏生，为三类分别──识生起不断的因，与『摄论』等相同。有分别「识」而没有所分别的「义」，『唯识三十论』(及『辩中边论』)可说是极端的「唯识无义」说。『唯识三十论』的研究者与注释者，也要注意到，『摄大乘论』的「由二性」成立唯识；『庄严经论』的「所取及能取，……是说依他起」。对古师的论典，不但要了解他，还要会通、决择、发展，所以对『唯识三十论』的「唯识」义，虽同样的依现行识变说，而意见是不能一致了！

　　关于唯识──心、境有无的见解，玄奘门下所传，共有四说，如『成唯识论述记』卷三本(大正四三．三二０下)说：

　　 「安慧立唯一分，难陀立二分，陈那立三分，护法立四分」。

　　安慧是一分说。近见『安慧「唯识三十释」原典译注』，的确是唯有分别，无有所分别的一分说。其实，说一分的，可以有「分别」与「所分别」的一有一无；及「虚妄分别有，于此二都无」的一有二无，不过思想是相通而一致的。有一‧二‧三‧四──四说不同，是可信的；而奘 [P338] 门所解，多少有点揣测，可能由于玄奘所译『成唯识论』，是杂糅而成的。在说明「唯识」时，以(护法说)陈那三分说为主的，如『成唯识论』卷一(大正三一．一上──中)说：

　　 一「变，谓识体转似二分，相、见俱依自证起故。依斯二分施设我法，彼二离此无所依故」。 二「或复内识转似外境，我法分别熏习力故，诸识生时变似我法，此我法相虽在内识，而由分别似外境现」。

　　这二说，第一是三分说，第二是二分说。『成唯识论』是以陈那(及护法)说为主的，所以说：「变谓识体转似二分」。二分以外有「识体」，就是…

《印度佛教思想史 第九章 瑜伽‧中观之对抗与合流》全文未完，请进入下页继续阅读…