..續本文上一頁Bra^hman!a教徒，迫得發展辯論術。其中特重思辨以求真理得解脫的，形成尼夜耶派，有『正理經』；勝論Vais/es!ika也以究理著名；數論Sa^m!khya，彌曼薩Mi^ma^m!sa^ 等，婆羅門教分流出的教派，都多少有論理的學風，西元一世紀起，漸漸的流行起來。尼夜耶派的『正理經』，明十六谛(或作十六句義)。一、量prama^n!a，立現量，比量，譬喻量，聲量(教量)。量是正確的知識，可作爲知識的准量。正確的知識，依此四量而得，所以『方便心論』說知四量名「知因」。二、所量prameya，是所知的對象。叁、疑sam!s/aya，四、用prayojana：對所知見的事理，不能確定[疑]；所以有求解決的作用。五、宗──悉檀 siddha^nta，是立者所主張的，有遍所許宗，先禀承宗，傍准義宗，不顧論宗──四宗。六、喻dr!s!t!a$nta，是舉例。七、支分avayava，就是比量的五支：宗，因，喻，合，結(決定 。八、思擇tarka。九、決nirn!aya，義理決定。以上，是論證的重要事項。以下，是實際論辯，論證的謬誤或失敗，如一０、論議va^da，彼此互相論議。一一、紛議jalpa；一二、壞義vitan!d!a^；一叁、似因hetu-a^bha^sa；一四、難難chala；一五、诤論ja^ti；一六、墮負nigrahastha^na，論議失敗。從十六句義，可見與未來因明的關系。思惟分別與論辯 [P351] ，依龍樹Na^ga^rjuna的中道觀，是不能證知正理而得解脫的，所以龍樹作『回诤論』與『廣破經』，徹底的評破了『正理經』。然思辨正理的方法，主要是爲了自宗與他宗間的辯難；受一般異教學風的影響，佛教也不得不采取、修改正理派的論法，作爲維護佛法的方便。魏吉迦夜Kin%kara 譯出的『方便心論』說：「如爲修治庵摩羅果，而外廣植荊棘之林，爲防果故。今我造論，亦複如是，……爲護法故」(42)。『方便心論』，經錄都佚名，「高麗藏本」也如此，但「宋藏本」以下，都作「龍樹菩薩造」，是不足信的。又有陳真谛的『如實論』「反質難品」，「如實」可能是「正理」的異譯。「反質難品」，與『集量論』所破的『成質難』相合。傳說是世親所造，爲陳那所否認。『方便心論』與『如實論』，都是佛教徒，參照『正理經』的論法，多少修正，作爲立正破邪的方便。『瑜伽師地論』「聞所成地」，以爲「五明處」是叁乘學者所應該正確了解的。五明中的因明，是「于觀察義中諸所有事」。「諸所有事」，共七種：「一、論體性，二、論處所，叁、論所依，四、論莊嚴，五、論墮負，六、論出離，七、論多所作法」。七事，都是有關對敵[論]方立論的事，瑜伽行派早期的修學因明，顯然還是辯論法。七事中的「論所依」，爲辯論的主要依據。立論：「所成立義」，有自性與差別；「能成立法」有八：「一、立宗，二、辯因，叁、引喻，四、同類，五、異類，六、現量，七、比量，八，正教量」。『顯揚聖教論』所說相同，名之爲「論法」(43)。『大乘阿毗達磨集論』，名爲「論軌」，簡略些，內 [P352] 容大致相合。只有「能成立法」的前五法，作：立宗，立因，立喻，合，結，那是與『正理經』的五支作法，完全一致了(44)。傳說世親有『論軌』，『論式』，『論心』的叁部著作，都已失傳！

　　因明的革新而大有成就的，是世親的弟子陳那。陳那的因明八論，玄奘譯出了『因明正理門論本』，『觀所緣(緣)論』。義淨譯出了『集量論』，可惜佚失了；又譯出『取因施設論』，『觀總相論頌』。呂澄依藏譯本，出『集量論釋略抄』，並與『因明正理門論』，互相比對印證。又譯出『因輪決擇論』。玄奘所譯的，商羯羅主S/an%karasva^min的『因明入正理論』，是依『集量』、『理門』而作的，陳那因明論的特色，如『瑜伽論』等立叁種量，陳那但立現量 pratyaks!a-prama^n!a與比量anuma^na-prama^n!a──二量。至教量或聖教量──每一教派的經說(如吠陀，佛經，新舊約)，如不爲對方所信受，就不能成爲定量。如經教所說，正確而可以爲他所接受的，那一定是符合現量與比量的。所以但立二量，不取聖教量，也就是以理爲宗，而不是信仰爲先的。明顯呈現而離分別的智，是現量。現量有四類：(五)根識所了；意(五俱意)也有離分別的；心與心所的自證分；瑜伽者離分別的直觀。比量是推理的正確知識，有自比量與他比量。自比量，是自已推理的正知；以自已的正知，爲了使他了解而立量，是他比量。舊時是五支作法，陳那簡化爲叁支：宗siddha^nta，因hetu，喻dr!s!t!a$nta。如立「聲無 [P353] 常[宗]，所作性故[因]。諸所作者，皆見無常，如瓶等[同喻]；諸是常者，見非所作，如虛空等[異喻]」。比量的叁支中，因叁相是最重要的，叁相是「(遍)是宗法性；同品定有性，異品遍無性」。『順中論』說到：若耶須摩論師說言……「彼因叁相」；因叁相是「朋[宗]中之法，相對[異]朋無，複自朋成」(45)。『成實論』說：「十六種(句)義，是那耶修摩(所)有」(46)。若耶須摩或譯那耶修摩Naya-suma，是正理學徒的意思。『如實論』說：「我立因叁種相：是根本法，同類所攝，異類相離」(47)。這可見「因叁相」是陳那以前所舊有的，陳那是對「因叁相」作更合理的論列。如『因輪決擇論』，就是說明因叁相的正因，及不具叁相的過失。在因明論理的卓見外，依佛法來說，是將重于認識論的現識變現，與重于論理學的正知──量論，結合起來；也是爲了成立唯識變現，所以在認識論與論理學上痛下功夫。如唯識學中，立相分、見分、自證分；因明中，立所量、(能)量、量果──自證。又在現量中，立瑜伽者的直觀，與修持佛法的宗教經驗相結合。陳那的因明，或稱量論，不是一般的，而是以世俗的「因論」，作爲成立、理解唯識現的方便。

　　陳那再傳第子法稱Dharmaki^rti，造了七部量論，『釋』量論是最重要的一部。法稱的論書，文字艱澀，起初不受人尊重。後得弟子天主慧Devendramati與釋迦慧S/a^kyamati的精研注釋，才流行起來。玄奘沒有提到法稱，也許他的著作，還不大流行；義淨就說到「法稱則 [P354] 重顯因明」了(48)。法稱的論書，與天主慧等釋論，西藏都有譯本。近來法尊譯出的『釋量論』；及依僧成的『釋量論疏』，略出『釋量論略解』，多少可以了解一些。『釋量論』是依據『集量論』，解說而有所修正發展的。如陳那的宗、因、喻──叁支，還是傳統五支說的簡化。對他而成立自宗，或評破對方的主張，一定要先揭出自已的見解(或否定對方的主張)──宗；其次說明理由──因；然後從同類、異類兩方面，舉事例來證成──喻。宗、因、喻的叁支次第，主要是適合于對他的辯論。法稱修改爲近于喻、因、宗的次第：如凡是所作法，都是無常的，如瓶盆等；聲也是所作法；因而得到「聲是無常」的結論。這一次第，近于西方邏輯的叁段論法，是順于自已正確推理的次第(自比量)。法稱著重于自己正確的推理，使這一方法，能普遍應用于自已對佛法的正確思惟，所以『釋量論』四品，第一品就是「自義比量品」。陳那在「宗過」中，有「決定相違」：如甲方以叁支比量，成立自宗；乙方也成立一比量，與甲方的立義相反，而比量的叁支卻都沒有過失。這就成了立敵雙方對立，相持不下的局面，名「相違決定」。「相違決定」，近于西方邏輯中的「二律背反」。法稱不立「相違決定」，以爲正確的思惟，必有所決定，也就是正理定于一，所以否定了「相違決定」。然身在相對的世間，運用世間的名言分別，思惟世間的事理，陳那立「相違決定」，可能還是正確的！陳那的『集量論』初說：「歸敬爲量、利諸趣，示現、善逝、救護者。釋成量故集自論，于此總攝諸散義」。一般造論的，多數先歸敬佛 [P355] (法、僧)，說明造論的所爲──動機與目的所在。『集量論』初的一頌，上二句是歸敬爲量的佛；下二句說明造論的所爲。這本是造論的一般清形，法稱卻據此一頌，成立第二「成量品」(二八五‧五頌)。「成量品」說釋尊開示四谛，使人如實知四谛：知苦、斷集、證滅、修道。佛是依此修習而成，具足大悲等功德。佛所知、所說，無不是究竟正確的，是真正的「量士夫」，可作爲我們聞思的准量。在「量論」、「因論」的發展中，法稱的著作與後起的解說，在世間「認識論」與「論理學」中，應有值得研究的價值！

　　「量」，是認識論；「因明」，是論理學(邏輯)，都只是世間的學問。在瑜伽唯識派中發展起來，對佛法的影響極大，幾乎成爲學佛者必修的科目。因明爲五明之一，無著、世親以來，非常重視他。由于正理派等勢力增強，學風重視辯論，瑜伽行派不能不研究來求適應，而爲了成立「唯識」，應該是發展的主因。「唯心」或「唯識所現」，是瑜伽行者修驗的心境，而說明一切唯識所現，說種子識變，是不夠的，必須依現行識──分別所分別中去說明。唯識理論的誘發者，是經部。經部以爲：十八界種子生一切法，是實有的，而約六根、六境──十二處生識來說，是假有的。如『順正理論』說：「(經部)上座作如是言：五識依[根]緣[境]，俱非實有。極微一一不成所依、所緣事故，衆微和合方成所依、所緣事故。……極微一一各住，無依緣用，衆微和合，此用亦無，故處是假，唯界是實」(49)。在認識…

《印度佛教思想史 第九章 瑜伽‧中觀之對抗與合流》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…