..续本文上一页Bra^hman!a教徒，迫得发展辩论术。其中特重思辨以求真理得解脱的，形成尼夜耶派，有『正理经』；胜论Vais/es!ika也以究理著名；数论Sa^m!khya，弥曼萨Mi^ma^m!sa^ 等，婆罗门教分流出的教派，都多少有论理的学风，西元一世纪起，渐渐的流行起来。尼夜耶派的『正理经』，明十六谛(或作十六句义)。一、量prama^n!a，立现量，比量，譬喻量，声量(教量)。量是正确的知识，可作为知识的准量。正确的知识，依此四量而得，所以『方便心论』说知四量名「知因」。二、所量prameya，是所知的对象。三、疑sam!s/aya，四、用prayojana：对所知见的事理，不能确定[疑]；所以有求解决的作用。五、宗──悉檀 siddha^nta，是立者所主张的，有遍所许宗，先禀承宗，傍准义宗，不顾论宗──四宗。六、喻dr!s!t!a$nta，是举例。七、支分avayava，就是比量的五支：宗，因，喻，合，结(决定 。八、思择tarka。九、决nirn!aya，义理决定。以上，是论证的重要事项。以下，是实际论辩，论证的谬误或失败，如一０、论议va^da，彼此互相论议。一一、纷议jalpa；一二、坏义vitan!d!a^；一三、似因hetu-a^bha^sa；一四、难难chala；一五、诤论ja^ti；一六、堕负nigrahastha^na，论议失败。从十六句义，可见与未来因明的关系。思惟分别与论辩 [P351] ，依龙树Na^ga^rjuna的中道观，是不能证知正理而得解脱的，所以龙树作『回诤论』与『广破经』，彻底的评破了『正理经』。然思辨正理的方法，主要是为了自宗与他宗间的辩难；受一般异教学风的影响，佛教也不得不采取、修改正理派的论法，作为维护佛法的方便。魏吉迦夜Kin%kara 译出的『方便心论』说：「如为修治庵摩罗果，而外广植荆棘之林，为防果故。今我造论，亦复如是，……为护法故」(42)。『方便心论』，经录都佚名，「高丽藏本」也如此，但「宋藏本」以下，都作「龙树菩萨造」，是不足信的。又有陈真谛的『如实论』「反质难品」，「如实」可能是「正理」的异译。「反质难品」，与『集量论』所破的『成质难』相合。传说是世亲所造，为陈那所否认。『方便心论』与『如实论』，都是佛教徒，参照『正理经』的论法，多少修正，作为立正破邪的方便。『瑜伽师地论』「闻所成地」，以为「五明处」是三乘学者所应该正确了解的。五明中的因明，是「于观察义中诸所有事」。「诸所有事」，共七种：「一、论体性，二、论处所，三、论所依，四、论庄严，五、论堕负，六、论出离，七、论多所作法」。七事，都是有关对敌[论]方立论的事，瑜伽行派早期的修学因明，显然还是辩论法。七事中的「论所依」，为辩论的主要依据。立论：「所成立义」，有自性与差别；「能成立法」有八：「一、立宗，二、辩因，三、引喻，四、同类，五、异类，六、现量，七、比量，八，正教量」。『显扬圣教论』所说相同，名之为「论法」(43)。『大乘阿毗达磨集论』，名为「论轨」，简略些，内 [P352] 容大致相合。只有「能成立法」的前五法，作：立宗，立因，立喻，合，结，那是与『正理经』的五支作法，完全一致了(44)。传说世亲有『论轨』，『论式』，『论心』的三部著作，都已失传！

　　因明的革新而大有成就的，是世亲的弟子陈那。陈那的因明八论，玄奘译出了『因明正理门论本』，『观所缘(缘)论』。义净译出了『集量论』，可惜佚失了；又译出『取因施设论』，『观总相论颂』。吕澄依藏译本，出『集量论释略抄』，并与『因明正理门论』，互相比对印证。又译出『因轮决择论』。玄奘所译的，商羯罗主S/an%karasva^min的『因明入正理论』，是依『集量』、『理门』而作的，陈那因明论的特色，如『瑜伽论』等立三种量，陈那但立现量 pratyaks!a-prama^n!a与比量anuma^na-prama^n!a──二量。至教量或圣教量──每一教派的经说(如吠陀，佛经，新旧约)，如不为对方所信受，就不能成为定量。如经教所说，正确而可以为他所接受的，那一定是符合现量与比量的。所以但立二量，不取圣教量，也就是以理为宗，而不是信仰为先的。明显呈现而离分别的智，是现量。现量有四类：(五)根识所了；意(五俱意)也有离分别的；心与心所的自证分；瑜伽者离分别的直观。比量是推理的正确知识，有自比量与他比量。自比量，是自已推理的正知；以自已的正知，为了使他了解而立量，是他比量。旧时是五支作法，陈那简化为三支：宗siddha^nta，因hetu，喻dr!s!t!a$nta。如立「声无 [P353] 常[宗]，所作性故[因]。诸所作者，皆见无常，如瓶等[同喻]；诸是常者，见非所作，如虚空等[异喻]」。比量的三支中，因三相是最重要的，三相是「(遍)是宗法性；同品定有性，异品遍无性」。『顺中论』说到：若耶须摩论师说言……「彼因三相」；因三相是「朋[宗]中之法，相对[异]朋无，复自朋成」(45)。『成实论』说：「十六种(句)义，是那耶修摩(所)有」(46)。若耶须摩或译那耶修摩Naya-suma，是正理学徒的意思。『如实论』说：「我立因三种相：是根本法，同类所摄，异类相离」(47)。这可见「因三相」是陈那以前所旧有的，陈那是对「因三相」作更合理的论列。如『因轮决择论』，就是说明因三相的正因，及不具三相的过失。在因明论理的卓见外，依佛法来说，是将重于认识论的现识变现，与重于论理学的正知──量论，结合起来；也是为了成立唯识变现，所以在认识论与论理学上痛下功夫。如唯识学中，立相分、见分、自证分；因明中，立所量、(能)量、量果──自证。又在现量中，立瑜伽者的直观，与修持佛法的宗教经验相结合。陈那的因明，或称量论，不是一般的，而是以世俗的「因论」，作为成立、理解唯识现的方便。

　　陈那再传第子法称Dharmaki^rti，造了七部量论，『释』量论是最重要的一部。法称的论书，文字艰涩，起初不受人尊重。后得弟子天主慧Devendramati与释迦慧S/a^kyamati的精研注释，才流行起来。玄奘没有提到法称，也许他的著作，还不大流行；义净就说到「法称则 [P354] 重显因明」了(48)。法称的论书，与天主慧等释论，西藏都有译本。近来法尊译出的『释量论』；及依僧成的『释量论疏』，略出『释量论略解』，多少可以了解一些。『释量论』是依据『集量论』，解说而有所修正发展的。如陈那的宗、因、喻──三支，还是传统五支说的简化。对他而成立自宗，或评破对方的主张，一定要先揭出自已的见解(或否定对方的主张)──宗；其次说明理由──因；然后从同类、异类两方面，举事例来证成──喻。宗、因、喻的三支次第，主要是适合于对他的辩论。法称修改为近于喻、因、宗的次第：如凡是所作法，都是无常的，如瓶盆等；声也是所作法；因而得到「声是无常」的结论。这一次第，近于西方逻辑的三段论法，是顺于自已正确推理的次第(自比量)。法称着重于自己正确的推理，使这一方法，能普遍应用于自已对佛法的正确思惟，所以『释量论』四品，第一品就是「自义比量品」。陈那在「宗过」中，有「决定相违」：如甲方以三支比量，成立自宗；乙方也成立一比量，与甲方的立义相反，而比量的三支却都没有过失。这就成了立敌双方对立，相持不下的局面，名「相违决定」。「相违决定」，近于西方逻辑中的「二律背反」。法称不立「相违决定」，以为正确的思惟，必有所决定，也就是正理定于一，所以否定了「相违决定」。然身在相对的世间，运用世间的名言分别，思惟世间的事理，陈那立「相违决定」，可能还是正确的！陈那的『集量论』初说：「归敬为量、利诸趣，示现、善逝、救护者。释成量故集自论，于此总摄诸散义」。一般造论的，多数先归敬佛 [P355] (法、僧)，说明造论的所为──动机与目的所在。『集量论』初的一颂，上二句是归敬为量的佛；下二句说明造论的所为。这本是造论的一般清形，法称却据此一颂，成立第二「成量品」(二八五‧五颂)。「成量品」说释尊开示四谛，使人如实知四谛：知苦、断集、证灭、修道。佛是依此修习而成，具足大悲等功德。佛所知、所说，无不是究竟正确的，是真正的「量士夫」，可作为我们闻思的准量。在「量论」、「因论」的发展中，法称的著作与后起的解说，在世间「认识论」与「论理学」中，应有值得研究的价值！

　　「量」，是认识论；「因明」，是论理学(逻辑)，都只是世间的学问。在瑜伽唯识派中发展起来，对佛法的影响极大，几乎成为学佛者必修的科目。因明为五明之一，无着、世亲以来，非常重视他。由于正理派等势力增强，学风重视辩论，瑜伽行派不能不研究来求适应，而为了成立「唯识」，应该是发展的主因。「唯心」或「唯识所现」，是瑜伽行者修验的心境，而说明一切唯识所现，说种子识变，是不够的，必须依现行识──分别所分别中去说明。唯识理论的诱发者，是经部。经部以为：十八界种子生一切法，是实有的，而约六根、六境──十二处生识来说，是假有的。如『顺正理论』说：「(经部)上座作如是言：五识依[根]缘[境]，俱非实有。极微一一不成所依、所缘事故，众微和合方成所依、所缘事故。……极微一一各住，无依缘用，众微和合，此用亦无，故处是假，唯界是实」(49)。在认识…

《印度佛教思想史 第九章 瑜伽‧中观之对抗与合流》全文未完，请进入下页继续阅读…