..續本文上一頁心總是比較致密堅實些，所以解說爲堅實，引申爲「心髓」、「心要」等。肉團心，在古人的理解中，是個體生命中最重要的部分；一切心理作用，是依此而有的，所以名爲汗栗馱[心]。有偈說：「若遠行、獨行，無身寐于窟」(2)。質多心是沒有形質的，卻潛藏在洞窟裏；窟就是心髒。這樣，汗栗馱心與質多心，在古人的理解中，是不同的，卻不是無關的。關于心[質多]，『增支部』這樣說：「心極光淨，而(爲)客隨煩惱雜染」(3)。心是極光淨pabhassara的，使心成雜染的，是隨煩惱upakkilesa。隨煩惱是客，有外铄而非心自性的意義，後來形成「心性本淨 cittaprakr!ti-vis/uddhi，客塵所染」的成語。心性是否本淨，成爲「部派佛教」間重要的論辯項目。「初期大乘」的『般若經』等，也說心性本淨，但約心的空性s/u^^nyata^說。不但心本淨，一切法也是本淨的。『大智度論』說：「畢竟空即是畢竟清淨，以人畏空，故言清淨」(4)。本性淨與本性空prakr!ti-s/u^nyata^同一意義，所以不能意解爲心本性是怎樣清淨莊嚴的(5)。 [P296]

　　佛教界流傳的「心性本淨」說，瑜伽派Yoga^ca^ra怎樣解說呢？『瑜伽師地論』(「攝決擇分」)卷五四(大正叁０．五九五下)說：

　　 「又複諸識自性非染，由世尊說一切心性本清淨故。所以者何？非心自性畢竟不淨能生過失，猶如貪等一切煩惱。亦不獨爲煩惱因緣，如色受等，所以者何？以必無有獨于識性而起染愛，如于色等」。

　　心識的本性，不是煩惱那樣的不清淨。如于識而起染愛，那是與煩惱俱起的關系。論心識的自性，可說是本淨的。這樣的會通經說，不同于「心性本淨」的學派，是心識本性無記avya^kr!ta 說，繼承說一切有部Sarva^stiva^din等的思想。但在『辯中邊論』，也依心空性來解說了。『辯中邊論』「相品」，論說空性，末了說：「非染非不染，非淨非不淨，心性本淨故，爲客塵所染」。世親Vasubandhu解說爲：「雲何非染非不染？以心性本淨故。雲何非淨非不淨？由客塵所染故」(6)。本淨而又爲客塵所染，是多麼難以理解呀！無著Asan%ga的『大乘莊嚴經論』說：「非淨非不淨，佛說名爲如」(7)。如tathata^是空性、心性的異名，實際上是離言而不可說的。說非淨非不淨，非染非不染，本性清淨而爲客塵所染，都只是方便安立。關于心性本淨，『大乘莊嚴經論』卷六(大正叁一．六二二下──六二叁上)說：

　　 「譬如清水濁，穢除還本清，自心淨亦爾，唯離客塵故」。 [P297] 「已說心性淨，而爲客塵染，不離心真如，別有心性淨」。

　　經上說的「自心淨」，約心的真如citta-tathata^說，並非說虛妄分別vitatha-vikalpa 的心識是本淨的。『論』上解說爲：「此中應知，說心真如名之爲心，即說此心爲自性清淨」(8) 。「心性淨」，大乘經每譯爲「自性清淨心」──自性清淨的心。「心真如」，梵本作「法性心」dharmata^-citta。所以論義的抉擇，是大乘經的「自性清淨心」說。瑜伽學者約真如說自性清淨心，說如來藏，心還是質多心，虛妄分別心與真如心，有不離的關系，也就是與如來藏不相離了。真如是可以稱爲心的，那末對妄心說「真心」，當然是可以的。後魏瞿昙般若流支 Prajn~a^ruci所譯『唯識論』說：「一者相應心，二者不相應心。相應心者，所謂一切煩惱結使、受想行等諸心相應。……不相應心者，所謂第一義谛常住不變自性清淨心」(9)，也不能說不對的。不過真常的清淨心，後代瑜伽學者，大都避而不談，以免有「似我真如」的嫌疑。

　　如來藏我，是一切衆生中，具足如來功德相好莊嚴的。在傳布中，與自性清淨心相結合，由于清淨的如來藏，在衆生身中，爲煩惱所覆，與心性清淨而爲客塵所染，有相同的意義。如來藏的本義是「真我」，在「無我」的佛法傳統，總不免神化的嫌疑。說如來藏是自性清淨心──「真心」，那如來藏更可以流行了。所以，『央掘魔羅經』解說爲聲聞說偈中的「意」說：「此偈意者，謂如來藏義。若自性清淨意，是如來藏，勝一切法，一切法是如來藏所作」(10)。『不增不 [P298] 減經』說：「我依此清淨真如法界，爲衆生故，說爲不思議法自性清淨心」(11)。這是說：依清淨真如、法界dharma-dha^tu，說如來藏；依如來藏相應的不思議佛法──清淨功德，說爲自性清淨心。依真如、法界說，可通于瑜伽學。如來藏與自性清淨心相結合，更說到剎那ks!an!a生滅識的，如『勝鬘師子吼一乘大方便方廣經』(大正一二．二二二中)說：

　　 「若無如來藏者，不得厭苦樂求涅槃。何以故？于此六識及心法智，此七法剎那不住，不種衆苦，不得厭苦樂求涅槃」。 「如來藏者，是……自性清淨藏。此自性清淨如來藏，而客塵煩惱、上煩惱所染。……自性清淨心而有染者，難可了知」(12)。

　　『勝鬘經』以如來藏爲自性清淨藏prakr!ti-paris/uddha-garbha，自性清淨藏就是自性清淨心。如來藏有空s//u^nya義，有不空as//u^nya義，而經說「如來藏智是如來空智」── 「如來藏者，即是如來空性之智」(13)。以如來藏爲空性智s/u^^nyata^-jn~a^na，對『華嚴經』所說：「如來智慧，無相智慧，無礙智慧，具足在于衆生身中，但愚癡衆生顛倒想覆，不知不見」(14) ，解說上是更爲適當的。如來藏依真如、空性而說，與瑜伽學相同；但與本有的如來智慧功德等相應，還是不同的。「七法剎那不住」，經說六識與心法智(或作「所知法」)。剎那剎那生滅不住，不能成立受生死苦，求得涅槃；生死與涅槃，非有常住的如來藏爲依不可。如來藏通過 [P299] 自性清淨心，與生滅的妄識，開始了關聯的說明。

　　真常清淨(如來藏)心，虛妄生滅(阿賴耶)心，是對立的，但漸漸聯合，如『楞伽經』所說：「如來藏藏識心」。我以爲，『阿毗達磨大乘經』，有重要的中介地位，無著的『攝大乘論』，是依『阿毗達磨大乘經』的「攝大乘品」而造的(15)。這部經並沒有譯出，當然不能充分明了。如「十相殊勝」，『攝大乘論』的組織次第，是依這部經的。『攝論』的成立大乘唯識，大體是依這部經的。『論』中引用的少數經文，意義是非常特出的！如『攝論』「所知依分」，引用『阿毗達磨大乘經』二偈，如『攝大乘論本』(大正叁一．一叁叁中)說：

　　 「無始時來界，一切法等依，由此有諸趣，及涅槃證得」。 「由攝藏諸法，一切種子識，故名阿賴耶，勝者我開示」。 第二偈，明一切種子阿賴耶識，『論』中解說了「攝藏」的意義。第一偈 的界dha^tu，當然可以解說爲種子，但『論』文卻沒有加以解說！『究竟一乘寶性論』引用了這一偈，以『勝鬘經』的如來藏來解說。「無始時來界」一偈，在當時佛教界，是有不同解說的(6)(16)。真谛 Parama^rtha所譯『攝大乘論釋』，也引『勝鬘經』的如來藏爲依止說，解說第一偈(17)。也許是真谛所增附的，但事有依據，決不是真谛自已的臆解。

　　「界」，在『攝論』的引經中，可以發見他的意義，如『攝大乘論本』卷中(大正叁一．一四０ [P300] 下)說：

　　 「阿毗達磨大乘經中，薄伽梵說：法有叁種：一、雜染分，二、清淨分，叁、彼二分。依何密意作如是說？……于此義中，以何喻顯？以金土藏爲喻顯示。譬如世間金土藏中，叁法可得：一、地界，二、土，叁、金。于地界中，土非實有而現可得，金是實有而不可得；火燒煉時，土相不現，金相顯現。又此地界，土顯現時，虛妄顯現；金顯現時，真實顯現，是故地界是彼二分。……故此虛妄分別識、依他起自性，有彼二分，如金土藏中所有地界」。

　　經說有雜染分、清淨分、彼二分。「彼二分」，是有漏生有漏，無漏生無漏的瑜伽學者所難以同意的，所以說是不了義(密意)說。在了義的解說中，以金土藏──金(土)礦作比喻。如金礦中可有叁法：地界，土，金。地界pr!thivi^-dha^tu是金與土所依止的，構成土與金的堅性物質。平時只見泥土，不見金質，如衆生「于此識中所有虛妄、遍計所執自性顯現」。如開采冶煉，去泥土顯出金質，如經般若火鍛煉，那就「于此識中所有真實、圓成實自性顯現」。雜染虛妄的遍計所而執自性parikalpita-svabha^va，清淨真實的圓成實自性parinis!panna-svabha^va ，如土與金。而「虛妄分別識、依他起自性」para-tantra-svabha^va，「有彼二分」，如金、土所依的地界。『攝大乘論』以依他起爲「彼二分」；也就是虛妄分別識通二分：譬喻如 [P301] 地界，界也是通二分的。『攝論』以依他起、妄識爲「界」，通于二分，成爲隨染、轉淨的樞紐，是沒有定性的。『攝論』解釋叁性時說：「謂依他起略有二種：一者，依他種子熏習而生起故；二者，雜染清淨性不成故」(18)。依他起中，依種子而生，是依因緣而生的一般解說。而雜染清淨性不成，是說可以染、可以淨，不一定染、不一定淨，正是依他起通二分的特殊意義。「依他起虛妄分別識」，當然是有漏的。以此爲「界」，爲「一切法等依」，是符合瑜伽的唯識 vijn~aptima^trata^思想的。但以…

《印度佛教思想史 第八章 如來藏與「真常唯心論」》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…