..续本文上一页心总是比较致密坚实些，所以解说为坚实，引申为「心髓」、「心要」等。肉团心，在古人的理解中，是个体生命中最重要的部分；一切心理作用，是依此而有的，所以名为汗栗驮[心]。有偈说：「若远行、独行，无身寐于窟」(2)。质多心是没有形质的，却潜藏在洞窟里；窟就是心脏。这样，汗栗驮心与质多心，在古人的理解中，是不同的，却不是无关的。关于心[质多]，『增支部』这样说：「心极光净，而(为)客随烦恼杂染」(3)。心是极光净pabhassara的，使心成杂染的，是随烦恼upakkilesa。随烦恼是客，有外铄而非心自性的意义，后来形成「心性本净 cittaprakr!ti-vis/uddhi，客尘所染」的成语。心性是否本净，成为「部派佛教」间重要的论辩项目。「初期大乘」的『般若经』等，也说心性本净，但约心的空性s/u^^nyata^说。不但心本净，一切法也是本净的。『大智度论』说：「毕竟空即是毕竟清净，以人畏空，故言清净」(4)。本性净与本性空prakr!ti-s/u^nyata^同一意义，所以不能意解为心本性是怎样清净庄严的(5)。 [P296]

　　佛教界流传的「心性本净」说，瑜伽派Yoga^ca^ra怎样解说呢？『瑜伽师地论』(「摄决择分」)卷五四(大正三０．五九五下)说：

　　 「又复诸识自性非染，由世尊说一切心性本清净故。所以者何？非心自性毕竟不净能生过失，犹如贪等一切烦恼。亦不独为烦恼因缘，如色受等，所以者何？以必无有独于识性而起染爱，如于色等」。

　　心识的本性，不是烦恼那样的不清净。如于识而起染爱，那是与烦恼俱起的关系。论心识的自性，可说是本净的。这样的会通经说，不同于「心性本净」的学派，是心识本性无记avya^kr!ta 说，继承说一切有部Sarva^stiva^din等的思想。但在『辩中边论』，也依心空性来解说了。『辩中边论』「相品」，论说空性，末了说：「非染非不染，非净非不净，心性本净故，为客尘所染」。世亲Vasubandhu解说为：「云何非染非不染？以心性本净故。云何非净非不净？由客尘所染故」(6)。本净而又为客尘所染，是多么难以理解呀！无着Asan%ga的『大乘庄严经论』说：「非净非不净，佛说名为如」(7)。如tathata^是空性、心性的异名，实际上是离言而不可说的。说非净非不净，非染非不染，本性清净而为客尘所染，都只是方便安立。关于心性本净，『大乘庄严经论』卷六(大正三一．六二二下──六二三上)说：

　　 「譬如清水浊，秽除还本清，自心净亦尔，唯离客尘故」。 [P297] 「已说心性净，而为客尘染，不离心真如，别有心性净」。

　　经上说的「自心净」，约心的真如citta-tathata^说，并非说虚妄分别vitatha-vikalpa 的心识是本净的。『论』上解说为：「此中应知，说心真如名之为心，即说此心为自性清净」(8) 。「心性净」，大乘经每译为「自性清净心」──自性清净的心。「心真如」，梵本作「法性心」dharmata^-citta。所以论义的抉择，是大乘经的「自性清净心」说。瑜伽学者约真如说自性清净心，说如来藏，心还是质多心，虚妄分别心与真如心，有不离的关系，也就是与如来藏不相离了。真如是可以称为心的，那末对妄心说「真心」，当然是可以的。后魏瞿昙般若流支 Prajn~a^ruci所译『唯识论』说：「一者相应心，二者不相应心。相应心者，所谓一切烦恼结使、受想行等诸心相应。……不相应心者，所谓第一义谛常住不变自性清净心」(9)，也不能说不对的。不过真常的清净心，后代瑜伽学者，大都避而不谈，以免有「似我真如」的嫌疑。

　　如来藏我，是一切众生中，具足如来功德相好庄严的。在传布中，与自性清净心相结合，由于清净的如来藏，在众生身中，为烦恼所覆，与心性清净而为客尘所染，有相同的意义。如来藏的本义是「真我」，在「无我」的佛法传统，总不免神化的嫌疑。说如来藏是自性清净心──「真心」，那如来藏更可以流行了。所以，『央掘魔罗经』解说为声闻说偈中的「意」说：「此偈意者，谓如来藏义。若自性清净意，是如来藏，胜一切法，一切法是如来藏所作」(10)。『不增不 [P298] 减经』说：「我依此清净真如法界，为众生故，说为不思议法自性清净心」(11)。这是说：依清净真如、法界dharma-dha^tu，说如来藏；依如来藏相应的不思议佛法──清净功德，说为自性清净心。依真如、法界说，可通于瑜伽学。如来藏与自性清净心相结合，更说到剎那ks!an!a生灭识的，如『胜鬘师子吼一乘大方便方广经』(大正一二．二二二中)说：

　　 「若无如来藏者，不得厌苦乐求涅槃。何以故？于此六识及心法智，此七法剎那不住，不种众苦，不得厌苦乐求涅槃」。 「如来藏者，是……自性清净藏。此自性清净如来藏，而客尘烦恼、上烦恼所染。……自性清净心而有染者，难可了知」(12)。

　　『胜鬘经』以如来藏为自性清净藏prakr!ti-paris/uddha-garbha，自性清净藏就是自性清净心。如来藏有空s//u^nya义，有不空as//u^nya义，而经说「如来藏智是如来空智」── 「如来藏者，即是如来空性之智」(13)。以如来藏为空性智s/u^^nyata^-jn~a^na，对『华严经』所说：「如来智慧，无相智慧，无碍智慧，具足在于众生身中，但愚痴众生颠倒想覆，不知不见」(14) ，解说上是更为适当的。如来藏依真如、空性而说，与瑜伽学相同；但与本有的如来智慧功德等相应，还是不同的。「七法剎那不住」，经说六识与心法智(或作「所知法」)。剎那剎那生灭不住，不能成立受生死苦，求得涅槃；生死与涅槃，非有常住的如来藏为依不可。如来藏通过 [P299] 自性清净心，与生灭的妄识，开始了关联的说明。

　　真常清净(如来藏)心，虚妄生灭(阿赖耶)心，是对立的，但渐渐联合，如『楞伽经』所说：「如来藏藏识心」。我以为，『阿毗达磨大乘经』，有重要的中介地位，无着的『摄大乘论』，是依『阿毗达磨大乘经』的「摄大乘品」而造的(15)。这部经并没有译出，当然不能充分明了。如「十相殊胜」，『摄大乘论』的组织次第，是依这部经的。『摄论』的成立大乘唯识，大体是依这部经的。『论』中引用的少数经文，意义是非常特出的！如『摄论』「所知依分」，引用『阿毗达磨大乘经』二偈，如『摄大乘论本』(大正三一．一三三中)说：

　　 「无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅槃证得」。 「由摄藏诸法，一切种子识，故名阿赖耶，胜者我开示」。 第二偈，明一切种子阿赖耶识，『论』中解说了「摄藏」的意义。第一偈 的界dha^tu，当然可以解说为种子，但『论』文却没有加以解说！『究竟一乘宝性论』引用了这一偈，以『胜鬘经』的如来藏来解说。「无始时来界」一偈，在当时佛教界，是有不同解说的(6)(16)。真谛 Parama^rtha所译『摄大乘论释』，也引『胜鬘经』的如来藏为依止说，解说第一偈(17)。也许是真谛所增附的，但事有依据，决不是真谛自已的臆解。

　　「界」，在『摄论』的引经中，可以发见他的意义，如『摄大乘论本』卷中(大正三一．一四０ [P300] 下)说：

　　 「阿毗达磨大乘经中，薄伽梵说：法有三种：一、杂染分，二、清净分，三、彼二分。依何密意作如是说？……于此义中，以何喻显？以金土藏为喻显示。譬如世间金土藏中，三法可得：一、地界，二、土，三、金。于地界中，土非实有而现可得，金是实有而不可得；火烧炼时，土相不现，金相显现。又此地界，土显现时，虚妄显现；金显现时，真实显现，是故地界是彼二分。……故此虚妄分别识、依他起自性，有彼二分，如金土藏中所有地界」。

　　经说有杂染分、清净分、彼二分。「彼二分」，是有漏生有漏，无漏生无漏的瑜伽学者所难以同意的，所以说是不了义(密意)说。在了义的解说中，以金土藏──金(土)矿作比喻。如金矿中可有三法：地界，土，金。地界pr!thivi^-dha^tu是金与土所依止的，构成土与金的坚性物质。平时只见泥土，不见金质，如众生「于此识中所有虚妄、遍计所执自性显现」。如开采冶炼，去泥土显出金质，如经般若火锻炼，那就「于此识中所有真实、圆成实自性显现」。杂染虚妄的遍计所而执自性parikalpita-svabha^va，清净真实的圆成实自性parinis!panna-svabha^va ，如土与金。而「虚妄分别识、依他起自性」para-tantra-svabha^va，「有彼二分」，如金、土所依的地界。『摄大乘论』以依他起为「彼二分」；也就是虚妄分别识通二分：譬喻如 [P301] 地界，界也是通二分的。『摄论』以依他起、妄识为「界」，通于二分，成为随染、转净的枢纽，是没有定性的。『摄论』解释三性时说：「谓依他起略有二种：一者，依他种子熏习而生起故；二者，杂染清净性不成故」(18)。依他起中，依种子而生，是依因缘而生的一般解说。而杂染清净性不成，是说可以染、可以净，不一定染、不一定净，正是依他起通二分的特殊意义。「依他起虚妄分别识」，当然是有漏的。以此为「界」，为「一切法等依」，是符合瑜伽的唯识 vijn~aptima^trata^思想的。但以…

《印度佛教思想史 第八章 如来藏与「真常唯心论」》全文未完，请进入下页继续阅读…