..續本文上一頁說自性的一切法，離實有與非有(一切都無)所顯的，諸法的離言自性，就是勝義自性，這是真實有的。如以假說自性爲有自性的，那是妄執；如說沒有真實的離言自性，就是惡取空了。假說自性是空，離言自性是有，近于『般若經』所說的：「爲是新發意菩薩故，分別(說)生滅者如化，不生不滅者不如化」(1)。但龍樹的『中論』，不立勝義自性，所以『瑜伽論』所破斥的惡取空者，說「一切唯假」(2)，可能是龍樹系的學者。空與有的定義，如『瑜伽師地論』卷叁 [P253] 六(大正叁０．四八八下──四八九上)說：

　　 「雲何複名善取空者？謂由于此，彼無所有，即由彼故正觀爲空。複由于此，余實是有，即由余故如實知有。如是名爲悟入空性，如實無倒」。

　　『論』上說：「由彼故空，彼實是無；于此而空，此實是有」。這一善取空的基本見解，正是「異法是空，異法不空」的「他性空」，與如來藏說相同。經上說「一切法空」，應該解說爲：于色等一切法，假說而自性無所有的，所以說是空。但假說的一切法，依「實有唯事」而有，假是依實而成立的，這所以是有(空所顯性)。這一空與有的基本定義，爲瑜伽學者所信守。

　　『解深密經』是瑜伽學者所依據的主要經典。對于空s//u^nya、有bha^va的意義，進一步的立「叁相」、「叁無自性性」來說明。除了「序品」，全部經文都被編入『瑜伽論』的「攝決擇分」；「攝決擇分」更依叁相而立五法，作深廣的分別抉擇。叁相或稱叁(種)自性 trividha-svabha^va：一、遍計所執自性parikalpita-svabha^va，二、依他起自性 paratantra-svabha^va，叁、圓成實自性parinis!panna-svabha^va。依『解深密經』說。依他起相是：「一切法緣生自性」，就是無明等十二有支，約因緣所生的「雜染法」說：遍計所執相是：于因緣所生的一切法相，隨情妄執的「相名相應」，是假名安立的「無相法」。圓成實相是。于依他因緣而生的一切法上，遠離遍計所執的「清淨法」──平等真如tathata^，修行所證的勝義。 [P254] 叁相，可說是「本地分」所說的，假說自性與離言自性的說明，主要是爲了「大乘空相應經」所說的：「一切法皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃」，給予明確顯了的解釋。『解深密經』以爲：空相應經所說，是不了義說──說得意義不夠明顯。雖然五事具足的衆生，聽了能如實通達，但五事不具足的人，聽了不免要落入惡取空見，撥無一切，或者誹毀大乘，說「此非佛說」。所以立叁相，顯了的說明「無自性」的意義。叁無自性性trividha-nih!svabha^vata^，是依叁相而立的。一、相無自性性laks!an!a-nih!-svabha^vata^，依遍計所執相說：因遍計所執是「假名安立」，而不是「自相安立」的，二、生無自性性utpatti-nih!svabha^vata^，依依他起相說：依他起相是依因緣而生，不是自然生的。叁、勝義無自性性parama$rtha-nih!-svabha^vata^ ，通于依他起與圓成實相。勝義，是清淨所緣境界──法無我性；在清淨所緣境中，沒有依他起相，所以依他起相是勝義無自性性。圓成實相是勝義，也可以名爲勝義無自性性，如說：「是一切法勝義谛故，無(遍計所執)自性性之所顯故」。這就是空性s/u^^nyata^，瑜伽學者解說爲「空所顯性」。這樣，大乘經所說的「一切諸法皆無自性」，不是說一切都沒有自性。圓成實相是勝義有的；依他起相是世俗因果雜染法，也不能說沒有自性的。真正無自性(也就是空)的，是于一切法所起的遍計所執相。以上，依『解深密經』的「一切法相品」，「無自性相品」說(3)。依此來解說空義，如『解深密經』卷叁(大正一六．七０一中)說： [P255] 「善男子！若于依他起相及圓成實相中，一切品類雜染清淨遍計所執相畢竟遠離性，及于此中都無所得，如是名爲于大乘中總空性相」。

　　依他起相是雜染法，圓成實相是清淨法。遠離于雜染或清淨法所起的種種妄執(遍計所執相)，都無所得，這就是空性的總義。經中或說十四空，十六空，十八空等，本經說十種空，而空性的意義，都不出這一通則。『瑜伽論』「攝決擇分」，深廣的分別五相：名na^ma，相 laks!an!a，分別vikalpa，真如tathata^，正智samyag-jn~a^na。前叁是雜染法，後二是清淨法。正智也是依他起相，與『解深密經』的依他起雜染法不合。『瑜伽論』解說爲：「彼(『解深密經』)意唯說依他起自性雜染分，非清淨分；若清淨分，當知緣彼無執，應可了知」 (4)。清淨依他起的安立，在瑜伽學中是有異義的；正智是依他起相，爲『成唯識論』所依。

　　瑜伽學中，大乘不共的唯識vijn~apti-ma^trata^學，論到空與有，當然也符合上來所說的原則，如彌勒造的『辯中邊論頌』(大正叁一．四七七下)說：

　　 「虛妄分別有，于此二都無，此中唯有空，于彼亦有此」。

　　虛妄分別vitatha-vikalpa，是虛妄的分別──迷亂的識vijn~a^na，這是有的。虛妄分別時，一定有能取gra^haka、所取gra^hya相──心與境對立，能取取著所取的種種執境，這二者是沒有實體的。「此」，是虛妄分別，于虛妄分別中，遠離二取的空性，是有的；于彼 [P256] 空性，也有虛妄分別。這一分別，與叁自性對論，那就是：「唯所執、依他，及圓成實性；境故，分別故，及二空故說」(5)。這是說：虛妄分別取著的「境」，是遍計所執性；虛妄「分別」的識，是依他起性；二取空性，是圓成實性。依叁自性來說唯識，那就是境空(無)、識有，空性也是有的。「叁界心心所，是虛妄分別」，不能不說是有的，理由是：「虛妄分別性，由此義得成，非實有全無，許滅解脫故」(6)。虛妄分別的識，在勝義中是非實有的，但不能說完全沒有(「都無」)。因爲生死苦報，是業力所感；業是依煩惱而引起的。煩惱依虛妄分別──有漏的雜染識而有的，滅卻虛妄分別，才能得生死的解脫vimukta，這是佛教界所公認──共許的。虛妄分別要滅除才能解脫，這不能說是「無」的。虛妄分別是有的，是如幻如化的有。空(無)與有的分別，正如世親所解釋的『辯中邊論』說：「若于此非有，由彼觀爲空；所余非無故，如實知爲有」(7)。這樣的解說，瑜伽學者以爲讀「一切皆空」的大乘經，就不會誤解了。

　　「大乘佛法」的特色，是不離一切而超越一切。不離一切，所以「大乘佛法」的態度，不及「佛法」的謹嚴；但適應性強，通俗的與在家(行者)的地位，不斷的增強。「後期大乘」末期(西元四世紀後半)，情形更爲顯著。瑜伽學者的傳統，是通爲叁乘的「含容大」；由于適應時代，傾向「殊勝大」的不共二乘法義的闡揚。無著、世親及其門下，多是出家菩薩，有「佛法」的深厚淵源，所以對時代佛教的某些問題，有不同流俗的獨到解說，然也不免要多少受到些時代 [P257] 的影響。「後期大乘」的如來藏tatha^gata-garbha說，是一大問題，這是不能否定的，依義而給以解說，如『大乘莊嚴經論』卷叁(大正叁一．六０四下)說：

　　 「一切無別故，得如清淨故，故說諸衆生，名爲如來藏」。

　　無著依真如的無差別性，本來清淨，解說一切衆生有如來藏。衆生真如，一切佛真如，是沒有差別的；衆生不離真如，也就不離──有如來清淨性，不過還沒有顯出，如在胎藏一樣，所以說衆生有如來藏。世親的『攝大乘論釋』也說：「自性本來清淨，即是真如；自性實有，一切有情平等共相，由有此故，說一切法有如來藏」(8)。總之，如來藏，瑜伽學者是依真如(即圓成實性)的平等普遍性說的。然在『大般涅槃經』中，「我者，即是如來藏義」；經說如來常樂我淨，我是如來果德，瑜伽者又怎樣解說「我」呢？『大乘莊嚴經論』卷叁(大正叁一．六０叁下)說：

　　 「清淨空無我，佛說第一我；諸佛我淨故，故佛名大我」。

　　『究竟一乘寶性論』，『佛性論』，都引用了這一偈(9)。這一偈，在『大乘莊嚴經論』中，是說無漏法界的大我maha^tman相。空性是清淨vis/uddha的，無我naira^tmya的；沒有衆生妄執的神我，無我空性就是佛所得的最勝我。『論』釋說：「第一無我，謂清淨(真)如，彼清淨如即是諸佛我自性。……由佛此我最得清淨，是故號佛以爲大我」(10)。真如、法界、空性，瑜伽學者是解說爲(如來藏)我的。『攝大乘論釋』，解說『大般若經』的「實有菩薩」 [P258] 說；「言實有者，顯示菩薩實有空體」；「謂實有空(性)爲菩薩體」(11)。這可見如來，菩薩，衆生，都是以真如──如來藏我爲自體的。『莊嚴經論』又說：「佛體平等，由法界與我無別，決定能通達故」(12)。以法界與我的無差別，說明(佛與)佛的自體平等；佛以最清淨法界爲自體，這正是法界的「大我相」(13)。論到佛的自性身svabha^va-ka^ya，『攝大乘論本』說：「自性身者，謂諸如來法身，一切法自在轉所依止故」(14)。『成唯識論』說：「自性身，謂諸如來真淨法界，受用、變化平等所依，離相寂然，絕諸戲論，具無邊際真常功德，是一切法平等實性」(15)。一一佛的自體，就是法界。「具無邊際真常功德」…

《印度佛教思想史 第七章 瑜伽大乘──「虛妄唯識論」》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…