..續本文上一頁習在第八異熟識vipa^ka-vijn~a^na內。這樣，異熟識與前七轉識，種(與)現的相互爲緣而生起，就是緣起。這是緣起的說明，而重要在第八攝藏種子識。種子說，是部派佛教中，經部Sutra^ntika的重要教義；西元二．叁世紀間起，成立發展，無著、世親的時代，極爲隆盛。種子或熏習，是生起一切法──各各差別的潛能(如草木種子的能生果性那樣)。一切法依種子而顯現出來；生起的一切法，又反熏而成爲種子(近于能轉化爲質，質又轉化爲能)。佛法是衆生中心的，衆生的身體要毀滅，一般的六識會中斷，佛法說無我，那種子潛藏在身心的那裏？另一方面，經上說六識，這是我們所能覺察到的。但在「佛法」流行中，大衆部Maha^sa^m!ghika別立根本識mu^la-vijn~a^^na，赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya 別立有分識bhavan%ga-vin~n~an!a，都是從一般六識，而深究到微細潛在的識。在經部中，有的就將種子(潛能)的存在，與微細識統一起來，種子在細心識中；瑜伽學者也就依此而成立攝藏一 [P265] 切種子的阿賴耶識a^layavijn~a^na。如世親所造的『大乘成業論』(大正叁一．七八四中──下)說：

　　 「一類經爲量者，……心有二種：一、集起心，無量種子集起處故；二、種種心，所緣行相差別轉故。……異熟果識，攝藏種種諸法種子。……有說頌言：心與無邊種，俱相續恒流。遇各別熏緣，心種便增盛，種力漸次熟，緣合時與果」。 「世尊依此，于解深密大乘經中說如是頌：阿陀那識甚深細，一切種子如暴流，我于凡愚不開演，恐彼分別執爲我。能續後有、能執持身，故說名阿陀那識；攝藏一切諸法種子，故複說名阿賴耶識；前生所引業異熟果，即此亦名爲異熟果識」。

　　「一類經爲量者」，是經部師中的一派。立二類的心，「集起心」與六識等「種種心」。集起的心citta，是攝藏一切法種子的異熟果識；種子所熏集處，又依種子而起一切法，所以名爲集起心。集起「心與無邊種(子)，俱(時)相續恒流」，不就是「阿陀那識甚深細，一切種子如暴流」嗎？依論文，『解深密經』的阿陀那識a^da^na-vijn~a^na，是依「一類經爲量者」而說的。集起心，阿賴耶識，阿陀那識，異熟果識，都是同一識的異名。在攝藏種子、生起一切法的作用外，還有執持(根)身的，也就是與身同安危的。生死流轉與還滅，都依此種子心識而成立，如『攝論』引『阿毗達磨大乘經』說：「無始時來界，一切法等依，由此有諸趣，及涅槃證得」(3)。界dha^tu，是被解說爲種子的。流轉、還滅依此而成立，是符合緣起原則的，但與『 [P266] 阿含經』所說有些不同，所以『攝大乘論本』卷上(大正叁一．一叁四下──一叁五上)說：

　　 「略說有二緣起：一者，分別自性緣起；二者，分別愛非愛緣起。此中，依止阿賴耶識諸法生起，是名分別自性緣起，以能分別種種自性爲緣性故。複有十二支緣起，是名分別愛非愛緣起，以于善趣、惡趣，能分別愛非愛種種自體爲緣性故」。

　　『攝論』分緣起爲二類：分別愛非愛緣起，是「佛法」常談的十二緣起。在生死中，或生人、天善趣，受可愛的身心自體。或生地獄等惡趣，受不可愛的身心自體。所以有善報惡報的分別，是以十二支緣起爲緣性的，這就是一般所說(共叁乘)的「業感緣起」。但在生死五趣等中，起或善或惡的種種心心所法，種種色法，一切法是各各差別而有自性的。爲什麼能生起別別自性的一切法？這由于阿賴耶識所攝藏的一切種子，也是無邊差別的，所以能爲別別自性法生起的緣性，也就名爲分別自性緣起。分別自性緣起，是大乘不共的，大乘瑜伽者所要成立的緣起(重在種子生起一切)。『攝大乘論』「所知依品」，主要是成立這一緣起。『成唯識論』以五教、十理(十理是引『阿含經』說而推理的)成立阿賴耶識(4)，那更深廣了，使人非承認阿賴耶識不可。

　　阿賴耶識以「異熟識([果])、一切種子([因])爲其自性」，爲「分別自性緣起」。依『瑜伽師地論』說：「心，謂一切種子所隨依止性，所隨依附依止性，體能執受、異熟所攝阿賴耶識」(5) 。所隨依止性，所隨依附依止性──二類，就是有漏sa$srava與無漏ana^srava種子；無 [P267] 漏種子雖然「依附」阿賴耶，而性質不同，所以說是「依附」。依阿耶識的種子，論師間也有異議：難陀Nanda是主張新熏的；護月Candragupta是主張本有的；護法 Dharmapa^la主張有本有與新熏二類的(6)。以無漏種子來說：『瑜伽論』「本地分」，立二種姓：一、本性住種姓prakr!ti-stha-gotra；二、習所成種姓samuda^ni^ta-gotra：種姓是種子的異名(7)。依「菩薩地」而造的『大乘莊嚴經論』，也立此二種性──性種自性，習種自性(8)，與「菩薩地」相同，是本有與新熏合論的。但無著的『攝大乘論』，以爲：「外(物)或無熏習，非內種應知」(9)。這是說：內種──阿賴耶識所攝持的種子，一定是從熏習而有的，所以是新熏說。這樣，「出世(無漏)心昔未曾熏，故彼熏習決定應無」(10)！這是反對者的責難：種子如非從熏習而有不可，那衆生一向是有漏的，從來沒有生起出世無漏心，當然也就沒有無漏種子，那又怎能修行而生起無漏心呢！無漏新熏說，與『瑜伽論』的「本地分」不合，但卻合于「攝決擇分」，如『瑜伽師地論』卷五二(大正叁０．五八九上)說：

　　 「諸出世間法，從真如所緣緣種子生，非彼習氣積集種子所生」。

　　無漏新熏說，「攝決擇分」采取經部的見解。「分別自性緣起」的阿賴耶識，是有漏的虛妄分別識，在阿賴耶識裏，有對治有漏雜染的清淨心種，是很難理解的。『攝論』提出了水與乳融合，而水與乳的性質不同作比喻。阿賴耶識裏，本沒有無漏種子，無漏心是從聽聞正法而來── [P268] 「最清淨法界等流正聞熏習種子所生」。佛所證的是「最清淨法界」(也名離垢真如)。佛依自證法界而爲人說法，所以(聽聞的)佛法名「法界等流」；清淨心就是從這樣的「聞熏習」而生的。聞熏習，形式上是寄附在阿賴耶識中，而在實質上，是「法身、解脫身攝」，也就是屬于法界的(11)。這樣說，有會通如來藏tatha^gata-garbha說的可能。

　　種子的定義，有六項，是本于『瑜伽論』的(12)。第一項是「剎那滅」，表示種子一定是生滅無常的。種子所依的阿賴耶識，也是生滅無常的。種子攝藏在阿賴耶識中，「和合俱轉」，「不一不異」，在不息的流變中，所以說：「阿陀那識(阿賴耶識異名)甚深細，一切種子如瀑流」。依虛妄生滅的阿賴耶識(攝藏種子)爲依緣性，世間的雜染、清淨，出世間清淨，一切都依此而成立，這是緣起義。

　　再說緣所生法相：緣所生法──緣已生法prati^tya-samutpanna，『阿含經』中是與緣起法對說的。緣起法是因性、依緣性，緣生法是依因緣而起的果法。在瑜伽學中，緣起重在阿賴耶識(種子)，緣所生法重在轉識，如『攝大乘論本』卷中(大正叁一．一四一中)說：

　　 「複次，彼轉識相法，有相、有見，識爲自性。又彼以依處爲相，遍計所執爲相，法性爲相，由此顯示叁自性相。如說：從有相、有見，應知彼叁相」。

　　「緣所生法相」，不是廣明事相，而是明叁相──叁自性的。如『解深密經』的「一切法相 [P269] 品」，所說的正是叁相。「從有相、有見，應知彼叁相」，是瑜伽學的唯識說。叁相──叁自性是：遍計所執自性parikalpita-svabha^va，依他起自性para-tantra-svabha^va，圓成實自性 parinis!panna-svabha^va。依他起爲依(處)而起遍計所執相，如于依他起而離遍計執相，就是圓成實相。這叁相就是唯識：如虛妄分別識起時，現起所分別的相(分)，能分別的見(分)，這都是以識爲性的(依他起相)，所以說「唯識」。不了解唯識所現，以爲心(見)外有境(相)，也就是相在見外，這就是遍計所執相了。如正知見、相都以識爲自性，不執外境是有，那就是遍計所執相空。沒有離心的境，也就沒有離境的心，而依他起識相不起；境、識並泯，就是證入圓成實相。所以瑜伽學說「法相」，叁相是唯識的，唯識是叁相的。彌勒『辯中邊論頌』也說：「唯所執、依他，及圓成實性；境故、分別故，及二空故說」(13)。這不只是唯識學，而是與修行的唯識觀有關的，如『辯中邊論頌』(大正叁一．四七七下)說：

　　 「依識有所得，境無所得生；依境無所得，識無所得生。由識有所得，亦成無所得，故知二有得、無得性平等」。

　　一切唯是虛妄識所現，識是(世俗)有的，不能說是無。觀一切唯識所現，所以遍計所執相 ──心外的境是空了。先依(依他起)識有而觀(遍計所執)境空，進一步，心是由境爲緣而起的，沒有境也就沒有心識可得(依他起也名「勝義無自性」)，識也就泯寂不起了。這樣，有所 [P270] 得的識，無所得的境(即叁相的前二相)，都不可得，無二無別而顯平等法性──圓成實相。叁相是唯識的，而且是依叁相而闡明唯識觀行的。如『辯中邊論』「辯相品第一」，『攝大乘論』「所知相分第叁」，『大乘莊嚴經論』「述求品第十二」，都是說叁相，也就是說唯識。所以瑜伽學的大乘不共，法相是唯識的，…

《印度佛教思想史 第七章 瑜伽大乘──「虛妄唯識論」》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…