..續本文上一頁 │
│5 教誨女人│x │x │ │ │ │
│6 依止經戒│1 │1 │2 │2 │3 │
│7 舍小小戒│3 │3 │ │ │ │
│8 敬順和樂│2 │2 │ │3 │4 │
│9 審決無疑│5 │5 │4 │4 │6 │
│10念 無 常│6 │7 │5 │5 │7 │
│ │ │6 乞僧自恣│ │ │1 善知識│
└─────┴──┴─────┴───┴────┴────┘
[P124]
表中的x ，表示該經有這一論題，但早在教化須跋陀羅前說了。從表列看來，『長部』與「法顯譯本」相近。這又與『遊行經』相近，僅是次第的先後不同；這都是分別說系的誦本。『泥洹經』與「法祖譯本」，非常接近，應是同本異譯。與有部律的『雜事』，是較爲接近的。
叁
今依『遊行經』的次第，逐項來論說。
一、安慰阿難：佛度了須跋陀羅，阿難感到佛要入滅，而自己還「所業未成」，情愛未盡，不覺得悲從中來。佛特地安慰他，贊譽他侍佛的功德極大；有四種未曾有法，勝于過去諸佛的侍者。勉以「汝但精進，成道不久」！這一安慰，贊歎，是其他五本所共有的，但都記錄在到了拘屍那，教化須跋陀羅以前。這一記錄，見于漢譯『中阿含』的『侍者經』(『中含』八‧叁叁)。而四種未曾有法，也見于巴利文的『增支部』(『Ａ』四‧一二九)。 [P125]
二、敬念四處：阿難想到佛滅以後，大家要見佛而不可能了。當然，阿難自己也在其內。思慕佛而無法再見，這是怎樣的憂感？這正是情感上的極大困擾。佛告訴阿難：「不必憂也」！有四處：佛的誕生處，成道處，初轉*輪處，入涅槃處。只要憶念佛在這四處所有的功德，到這四處去遊行禮敬，也就等于見佛了。初期佛教，提倡四大聖迹(後來又擴展爲八大聖地)的朝禮，滿足了景仰思慕世尊的誠心。『遺教經』說：「此(波羅提木叉)則是汝大師，若我住世，無異此也」。「我諸弟子展轉行之，則是法身常在而不滅也」。這是佛爲比丘們，所作深刻的，理智的開示，但對一般人來說，非從事相的，情感的著想不可。四大聖迹的朝拜，後來舍利的供養，佛像的塑造，都是爲了安慰信衆，啓導信衆的敬信。這一問題，『長部』與「法顯譯本」，記錄于佛度須跋陀羅以前；『雜事』與『泥洹經』，與『遊行經』相同；但「法祖譯本」缺。
叁、出家：這一問題，依『長部』及「法顯譯本」，不能說是問題。須跋陀羅外道來出家，所以說到佛教的製度；外道來求出家，要經四月的考驗合格，然 [P126] 後受比丘戒。阿含與廣律，都說到這一製度，所以應爲佛陀早就製定了的。但其他四本，卻別有所指，而意見也不同：
1.『長含遊行經』說：「我般涅槃後，諸釋種來求爲道者，當聽出家授具足戒，勿使留難！諸異學梵志來求爲道，亦聽出家授具足戒，勿試四月」！對于這，『雜事』別有解說：「(釋種)此是我親，有機緣故。其事火人，說有業用，有策勵果故」。雜事解說爲：外道不必四月試，那不是一切，而是：一、事火婆羅門外道出家(如叁迦葉等)，他們信業果，也承認現生的功力；二、是釋種的出家外道，他們是佛的親屬。這二類外道出家，可以不經四月的考驗。『雜事』的解說，理由並不充分。以親屬關系而予釋種外道以特別方便，是違反佛教精神的。如依『遊行經』說，釋種並非指外道而說，但這是更難理解了。在佛法中，除了外道出家，不論是釋種，非釋種，一律平等。只要不犯遮難，有師長，有衣缽，誰也有出家受具足戒的資格；爲什麼要特別說到釋種呢？『遊行經』說：如釋種來求出家，「勿使留難」，這反證了當時的教界，對釋種出家，存有故意留 [P127] 難的情況，這到底爲了什麼？原來在釋尊晚年，釋種比丘展開了釋種中心的運動，企圖獲得僧團的領導權。在這一機運中，提婆達多被擁戴而起來「索衆」。提婆達多是釋種；他的四位伴黨，也是釋種；支持他的六群比丘，十二群比丘尼，也都是釋種及與釋種有特別關系的(參閱『論提婆達多之破僧』四)。提婆達多的「索衆」，變質而發展爲破僧，結果是失敗了。釋種比丘中心的僧團運動，也歸于失敗。釋種比丘受到十方比丘僧的抑製與歧視，如阿難，有侍佛二十五年的光榮史，結集法藏的大功德，在五百結集大會，還不免受到大迦葉等的苛責，何況別人？律部所說的製戒因緣，百分之九十以上，由于釋種比丘。而六群比丘，更被描寫爲爲非作惡的典型人物。釋種比丘，普遍地受到了過分的抑製與歧視。理解這佛教界的實際情形，對釋種而要求出家的，給以故意留難的情形，就會充分的體會出來。佛滅百年，釋種比丘爲中心的意向完全消失，但對釋種而請求出家的，還存有習慣性的故意留難。這種不合理的情形，當然需要糾正。反應在學派的經律中，就是「釋種來求出家，勿使留難」的正義之音。 [P128]
2.『泥洹經』與「法祖譯本」，對出家有不同的意見。因爲出家者的動機不一(分四類)，所以先要試叁月，如覺得「志高行潔」，才爲他授(沙彌)十戒。如奉戒叁年，清淨不犯，再爲他授(比丘)二百五十戒。這是規定爲：出家叁月，受沙彌戒；作沙彌叁年，再受比丘戒。這樣的規定，在經中，印度學派的律中，是沒有的。可以說，這是面對出家者──貧窮、負債、逃役的太多，會影響僧團的清淨，而提出非常嚴格的辦法。該經與有部律，部分相同，如解說爲北印度及西域佛教界，鑒于僧品穢雜而作出這樣的特殊製度，也許不會離事實太遠。不過，依印度經律的本意來說，這種製度是過于嚴格了一點。
四、製罰惡口：惡口比丘車匿(或譯闡陀)，是釋迦太子的侍從。出家後，多住拘睒彌，受到優填王的護持。他是釋種比丘中心運動的健者，宣稱：「佛是我家佛，法是我家法，是故我應教諸長老，長老不應反教我」(『善見律』叁)。堅決主張，釋種比丘在僧團中，應有優越的地位。這位不容易講話的，十方僧衆所感到最難應付的，被稱爲「惡性」、「惡口」。怎樣對付他？應該「梵壇罰」， [P129] 是「諸比丘不得與語，亦勿往返、教授、從事」(『遊行經』)。這是最嚴厲的懲罰，等于與他斷絕關系，使他寂寞的漂流于僧伽邊緣；這就是默擯(並非勒令還俗)。依經律研究起來，這是值得注意的；這真的是釋尊涅槃前的遺囑嗎？
闡陀(車匿)比丘的事迹，經裏有不同的傳記。Ａ、佛在世時，闡陀在王舍城入滅。他「有供養家，極爲親厚」，所以舍利弗懷疑他沒有究竟，但佛肯定地說，闡陀已證阿羅漢。這一記錄，見于巴利文的『相應部』(『Ｓ』叁五‧八七)，『中部』(『Ｍ』一四四)，及漢譯的『雜阿含經』(四七‧一一六六)。Ｂ、如來涅槃後，闡陀在波羅奈住。向上座們請益，都不合機宜。後來，到拘睒彌，阿難爲他說『教迦旃延經』，因而悟入。這也是『相應部』(『Ｓ』二二‧九０)，『雜阿含經』(一０‧二二六)所共說的。Ａ說闡陀死于佛世，Ｂ說佛涅槃後才證果，這顯然是不相合的。
依『涅槃經』說：佛入涅槃時，闡陀還在人間，佛爲他製立了梵壇罰法。『銅鍱律小品』 (一一)『五百犍度』也說：結集後，阿難奉了僧命，率衆去拘睒彌 [P130] ，處罰闡陀。闡陀起了慚愧心，精進修行，證了阿羅漢果，這才解除梵壇罰的處分。『五分律』(叁０)『五百集法』所說，也大致相同，並明說受阿難的教誨，「得法眼淨」(初果)。這都是與Ｂ說相合的。但檢讀廣律，發見了矛盾的敘述。闡陀的「惡性違谏」，早就製立了學處(僧伽婆屍沙)。闡陀比丘不見(不承認)罪，僧伽爲他作不見舉(發過失)，不共住(擯)，如『十誦律』(叁一)，『四分律』(四五)，『僧祇律』(二四)，『五分律』(一一)，『銅鍱律小品』『羯磨犍度』，都明白說到。『十誦律』說：闡陀被舉，還是不服罪，說：「我何豫汝等事？我不數汝等」！他藐視僧伽，不接受處分，到處去遊行。可是，「諸國土比丘聞車匿被擯，不共作羯磨，……布薩，自恣；不入十四人數；不得共事，如旃陀羅」。僧伽到處默擯他，闡陀這才心服了，回到拘睒彌，願意接受處分。這就是梵壇罰，是佛早就製立了的。闡陀應早已心服；如惡性難改，老是那樣，僧伽盡可依據佛製而予以製裁。到底有什麼必要的理由，要再度提出，成爲如來最後的遺教呢！ [P131]
如『涅槃經』等(Ｂ說)可信，那廣律所說，佛世製罰闡陀的記錄，就有問題。如信任廣律，佛世已製罰闡陀，那就佛涅槃時，不應再提出來請示。這就使我聯想到經中對闡陀的不同傳說了。從當時教界的實情去理解，事實應該是這樣的。釋種比丘中心運動失敗了，「佛是我家佛，法是我家法」的主張者──闡陀，也就接受處罰。闡陀的作風，雖爲十方比丘所不滿，批評他「有供養家，極爲親厚」，但佛卻肯定地說他已證阿羅漢果；而且闡陀早已…
《華雨集第叁冊 五、佛陀最後之教誡》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…