..续本文上一页 │
│5 教诲女人│x │x │ │ │ │
│6 依止经戒│1 │1 │2 │2 │3 │
│7 舍小小戒│3 │3 │ │ │ │
│8 敬顺和乐│2 │2 │ │3 │4 │
│9 审决无疑│5 │5 │4 │4 │6 │
│10念 无 常│6 │7 │5 │5 │7 │
│ │ │6 乞僧自恣│ │ │1 善知识│
└─────┴──┴─────┴───┴────┴────┘
[P124]
表中的x ，表示该经有这一论题，但早在教化须跋陀罗前说了。从表列看来，『长部』与「法显译本」相近。这又与『游行经』相近，仅是次第的先后不同；这都是分别说系的诵本。『泥洹经』与「法祖译本」，非常接近，应是同本异译。与有部律的『杂事』，是较为接近的。
三
今依『游行经』的次第，逐项来论说。
一、安慰阿难：佛度了须跋陀罗，阿难感到佛要入灭，而自己还「所业未成」，情爱未尽，不觉得悲从中来。佛特地安慰他，赞誉他侍佛的功德极大；有四种未曾有法，胜于过去诸佛的侍者。勉以「汝但精进，成道不久」！这一安慰，赞叹，是其他五本所共有的，但都记录在到了拘尸那，教化须跋陀罗以前。这一记录，见于汉译『中阿含』的『侍者经』(『中含』八‧三三)。而四种未曾有法，也见于巴利文的『增支部』(『Ａ』四‧一二九)。 [P125]
二、敬念四处：阿难想到佛灭以后，大家要见佛而不可能了。当然，阿难自己也在其内。思慕佛而无法再见，这是怎样的忧感？这正是情感上的极大困扰。佛告诉阿难：「不必忧也」！有四处：佛的诞生处，成道处，初转*轮处，入涅槃处。只要忆念佛在这四处所有的功德，到这四处去游行礼敬，也就等于见佛了。初期佛教，提倡四大圣迹(后来又扩展为八大圣地)的朝礼，满足了景仰思慕世尊的诚心。『遗教经』说：「此(波罗提木叉)则是汝大师，若我住世，无异此也」。「我诸弟子展转行之，则是法身常在而不灭也」。这是佛为比丘们，所作深刻的，理智的开示，但对一般人来说，非从事相的，情感的着想不可。四大圣迹的朝拜，后来舍利的供养，佛像的塑造，都是为了安慰信众，启导信众的敬信。这一问题，『长部』与「法显译本」，记录于佛度须跋陀罗以前；『杂事』与『泥洹经』，与『游行经』相同；但「法祖译本」缺。
三、出家：这一问题，依『长部』及「法显译本」，不能说是问题。须跋陀罗外道来出家，所以说到佛教的制度；外道来求出家，要经四月的考验合格，然 [P126] 后受比丘戒。阿含与广律，都说到这一制度，所以应为佛陀早就制定了的。但其他四本，却别有所指，而意见也不同：
1.『长含游行经』说：「我般涅槃后，诸释种来求为道者，当听出家授具足戒，勿使留难！诸异学梵志来求为道，亦听出家授具足戒，勿试四月」！对于这，『杂事』别有解说：「(释种)此是我亲，有机缘故。其事火人，说有业用，有策励果故」。杂事解说为：外道不必四月试，那不是一切，而是：一、事火婆罗门外道出家(如三迦叶等)，他们信业果，也承认现生的功力；二、是释种的出家外道，他们是佛的亲属。这二类外道出家，可以不经四月的考验。『杂事』的解说，理由并不充分。以亲属关系而予释种外道以特别方便，是违反佛教精神的。如依『游行经』说，释种并非指外道而说，但这是更难理解了。在佛法中，除了外道出家，不论是释种，非释种，一律平等。只要不犯遮难，有师长，有衣钵，谁也有出家受具足戒的资格；为什么要特别说到释种呢？『游行经』说：如释种来求出家，「勿使留难」，这反证了当时的教界，对释种出家，存有故意留 [P127] 难的情况，这到底为了什么？原来在释尊晚年，释种比丘展开了释种中心的运动，企图获得僧团的领导权。在这一机运中，提婆达多被拥戴而起来「索众」。提婆达多是释种；他的四位伴党，也是释种；支持他的六群比丘，十二群比丘尼，也都是释种及与释种有特别关系的(参阅『论提婆达多之破僧』四)。提婆达多的「索众」，变质而发展为破僧，结果是失败了。释种比丘中心的僧团运动，也归于失败。释种比丘受到十方比丘僧的抑制与歧视，如阿难，有侍佛二十五年的光荣史，结集法藏的大功德，在五百结集大会，还不免受到大迦叶等的苛责，何况别人？律部所说的制戒因缘，百分之九十以上，由于释种比丘。而六群比丘，更被描写为为非作恶的典型人物。释种比丘，普遍地受到了过分的抑制与歧视。理解这佛教界的实际情形，对释种而要求出家的，给以故意留难的情形，就会充分的体会出来。佛灭百年，释种比丘为中心的意向完全消失，但对释种而请求出家的，还存有习惯性的故意留难。这种不合理的情形，当然需要纠正。反应在学派的经律中，就是「释种来求出家，勿使留难」的正义之音。 [P128]
2.『泥洹经』与「法祖译本」，对出家有不同的意见。因为出家者的动机不一(分四类)，所以先要试三月，如觉得「志高行洁」，才为他授(沙弥)十戒。如奉戒三年，清净不犯，再为他授(比丘)二百五十戒。这是规定为：出家三月，受沙弥戒；作沙弥三年，再受比丘戒。这样的规定，在经中，印度学派的律中，是没有的。可以说，这是面对出家者──贫穷、负债、逃役的太多，会影响僧团的清净，而提出非常严格的办法。该经与有部律，部分相同，如解说为北印度及西域佛教界，鉴于僧品秽杂而作出这样的特殊制度，也许不会离事实太远。不过，依印度经律的本意来说，这种制度是过于严格了一点。
四、制罚恶口：恶口比丘车匿(或译阐陀)，是释迦太子的侍从。出家后，多住拘睒弥，受到优填王的护持。他是释种比丘中心运动的健者，宣称：「佛是我家佛，法是我家法，是故我应教诸长老，长老不应反教我」(『善见律』三)。坚决主张，释种比丘在僧团中，应有优越的地位。这位不容易讲话的，十方僧众所感到最难应付的，被称为「恶性」、「恶口」。怎样对付他？应该「梵坛罚」， [P129] 是「诸比丘不得与语，亦勿往返、教授、从事」(『游行经』)。这是最严厉的惩罚，等于与他断绝关系，使他寂寞的漂流于僧伽边缘；这就是默摈(并非勒令还俗)。依经律研究起来，这是值得注意的；这真的是释尊涅槃前的遗嘱吗？
阐陀(车匿)比丘的事迹，经里有不同的传记。Ａ、佛在世时，阐陀在王舍城入灭。他「有供养家，极为亲厚」，所以舍利弗怀疑他没有究竟，但佛肯定地说，阐陀已证阿罗汉。这一记录，见于巴利文的『相应部』(『Ｓ』三五‧八七)，『中部』(『Ｍ』一四四)，及汉译的『杂阿含经』(四七‧一一六六)。Ｂ、如来涅槃后，阐陀在波罗奈住。向上座们请益，都不合机宜。后来，到拘睒弥，阿难为他说『教迦旃延经』，因而悟入。这也是『相应部』(『Ｓ』二二‧九０)，『杂阿含经』(一０‧二二六)所共说的。Ａ说阐陀死于佛世，Ｂ说佛涅槃后才证果，这显然是不相合的。
依『涅槃经』说：佛入涅槃时，阐陀还在人间，佛为他制立了梵坛罚法。『铜鍱律小品』 (一一)『五百犍度』也说：结集后，阿难奉了僧命，率众去拘睒弥 [P130] ，处罚阐陀。阐陀起了惭愧心，精进修行，证了阿罗汉果，这才解除梵坛罚的处分。『五分律』(三０)『五百集法』所说，也大致相同，并明说受阿难的教诲，「得法眼净」(初果)。这都是与Ｂ说相合的。但检读广律，发见了矛盾的叙述。阐陀的「恶性违谏」，早就制立了学处(僧伽婆尸沙)。阐陀比丘不见(不承认)罪，僧伽为他作不见举(发过失)，不共住(摈)，如『十诵律』(三一)，『四分律』(四五)，『僧祇律』(二四)，『五分律』(一一)，『铜鍱律小品』『羯磨犍度』，都明白说到。『十诵律』说：阐陀被举，还是不服罪，说：「我何豫汝等事？我不数汝等」！他藐视僧伽，不接受处分，到处去游行。可是，「诸国土比丘闻车匿被摈，不共作羯磨，……布萨，自恣；不入十四人数；不得共事，如旃陀罗」。僧伽到处默摈他，阐陀这才心服了，回到拘睒弥，愿意接受处分。这就是梵坛罚，是佛早就制立了的。阐陀应早已心服；如恶性难改，老是那样，僧伽尽可依据佛制而予以制裁。到底有什么必要的理由，要再度提出，成为如来最后的遗教呢！ [P131]
如『涅槃经』等(Ｂ说)可信，那广律所说，佛世制罚阐陀的记录，就有问题。如信任广律，佛世已制罚阐陀，那就佛涅槃时，不应再提出来请示。这就使我联想到经中对阐陀的不同传说了。从当时教界的实情去理解，事实应该是这样的。释种比丘中心运动失败了，「佛是我家佛，法是我家法」的主张者──阐陀，也就接受处罚。阐陀的作风，虽为十方比丘所不满，批评他「有供养家，极为亲厚」，但佛却肯定地说他已证阿罗汉果；而且阐陀早已…
《华雨集第三册 五、佛陀最后之教诫》全文未完，请进入下页继续阅读…