四、阿難過在何處

　　一

　　阿難稱「多聞第一」，爲佛的侍者，達二十五年。在這漫長的歲月裏，敬事如來，教誨四衆，始終是不厭不倦。明敏慈和，應對如法，在佛的大弟子中，是一位值得尊敬的聖者！

　　以律典爲主的傳記，大同小異的說到：阿難侍從如來，到拘屍那，佛入涅槃。那時，長老大迦葉率領五百位大比丘，遠遠的趕來參預荼毗大典。大迦葉當時發起選定五百位大比丘，在王舍城結集法藏。在發起結集時，阿難幾乎爲大迦葉所擯棄。在結集過程中，大迦葉所領導的僧伽，對阿難舉發一連串的過失。阿難不承認自己有罪，但爲了尊敬僧伽，顧全團體，願意向大衆忏悔。如來在世時， [P88] 阿難是樣樣如法的(僅因優陀夷而爲佛呵責過一次)；如來涅槃沒有幾天，就被舉發一連串的過失，這是不尋常的，有問題的！民國叁十年，我在「!2扆!2菨文集序」，就指出大迦葉與阿難間，有著不調和。我還以爲兩人的個性不同，但現在看來，這裏面問題很多呢！阿難受到責備，到底是些什麼過失？研究這一連串的過失，就充分明白這是什麼一回事，發見了僧團的真正問題。這是佛教史的重要關節，讓我不厭煩的敘述出來。

　　阿難受責，載于有關結集的傳記；各派所傳，大同小異。一、南傳『銅鍱律小品』之十二『五百犍度』，有五突吉羅(或譯惡作)。二、化地部『五分律』第五分之九『五百集法』(叁０)，有六突吉羅。叁、摩偷羅有部舊傳『十誦律』『五百比丘結集叁藏法品』(六０)，有六突吉羅。四、大乘中觀宗『大智度論』(二)，有六突吉羅。論文僅出五罪；與『十誦律』相同，只是次第先後而已。五、大衆部『摩诃僧祇律』『雜跋渠』(叁二)，有七越毗尼罪(即突吉羅罪)。六、法藏部『四分律』第四分『五百集法毗尼』(五四)，有七突吉羅。七、『毘尼 [P89] 母經』(四)，有七過，但僅出不問微細戒，及度女人出家二事。八、白法祖譯『佛般泥洹經』(下)，有七過，但只說到不請佛住世。七、八兩部經律，大抵與五、六相近。九、迦濕彌羅有部新律──『根本說一切有部毗奈耶雜事』(叁九)，有八惡作罪。十、『迦葉結經』有九過失，與『雜事』同。此外，『撰集叁藏及雜藏傳』(安世高譯)，只說了重要的四事。在這些或多或少的過失中，可歸納爲叁類：一、有關戒律問題；二、有關女衆問題；叁、有關侍佛不周問題。真正的問題，是不問微細戒，及請度女衆，所以『毗尼母經』，只提到這兩點。而『銅鍱律』，『五分律』，『十誦律』，都以不問微細戒爲第一過；而『四分律』等，都以請度女人爲第一。大抵當時阿難傳佛遺命──「小小戒可舍」，這一來，引起了大迦葉學團的舊痕新傷；這才一連串的舉發，連二十年前的老問題，也重新翻出來。

　　這些或多或少的過失，總列如下。但衆傳一致的，僅一、二、五、六──四事。 [P90]

　　圖片

　　 一、不問佛小小戒

　　 二、請佛度女人出家

　　 叁、聽女人先禮致汙舍利(佛身)──『四分律』與『僧祇律』作不遮女

　　人禮佛致汙佛足；『雜事』及『迦葉結經』作以佛金身示女人致爲涕

　　淚汙足

　　 四、以佛陰藏相示女人

　　 五、不請佛久住世間

　　 六、佛索水而不與──『雜事』作以濁水供佛

　　 七、爲佛縫衣而以足蹑──『雜事』作浣衣；『十誦律』作擘衣

　　 八、佛爲說喻而對佛別說──『迦葉結經』作他犯他坐

　　 九、命爲侍者而初不願

　　二

　　[P91]

　　阿難被責的真實起因，是阿難在結集大會中，向大衆傳達了釋尊的遺命：「小小戒可舍」。據傳說：什麼是小小戒，由于阿難沒有問佛，所以法會大衆，異說紛纭。結果，大迦葉出來中止討論，決定爲：「若佛所不製，不應妄製；若已製者，不得有違。如佛所教，應謹學之」(『五分律』叁０)。什麼是小小戒，既然大家莫衷一是，那不如奉行如來的一切律製。已製的不得舍除，沒有製的不得再製，那是怎樣的忠于佛製！然而，「小小戒可舍」，到底是釋尊最後的遺命。所以大迦葉的硬性決定，不免違反佛陀的本意。爲了這，大迦葉指責阿難，爲什麼沒有詳細問佛，犯突吉羅罪。這一問題，導火線一樣，大迦葉接著提出一連串的指責。所以阿難的被責，決不只是爲了沒有問明白，而更有內在的問題。

　　什麼是小小戒？小小戒，或譯微細戒；雜碎戒；小隨小戒；隨順雜碎戒禁。在結集法會上，雖並沒有定論，但在各家律典中，都曾給予明白的解說。

　　圖片

　　 一、一切戒法(『十誦律』一０；『鼻奈耶』七；『薩婆多毗尼毗婆沙』六)

　　 二、除四事(『根有律』二七；『薩婆多部律攝論』九；『二十二明了論』)

　　[P92]

　　 叁、除四事十叁事(『僧祇律』一四；『四分律』一八)

　　 四、除四事十叁事二不定法(『五分律』六)

　　如照第一類(『十誦律』等)解說，那佛說「小小戒可舍」，不等于全部取消了律製嗎？這是決無可能的。那怎麼會作這樣的解說？這無非強化反對「小小戒可舍」的理由。照這類律師的看法，小小戒可舍，那就等于取消了一切律製！所以凡主張小小戒(雜碎戒)可舍的，就是不重律，不持戒的比丘。這一推論，是有充分根據的。比較有關五百結集的各家廣律，阿難的傳達佛說，有二類不相同的句法。一、如『僧祇律』的「我當爲諸比丘舍微細戒」；『四分律』的「自今已去，爲諸比丘舍雜碎戒」；『有部雜事』的「所有小隨小戒，我于此中欲有放舍，令苾刍僧伽得安樂住」。看起來，這是爲了「苾刍僧伽得安樂住」，而作無條件的放舍。其實是襯托出舍小小戒的過失，而刻劃出那些主張舍小小戒的醜惡。原來，小小戒可舍，在現存的律典中是被看作非法的。如大迦葉在來拘屍那途中聽到跋難陀說：「彼長老(指佛)常言，應行是，不應行是(即律製)。我等于 [P93] 今始脫此苦，任意所爲，無複拘礙」(『五分律』叁０)。這裏的不再持律，無複拘礙，不就是舍小小戒，得安樂住嗎？但這是大迦葉所反對，爲此而發起結集的。又如波逸提中的輕呵毗尼戒(學處)也是說：「用是雜碎戒爲？半月說戒時，令諸比丘疑悔熱惱，憂愁不樂」(『十誦律』一０)。這是說，這些雜碎戒，使人憂愁苦惱，所以不必要它。這豈非與舍小小戒，令僧安樂一致！大迦葉爲此而決定了發起結集毗尼，而阿難竟公然傳達如來的遺命「小小戒可舍」，這簡直與大迦葉爲難。明了大迦葉與律師們的見地，根本不同意小小戒可舍，那對一連串的責難阿難，也就不覺得可怪了！

　　二、另有一類不同的句法，如『十誦律』說：「我般涅槃後，若僧一心共和合籌量，放舍微細戒」；南傳『銅鍱律』及『長部』(十六)『大般涅槃經』說：「我滅後僧伽若欲舍小小戒者，可舍」；『毗尼母經』說：「吾滅度後，應集衆僧舍微細戒」。這不是說隨便放棄，也不是說舍就舍，而整篇的舍去衆學法，波逸提等。這是要「僧伽一心和合籌量」的共同議決，對于某些戒，在適應時地情 [P94] 況下而集議放舍。這裏，請略說釋尊製戒的情形。釋尊因犯製戒，是發生了問題，才集合大衆而製爲學處(戒)。其中重要的，如不淨行，大妄語等，一經發現，立刻集衆製定，不得再犯。有些當時只呵責幾句，以後又有類似的情形發生，覺得有禁止必要，于是集衆製定。要知道，「毗尼中結戒法，是世界中實」(『智度論』一)；是因時、因地、因人而製的，多數有關于衣食行住醫藥等問題；是爲了僧伽清淨和樂，社會尊敬信仰而製立的。所以如時代不同，環境不同，人不同，有些戒法，就必需有所改變。就是釋尊在世，對于親自製定的學處(戒)，或是一製，再製；或是一開，再開；或是製了又開，開了又製。因爲不這樣，戒法就不免窒礙難行。所以如戒法(學處)固定化，勢必不能適應而失去戒法的意義。釋尊是一切智者，深深理會到這些情形，所以將「小小戒可舍」的重任，交給僧伽，以便在時地機宜的必要下，僧伽可集議處理小小戒；這才能適應實際，不致窒礙難通。但苦行與重戒者，以爲舍小小戒，就是破壞戒法，不要一切戒法，只是爲了便于個人的任意爲非。這與釋尊「小小戒可舍」的見地，距離實在太遠，也難怪他們堅決反對了！據『五分律』 [P95] (四)等說：僧伽也可以立製──波逸提等。但頭陀苦行的優婆斯那，不肯尊敬僧伽的製立，而只承認佛製。大概頭陀行者，重律製者，確信律製愈嚴密，愈精苦愈好，這才能因戒法的軌範而清淨修行。所以佛所製的，或佛所容許的(頭陀行)，也就是他們自己所行，也許自覺得行而有效的，不免做了過高的評價；認爲這樣最好，學佛就非這樣不可。這才會作出這樣的結論：「若佛所不製，不應妄製；若已製，不得有違」。從此，戒律被看爲惟佛所製，僧伽毫無通變余地。在律師們看來，戒律是放之四海而皆准，推之百世而可行的。從此不曾聽說僧伽對戒可以放舍，可以製立(如有製立，也只可稱爲清規等，而一直受到律師們的厭惡)。二千多年來的佛教界，只容許以述爲作，私爲改寫(否則各家律典，從何而來差別)，不能集思廣益，而成爲僧伽的公議。時過境遷，明知衆多學處的無法實行，而只有形式上去接受(受而不持是犯，所以陷于犯戒的苦境而無可奈何)。有些索性把他看成具文，一切不在乎。總之，釋尊所製的戒律，本是適應通變而活潑潑的；等到成爲固定了的，僵化了的教條，就影響到佛法的正常開展。 [P96] 追究起來，不能不說是由于拒絕「小小戒可舍」的如來遺命所引起的。

　　…

《華雨集第叁冊 四、阿難過在何處》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…