..續本文上一頁 阿難傳佛遺命，不但沒有爲大衆所接受，反而受到一連串的責難。這是既成事實，也不必多說了。惟各家律典，同有輕呵毗尼(學處)戒，再爲一說。由于闡陀或六群比丘，宣稱「用是雜碎戒爲」，而經如來製立學處，結爲波逸提罪。佛世早已製立學處，判爲非法，那釋尊又怎麼遺命──小小戒可舍？不准比丘們說小小戒可舍，而又遺囑說小小戒可舍，這似乎矛盾得有點難以相信。這總不會是：重法的阿難學系，傳佛小小戒可舍的遺命，被大迦葉所領導，優波離等重律學系所拒絕。爲了不使重法學系的重提遺命，而特地製立這一學處吧！論理是不會這樣的，但矛盾的事實，值得律師們多多思考！
叁
與女衆有關的過失，最重要的是阿難懇求佛度女衆出家。此事見于各家廣律的「比丘尼犍度」；還有南傳『增一部』(八‧五一)的『瞿昙彌經』與漢譯『中含 [P97] 』(二八‧一一六)『瞿昙彌經』。大迦葉指責阿難求度女衆出家，犯突吉羅，見于有關五百結集的律與論。
求度女衆出家的當時情況是：佛的姨母摩诃波阇波提瞿昙彌，與衆多的釋種女，到處追隨如來，求佛出家。但再叁請求，得不到釋尊的允許。他們是夠虔誠的，由于不得出家，而苦切得不得了。
阿難見到他們那種流離苦切的情況，不覺起了同情心，于是進見釋尊，代爲請求。據比丘尼犍度，及阿難自己分辯的理由是：一、摩诃波阇波提，乳養撫育釋尊，恩深如生母一樣。爲了報恩，請准其出家(這理由，只適用于瞿昙彌一人)。二、阿難問佛：女人如出家修道，是否能證初果到四果──阿羅漢，佛說是可以的。阿難就請佛准女衆出家，因爲不出家，是不能得究竟解脫(四果)的。這兩項理由，是『銅鍱律』、『五分律』、『四分律』、『僧祇律』，『阿含經』所一致記載的，可斷爲當時代請的理由。此外傳說有：一、諸佛都有四衆弟子，所以今佛應准女衆出家。這是一切有部的傳說，如『十誦律』(『智度論』)，『 [P98] 根有律』，『迦葉結經』。但在『五分律』，恰好相反，佛以「往古諸佛皆不聽女人出家」而拒卻。『十誦律』等有了四衆出家說，就沒有能得四果說。以四衆代四果，可見爲傳說中的變化。過去佛有否四衆，不僅傳說相矛盾；憑阿難的立場，也不可能以此爲理由。二、摩诃波阇波提等，都是釋種，阿難憐念親族，所以代爲請求。這只是迦濕彌羅有部──『根有律雜事』，『迦葉結經』的一派傳說，想當然而已。
爲了報答佛母深恩，女衆能究竟解脫生死，阿難一再請求如來，准許女衆出家，這到底有什麼過失呢？阿難不認自己爲有罪，但大迦葉領導的法會大衆，顯然別有理由。『銅鍱律』等，只責怪阿難的苦請如來，而沒有別說什麼，但在『毗尼母經』(叁)，『大智度論』(二)，『撰集叁藏傳』，卻說出了「坐汝佛法減于千年」的理由。意思是，如來本不願女衆出家，爲了阿難苦求，才允許了，這才造成佛法早衰的惡果。『毗尼母經』說了十大理由，大意爲女衆出家，信衆減少尊敬供養了，比丘缺少威德了，正法也不久住了。從經律看來，釋尊晚年的僧 [P99] 伽，沒有早年那樣的清淨，大有製戒越多，比丘們的道念修持越低落的現象。爲了這一情形，大迦葉就曾問過釋尊(『Ｓ』一六‧一叁；『雜含』叁二‧九０五)。這應該是由于佛法發展了，名聞利養易得，因而一些動機不純的，多來佛教內出家，造成了僧多品雜的現象。同時，由于女衆出家，僧團內增加不少問題，也引起不少不良影響。頭陀與持律的長老們，將這一切歸咎于女衆出家；推究責任而責備阿難。如大迦葉就曾不止一次的說到：「我不怪汝等(尼衆)，我怪阿難」(『十誦律』四０等)。意思說：如阿難不請求，女人不出家，那不是這些問題都沒有了嗎？不是梵行清淨，正法久住了嗎？佛法的品雜不淨，引起社會的不良印象，大迦葉領導的僧伽，是歸罪于尼衆的；這才是指責阿難的理由。
說到女衆出家，會使佛法早衰，是各家廣律的一致傳說，而且是作爲釋尊預記而表白出來。例如『四分律』(四八)說：「譬如阿難！有長者家女多男少，則知其家衰微。……如好稻田而被霜雹，即時破壞。如是阿難！女人在佛法中出家受大戒，即令正法不久」。第一比喻，如中國所說的陰盛陽衰。女人出家多于男 [P100] 衆，也許不是好事，但這不能成爲女衆不應出家的理由。因爲請求出家，並不就是多于男衆。以第二比喻來說，以男衆喻稻麥，以女衆喻霜雹(『銅鍱律』作病菌)；但男衆真的是健全的禾苗，女衆就是霜雹、病菌嗎？爲比丘而製的重罪 ──四事十叁事，都與出家的女衆無關，但一樣的犯了。所以上述二喻，只是古代社會，重男輕女，以女子爲小人、禍水的想法。釋尊起初不允許女衆出家，如認爲佛早就把女衆看成病菌，那是不合理的。佛會明知是病菌，而仍舊移植病菌于禾田嗎？當然，女衆出家，問題多多，釋尊是不能不加以鄭重考慮的。在重男輕女的當時社會，女衆受到歧視。據律典說，女衆從乞求而來的經濟生活，比比丘衆艱苦得多。往來，住宿，教化，由于免受強暴等理由，問題也比男衆多。尤其是女衆的愛念(母愛等)重，感情勝于理智，心胸狹隘，體力弱，這些積習所成的一般情形，無可避免的會增加僧伽的困難。但是，釋尊終于答應了女衆出家。因爲有問題，應該解決問題，而不是咒詛問題。在慈悲普濟的佛陀精神中，女衆終于出家，得到了修道解脫的平等機會。 [P101]
「女衆出家，正法減少五百年」，如看作頭陀行者大迦葉，重律行者優波離等，見到僧伽的流品漸雜，而歸咎于女衆出家，作出正法不久住的預想，是近情的。律師們卻傳說爲釋尊的預記，因而陷于傳說的極端混亂。根據經律，現有叁項不同的敘述：一、阿難一再請求，佛允許了！阿難轉告瞿昙彌，女衆出家已成定局。那時，佛才預記女衆出家，正法減損五百年。阿難聽了，沒有任何反應。這是南傳的『銅鍱律』，與『中部』的『瞿昙彌經』所說。二、所說與上面一樣，但末後阿難聽了：「悲恨流淚，白佛言：世尊！我先不聞不知此法，求聽女人出家受具足戒，若我先知，豈當叁請」？這是『五分律』說的。阿難聽了而沒有反應，是不近情的。如照『五分律』所說，那在結集法會上，早就該痛哭認罪了，爲什麼不見罪呢？叁、阿難請佛，佛就告訴他，女人出家，正法不久，並爲說二喻。但阿難不管這些，繼續請求，佛才准許了。這是『四分律』，『中阿含瞿昙彌經』說的。以常情論，如明知這樣，還是非請求不可，這還像敬佛敬法，多聞敏悟的阿難嗎？老實說，在請度女人時，如釋尊早就預記，無論說在什麼時候 [P102] ，都與情理不合。也就由于這樣，律師們將預記放在那一階段都不合，然而非放進去不可。于是或前或後，自相矛盾！
阿難求度女衆出家，受到大迦葉的責難，原因是不單純的，這裏再說一項，那就是與大迦葉自己有關。大迦葉出身于豪富的名族，生性爲一女性的厭惡者。雖曾經勉強結婚，而過著有名無實的夫婦關系，後來就出家了。這是南傳『小部』『長老偈』，北傳有部『苾刍尼毗奈耶』等所一致傳說的。也許是他的個性如此，所以在佛教中，與尼衆的關系，十分不良好。他被尼衆們說是「外道」(『Ｓ』一六‧一叁；『雜含』叁二‧九０六；『十誦律』四０)；說是「小小比丘」(不是大龍象)(『十誦律』一二)；說他的說法，「如販針兒于針師前賣」(這等于說：聖人門前賣字)(『Ｓ』一六‧一０；『雜含』四一‧一一四叁)；尼衆故意爲難，使他受到說不盡的困擾(『十誦律』，『根有律』等)。大迦葉無可奈何，只能說：「我不責汝等，我責阿難」。大迦葉與尼衆的關系，一向不良好，在這結集法會中，因阿難傳述小小戒可舍，而不免將多年來的不平，一齊向阿難責怪一番。 [P103]
阿難不認有罪，好在他爲了僧伽的和合，不願引起紛擾，而向大衆忏悔。如換了別人，作出反擊：女衆出家，是我阿難所請求的，也是釋尊所允可的。這是二十年前(？)事了！如以爲我阿難有罪，爲什麼釋尊在世，不向僧伽舉發？現在如來入滅，還不到幾個月，就清算陳年老帳！如真的這樣反問，也許金色頭陀不能不作會心的微笑了！
四
有關女衆的其他兩項過失，也是有關侍奉不周的問題。一、據『銅鍱律』說：佛涅槃後，阿難讓女人先禮世尊舍利(遺體)；女人涕淚哭泣，以致汙染了佛足。法顯譯的『大般涅槃經』(下)，也這樣說。這一過失，包含兩項事實；其他的部分經律，有的只各說一端。如『五分律』，但說「聽女人先禮」；『四分律』與『長含遊行經』，『般泥洹經』(下)，只說「不遮女人令汙佛足」。拘屍那末羅族人，男男女女，都來向佛致最後的敬禮。阿難要男人退後，讓女人先禮。 [P104] 據阿難自己辯解說：「恐其日暮不得入城」(『五分律』)；「女人羸弱，必不得前」(『大般涅槃經』下)。所以招呼大衆，讓女人先禮。如在現代，男人見女人讓坐。如有危險，先撤退婦孺。那末阿難的想法，也就合乎情理了！人那麼多，女人怎麼擠得上去？爲了禮佛致敬，如天晚不得回城，家裏兒啼女哭，怎麼辦？如深夜在途中發生什麼意外，又怎麼好？讓男人等一下，以當時的情形來說，阿難的措施，應該是非常明智的。但大迦葉代表了傳統的男性中心，就覺得極不合適，所以提出來責難一番。說到女人禮佛時(一向有禮足的儀式)，啼啼哭哭，以致汙染佛足。據『長含遊行經』等說，大迦葉來禮佛足時，見到了足有汙色，就心裏不…
《華雨集第叁冊 四、阿難過在何處》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…