..续本文上一页 阿难传佛遗命，不但没有为大众所接受，反而受到一连串的责难。这是既成事实，也不必多说了。惟各家律典，同有轻呵毗尼(学处)戒，再为一说。由于阐陀或六群比丘，宣称「用是杂碎戒为」，而经如来制立学处，结为波逸提罪。佛世早已制立学处，判为非法，那释尊又怎么遗命──小小戒可舍？不准比丘们说小小戒可舍，而又遗嘱说小小戒可舍，这似乎矛盾得有点难以相信。这总不会是：重法的阿难学系，传佛小小戒可舍的遗命，被大迦叶所领导，优波离等重律学系所拒绝。为了不使重法学系的重提遗命，而特地制立这一学处吧！论理是不会这样的，但矛盾的事实，值得律师们多多思考！
三
与女众有关的过失，最重要的是阿难恳求佛度女众出家。此事见于各家广律的「比丘尼犍度」；还有南传『增一部』(八‧五一)的『瞿昙弥经』与汉译『中含 [P97] 』(二八‧一一六)『瞿昙弥经』。大迦叶指责阿难求度女众出家，犯突吉罗，见于有关五百结集的律与论。
求度女众出家的当时情况是：佛的姨母摩诃波阇波提瞿昙弥，与众多的释种女，到处追随如来，求佛出家。但再三请求，得不到释尊的允许。他们是够虔诚的，由于不得出家，而苦切得不得了。
阿难见到他们那种流离苦切的情况，不觉起了同情心，于是进见释尊，代为请求。据比丘尼犍度，及阿难自己分辩的理由是：一、摩诃波阇波提，乳养抚育释尊，恩深如生母一样。为了报恩，请准其出家(这理由，只适用于瞿昙弥一人)。二、阿难问佛：女人如出家修道，是否能证初果到四果──阿罗汉，佛说是可以的。阿难就请佛准女众出家，因为不出家，是不能得究竟解脱(四果)的。这两项理由，是『铜鍱律』、『五分律』、『四分律』、『僧祇律』，『阿含经』所一致记载的，可断为当时代请的理由。此外传说有：一、诸佛都有四众弟子，所以今佛应准女众出家。这是一切有部的传说，如『十诵律』(『智度论』)，『 [P98] 根有律』，『迦叶结经』。但在『五分律』，恰好相反，佛以「往古诸佛皆不听女人出家」而拒却。『十诵律』等有了四众出家说，就没有能得四果说。以四众代四果，可见为传说中的变化。过去佛有否四众，不仅传说相矛盾；凭阿难的立场，也不可能以此为理由。二、摩诃波阇波提等，都是释种，阿难怜念亲族，所以代为请求。这只是迦湿弥罗有部──『根有律杂事』，『迦叶结经』的一派传说，想当然而已。
为了报答佛母深恩，女众能究竟解脱生死，阿难一再请求如来，准许女众出家，这到底有什么过失呢？阿难不认自己为有罪，但大迦叶领导的法会大众，显然别有理由。『铜鍱律』等，只责怪阿难的苦请如来，而没有别说什么，但在『毗尼母经』(三)，『大智度论』(二)，『撰集三藏传』，却说出了「坐汝佛法减于千年」的理由。意思是，如来本不愿女众出家，为了阿难苦求，才允许了，这才造成佛法早衰的恶果。『毗尼母经』说了十大理由，大意为女众出家，信众减少尊敬供养了，比丘缺少威德了，正法也不久住了。从经律看来，释尊晚年的僧 [P99] 伽，没有早年那样的清净，大有制戒越多，比丘们的道念修持越低落的现象。为了这一情形，大迦叶就曾问过释尊(『Ｓ』一六‧一三；『杂含』三二‧九０五)。这应该是由于佛法发展了，名闻利养易得，因而一些动机不纯的，多来佛教内出家，造成了僧多品杂的现象。同时，由于女众出家，僧团内增加不少问题，也引起不少不良影响。头陀与持律的长老们，将这一切归咎于女众出家；推究责任而责备阿难。如大迦叶就曾不止一次的说到：「我不怪汝等(尼众)，我怪阿难」(『十诵律』四０等)。意思说：如阿难不请求，女人不出家，那不是这些问题都没有了吗？不是梵行清净，正法久住了吗？佛法的品杂不净，引起社会的不良印象，大迦叶领导的僧伽，是归罪于尼众的；这才是指责阿难的理由。
说到女众出家，会使佛法早衰，是各家广律的一致传说，而且是作为释尊预记而表白出来。例如『四分律』(四八)说：「譬如阿难！有长者家女多男少，则知其家衰微。……如好稻田而被霜雹，即时破坏。如是阿难！女人在佛法中出家受大戒，即令正法不久」。第一比喻，如中国所说的阴盛阳衰。女人出家多于男 [P100] 众，也许不是好事，但这不能成为女众不应出家的理由。因为请求出家，并不就是多于男众。以第二比喻来说，以男众喻稻麦，以女众喻霜雹(『铜鍱律』作病菌)；但男众真的是健全的禾苗，女众就是霜雹、病菌吗？为比丘而制的重罪 ──四事十三事，都与出家的女众无关，但一样的犯了。所以上述二喻，只是古代社会，重男轻女，以女子为小人、祸水的想法。释尊起初不允许女众出家，如认为佛早就把女众看成病菌，那是不合理的。佛会明知是病菌，而仍旧移植病菌于禾田吗？当然，女众出家，问题多多，释尊是不能不加以郑重考虑的。在重男轻女的当时社会，女众受到歧视。据律典说，女众从乞求而来的经济生活，比比丘众艰苦得多。往来，住宿，教化，由于免受强暴等理由，问题也比男众多。尤其是女众的爱念(母爱等)重，感情胜于理智，心胸狭隘，体力弱，这些积习所成的一般情形，无可避免的会增加僧伽的困难。但是，释尊终于答应了女众出家。因为有问题，应该解决问题，而不是咒诅问题。在慈悲普济的佛陀精神中，女众终于出家，得到了修道解脱的平等机会。 [P101]
「女众出家，正法减少五百年」，如看作头陀行者大迦叶，重律行者优波离等，见到僧伽的流品渐杂，而归咎于女众出家，作出正法不久住的预想，是近情的。律师们却传说为释尊的预记，因而陷于传说的极端混乱。根据经律，现有三项不同的叙述：一、阿难一再请求，佛允许了！阿难转告瞿昙弥，女众出家已成定局。那时，佛才预记女众出家，正法减损五百年。阿难听了，没有任何反应。这是南传的『铜鍱律』，与『中部』的『瞿昙弥经』所说。二、所说与上面一样，但末后阿难听了：「悲恨流泪，白佛言：世尊！我先不闻不知此法，求听女人出家受具足戒，若我先知，岂当三请」？这是『五分律』说的。阿难听了而没有反应，是不近情的。如照『五分律』所说，那在结集法会上，早就该痛哭认罪了，为什么不见罪呢？三、阿难请佛，佛就告诉他，女人出家，正法不久，并为说二喻。但阿难不管这些，继续请求，佛才准许了。这是『四分律』，『中阿含瞿昙弥经』说的。以常情论，如明知这样，还是非请求不可，这还像敬佛敬法，多闻敏悟的阿难吗？老实说，在请度女人时，如释尊早就预记，无论说在什么时候 [P102] ，都与情理不合。也就由于这样，律师们将预记放在那一阶段都不合，然而非放进去不可。于是或前或后，自相矛盾！
阿难求度女众出家，受到大迦叶的责难，原因是不单纯的，这里再说一项，那就是与大迦叶自己有关。大迦叶出身于豪富的名族，生性为一女性的厌恶者。虽曾经勉强结婚，而过着有名无实的夫妇关系，后来就出家了。这是南传『小部』『长老偈』，北传有部『苾刍尼毗奈耶』等所一致传说的。也许是他的个性如此，所以在佛教中，与尼众的关系，十分不良好。他被尼众们说是「外道」(『Ｓ』一六‧一三；『杂含』三二‧九０六；『十诵律』四０)；说是「小小比丘」(不是大龙象)(『十诵律』一二)；说他的说法，「如贩针儿于针师前卖」(这等于说：圣人门前卖字)(『Ｓ』一六‧一０；『杂含』四一‧一一四三)；尼众故意为难，使他受到说不尽的困扰(『十诵律』，『根有律』等)。大迦叶无可奈何，只能说：「我不责汝等，我责阿难」。大迦叶与尼众的关系，一向不良好，在这结集法会中，因阿难传述小小戒可舍，而不免将多年来的不平，一齐向阿难责怪一番。 [P103]
阿难不认有罪，好在他为了僧伽的和合，不愿引起纷扰，而向大众忏悔。如换了别人，作出反击：女众出家，是我阿难所请求的，也是释尊所允可的。这是二十年前(？)事了！如以为我阿难有罪，为什么释尊在世，不向僧伽举发？现在如来入灭，还不到几个月，就清算陈年老帐！如真的这样反问，也许金色头陀不能不作会心的微笑了！
四
有关女众的其他两项过失，也是有关侍奉不周的问题。一、据『铜鍱律』说：佛涅槃后，阿难让女人先礼世尊舍利(遗体)；女人涕泪哭泣，以致污染了佛足。法显译的『大般涅槃经』(下)，也这样说。这一过失，包含两项事实；其他的部分经律，有的只各说一端。如『五分律』，但说「听女人先礼」；『四分律』与『长含游行经』，『般泥洹经』(下)，只说「不遮女人令污佛足」。拘尸那末罗族人，男男女女，都来向佛致最后的敬礼。阿难要男人退后，让女人先礼。 [P104] 据阿难自己辩解说：「恐其日暮不得入城」(『五分律』)；「女人羸弱，必不得前」(『大般涅槃经』下)。所以招呼大众，让女人先礼。如在现代，男人见女人让坐。如有危险，先撤退妇孺。那末阿难的想法，也就合乎情理了！人那么多，女人怎么挤得上去？为了礼佛致敬，如天晚不得回城，家里儿啼女哭，怎么办？如深夜在途中发生什么意外，又怎么好？让男人等一下，以当时的情形来说，阿难的措施，应该是非常明智的。但大迦叶代表了传统的男性中心，就觉得极不合适，所以提出来责难一番。说到女人礼佛时(一向有礼足的仪式)，啼啼哭哭，以致污染佛足。据『长含游行经』等说，大迦叶来礼佛足时，见到了足有污色，就心里不…
《华雨集第三册 四、阿难过在何处》全文未完，请进入下页继续阅读…