..續本文上一頁且不作深論，要說的是：助提婆達多破僧的六群比丘，不是釋種，就與釋種有密切關系。如『薩婆多毗尼毗婆沙』(四)說：「五人是釋種子王族：難途，跋難途，馬宿，滿宿，闡那。一人是婆羅門種，迦留陀夷」。其中，難陀釋子、跋難陀釋子，是弟兄；在律中是被說爲貪求無厭的比丘。阿濕鞞與不那婆娑(義譯爲馬宿、滿宿)：「事事皆能，亦巧說法論議，亦善阿毗昙」(『薩婆多毗尼毗婆沙』四)。在律中，是「行惡行，汙他家」(依中國佛教說，是富有人情味)的比丘。闡那(或譯車匿)是釋尊王子時代的侍從，有部說他是釋種，但從『僧祇律』(七及二四)看來，是釋族的奴仆。在律中，是一位「惡口」比丘。迦留陀夷是「淨飯王師婆羅門子」(『十誦律』一七)，是釋尊王子時代的侍友(『佛本行集經』一六)；在律中，是被說爲淫欲深重的比丘。這六位釋族或與釋尊有關系的比丘，都曾是提婆達多的擁護者。再說到比丘尼：佛世的比丘尼，以釋迦族，及釋迦近族──拘梨、摩羅、梨車族女爲多(『僧祇律』叁九；『四分律』四八)。女衆更重 [P19] 視親族及鄉土的情誼，當然是提婆達多的擁護者了。被律師們看作犯戒，不護威儀的惡比丘尼，『四分律』與『僧祇律』作「六群比丘尼」；『根本一切有部律』作「十二衆苾刍尼」；而『十誦律』索性稱之爲「助調達比丘尼」。例如提婆達多伴黨迦留羅提舍，「是釋迦種」。他有姐妹七人，都出家爲比丘尼，偷羅難陀就是其中的一人(『十誦律』四一；四七)。偷尼自稱：「我生釋種，族姓高貴」(『根有部苾刍尼律』一九)；他是十二衆比丘尼的首領(『根有律雜事』叁二)。偷羅難陀尼曾贊歎「提婆達多，叁聞陀羅達，骞馱羅達婆，瞿婆離，迦留羅提舍」爲「龍(象)中之龍」；說「舍利弗，目犍連，大迦葉」爲「小小比丘」；律說「偷羅難陀尼爲提婆達部黨比丘尼」(『四分律』一叁；『十誦律』一二)。總之，釋種的比丘、比丘尼，多數擁護提婆達多，極爲明顯。
再舉二事來說明：一、六群比丘的「惡口」闡那，到底是怎樣的呢？他說：「大德！汝等不應教我，我應教汝。何以故？聖師法王，是我之主；法出于我，無豫大德。譬如大風吹諸草穢，並聚一處。諸大德等種種姓，種種家，種種國出 [P20] 家，亦複如是；雲何而欲教誡于我」(『五分律』叁)？『善見律』(叁)譯爲：「佛是我家佛，法是我家法，是故我應教諸長老，長老不應反教我」。他不能接受比丘們的教誡，顯然是由于「貢高」；由于自己是釋種，曾事奉釋迦太子而起的優越感。他的理由是說：佛出于釋迦族，法是釋迦佛說的，所以應由我們釋種比丘來攝化教導你們(僧衆)。這種想法，不正是釋種比丘、比丘尼，擁戴提婆達多來向佛「索衆」的意趣嗎？二、六群中的迦留陀夷，雖在律師們看來，極不如法，但應該是非常傑出的比丘。他出家不久，就證阿羅漢果(『善見律』一七)；是波斯匿王夫人末利的門師(近于中國的歸依師)(『四分律』一八；『十誦律』一八；『僧祇律』二０)；曾教化舍衛城近千家的夫婦證果(『十誦律』一七)；贊佛的『龍相應頌』(『中含』二九‧一一八)，爲『發智論』『雜犍度』所引用(「那伽常在定」，就是出于此頌)。某次，迦留陀夷對于舍利弗所說的：叁學成就，「若于現法不得究竟智，身壞命終，過抟食天，生余意生天，于彼出入想知滅定」(『中含』五‧二二)，曾一而再，再而叁的否定他的見解，從僧中論诤到佛前。這是思想上的不合；末了由 [P21] 釋尊呵責迦留陀夷，才停止辯論。那一次，釋尊也同時呵責阿難：「上尊名德長老比丘爲他所诘，汝何以故縱而不檢！汝愚癡人！無有慈心，舍背上尊名德長老」！在律中，比丘們辯論诘責，阿難從來也沒有，不曾使用判決勝負，中止辯論的權力。釋尊爲什麼要呵責呢？不免有「是他所作而我得責」的感慨了！其實，是釋尊見到他在釋族比丘系，十方比丘系的爭辯中，他「舍背上尊名德長老」舍利弗，而采取了中立觀望的態度。說到阿難，與舍利弗、目犍連本來非常友善。他的慈心重，溫和謙順，雖有學不厭，教不倦的特德，但沒有目犍連，提婆達多，大迦葉那樣的強毅果決。他作佛的侍者，忠于職務，沒有私心。在釋族比丘與十方比丘的對立中，提婆達多向佛索衆，進而破僧的過程中，阿難始終是以佛的意見爲意見。只有在迦留陀夷與舍利弗的辯诘中，采取了中立立場，也僅此一次受到了釋尊的呵責。
釋迦比丘與十方比丘，早就有些不協調。作爲十方比丘上首的舍利弗與目犍連，從經律看來，受到了一次又一次的誹毀，責難。等到提婆達多的德望高起來 [P22] ，向佛「索衆」(引起破僧)，叁聞達多等四伴黨，是絕對支持的。六群比丘，六群比丘尼，是附和的。其他的釋族出家者，也多少有些同情吧！
叁、苦行風尚：印度恒河流域的苦行精神，特別發達。與釋尊同時而多少早一些的尼犍親子，出于毗舍離王族，立耆那教，特重苦行。一直到現在，印度還有不少的耆那教徒。釋尊出家修學時，也曾苦行了六年。在當時，苦行主義確是非常風行的，如『五分律』(二五)說：「此摩竭，鴦伽二國人，皆信樂苦行」。破(*輪)僧，是從佛教中分出一部分比丘而自成僧伽，自立新宗教，這不但要僧中有人附和，更要適合時代趨勢(契機)，而得信衆的歸依。時代是苦行主義風行，而提婆達多正是一位頭陀苦行者。他向釋尊索衆而不得，內有釋種出家的擁戴，外應時代苦行的風尚，這才索性標揭苦行教條，起來破僧。
提婆達多所標榜的，主要是「五法」，廣律中都有說到，『四分律』敘述得最明白。提婆達多以爲：「如來常稱說頭陀少欲知足樂出離者，我今有五法，亦是頭陀勝法，少欲知足樂出離者：盡形壽乞食，盡形壽著糞掃衣，盡形壽露坐， [P23] 盡形壽不食酥鹽，盡形壽不食魚及肉」(『四分律』五)。這是與頭陀行相近的；頭陀行值得稱贊，這五法可說更精嚴些。于佛法缺少正見的，會迷迷糊糊的跟著走，還自以爲了不起呢！但所說的五法，各律傳說也略有不同，惟『毗尼母經』(四)與『四分律』一致。茲列表如下：
圖片
(『四分律』)(『十誦律』)(『銅鍱律』)(『五分律』)
常乞食─────受乞食────常乞食────常乞食
糞掃衣─────受衲衣────糞掃衣
常露坐─────受露坐────樹下坐────八月露坐‧四月住草庵
┌───不食酥乳
不食酥鹽──────────────┤
└───不食鹽
不食魚肉────斷魚肉────不食魚肉───不食魚肉
受一食
常住阿蘭若
[P24]
此外，還有『根有律』的『破僧事』，前後叁說──卷十，十一(『律攝』同此說)，二十，多不盡相同。綜合的看來，衣服方面，主張盡形壽糞掃衣，不受施主施衣。住處方面，主張盡形壽住阿蘭若，露地坐，樹下坐，不受住房屋。飲食方面，主張盡形壽乞食，不受請食。特別主張不食酥、鹽、魚、肉等。這些，與頭陀行相近，也與受比丘戒時所受的四依法相近。四依法是：盡形壽依糞掃衣住；依乞食住；依樹下住；依陳棄藥住。那末提婆達多的五法，爲什麼成爲反佛法的標幟呢！
五
提婆達多標榜「五法」，造成了破僧的惡行。五法與佛法的不同何在？有些律師，也有點邪正不分，如『毗尼母經』(四)說：「提婆達多五法，不違佛說，但欲依此法壞佛法也」。這是不對的！如五法不違佛法，那唱道五法怎麼會壞佛法呢？要知提婆達多的五法與佛法，完全不同，試以兩點來說明： [P25]
一、提婆達多的五法，是絕對的苦行主義，盡形壽奉行而毫無通變。自以爲：「出家求道，宜應精進。瞿昙沙門亦有此五法，但不盡形壽；我今盡形壽受持此法」(『善見律』一叁)。釋尊是中道主義：鹿野苑最初說法，即揭示了不苦不樂的中道行。這不是偏激的一邊，而是有通變性，寬容性，多方適應性的。如佛說四依(四聖種)，是出家者立下決心，作最艱苦的准備。出家依信衆而生活，不一定能四事具足；如遇到生活艱苦的時候，那是意料中事，能忍受艱苦，身心安定而不失道念(否則就退心了)。實際上，出家受四依法，並不是一定非苦不可。所以不一定乞食，也可以受請；不一定糞掃衣，也可以受施衣；不一定樹下坐，也可以住房舍重閣；不一定陳棄藥，也可以食酥等。又如十二頭陀行，佛也曾贊歎。那因爲有些苦行根性，愛好這些苦行。其實修解脫行的，不一定要修頭陀行。如修八正道，頭陀行者可以解脫；人間比丘也可以解脫；在家弟子享受豐富，也可以解脫。以釋尊自身來說，沒有修頭陀行，有時受百味飲食，價值百千兩金的金縷衣，高樓重閣，百千人共住，豈不也還是少欲知足，樂獨住嗎？衆生根性 [P26] 不等，如一定受五法，或持十二頭陀行，那只能適應少數人，而反障礙了多數人出家修學。所以釋尊不同意提婆達多的五法，如『善見律』(一叁)說：「若許調達五法者，多有善男子出家，若受持此法，則于道有(障礙)難」。又如『薩婆多毗尼毗婆沙』(叁)說：「此五法，佛常日贊歎。……所以贊歎者，雲…
《華雨集第叁冊 一、論提婆達多之「破僧」》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…