增一阿含經解說
水野弘元
一、漢譯增一阿含經
現存漢譯增一阿含經五十一卷，日本大正藏作東晉罽賓叁藏瞿昙僧伽提婆(Gotama Sam＝ghadeva)譯，系由其底本──高麗版大藏經的記載而來；宋、元、明叁本大藏經則作苻秦叁藏昙摩難提(Dharmanandin)譯。
一般學者多以爲現存增一阿含經，系僧伽提婆所譯。但宇井伯壽則自宋、元、明叁本考證而提出爲昙摩難提所譯的看法(參閱印度哲學研究二‧一叁二頁以下)，而否定了僧伽提婆改譯之說。宇井伯壽認爲僧伽提婆僅止於卷數之更改、文字之潤色修正而已，尚未到改譯的程度。
此種看法的歧異，系緣於自古以來諸經錄類對於增一阿含經沒有明確的記載所致。苻秦時，道安撰增一阿含經序(大正二‧五四九a以下)，序文中明載自建元二十年(叁八四)夏，至次年(叁八五)春，由昙摩難提譯增一阿含經。當時，出身兜佉勒國(Tukhāra)之昙摩難提除譯有增一阿含經外，尚譯有中阿含經及其他諸經論。可惜長安適逢戰亂，道安又去世(叁八五)，故所譯經論未能詳加校訂，考核文旨，以致有僧伽提婆等加以改譯之事。
僧伽提婆改譯中阿含經一事，在今「中阿含經序」中曾有明文記載，系當時任筆受之道慈所撰寫，爲確實可信之說。至於僧伽提婆亦改譯增一阿含經一事，則無確切資料可爲佐證。在現存最古之經錄──僧佑(四四五－五一八(「出叁藏記集」中，其卷二僧伽提婆之翻譯經下，雖列有中阿含經六十卷，但對於增一阿含經則未提及。隋法經錄(五九四)、仁壽錄(六○二)、唐靜泰錄(六六四)則僅言昙摩難提譯，未曾談及僧伽提婆翻譯之事。
至於隋費長房「曆代叁寶紀」(五九七)卷八，在昙摩難提所譯經之下，則載有：「增一阿含經，五十卷，建元二十年四月一日，爲秦武威太守趙文業出。是第一譯。沙門慧嵩、竺佛念等筆受。見僧叡二秦錄。僧佑及寶唱並載。」(大正四九‧七五c)其後，更述及僧伽提婆改譯之事；但此一記載系取自道慈之中阿含經序，序中並未提及改譯增一阿含經之事，故費長房亦未明示僧伽提婆所譯爲增一阿含之第二譯。
至唐代古今譯經圖記(六二七－六四九)始有明說，其卷二言僧伽提婆譯增一阿含經，卷叁則言昙摩難提譯增一阿含經。承此說法的是唐則天武後時所編纂之大周刊定衆經目錄(六九五)。該錄卷八則舉有兩種增一阿含經，僧伽提婆爲第二譯，凡五十卷或叁十叁卷、四十二卷，計七叁七頁；昙摩難提爲第一譯，凡五十卷或五十一卷，計九叁九頁。
如此，並舉兩經之頁數，似乎當時已有兩種經本存在。惟就大周錄之全屬杜撰一點而言，則此一說法根本不足采信。而其衆經目錄卷十四中，所舉現存入藏錄(指當時)之下，僅列「增一阿含經一本」，未列其譯者名稱及頁數，因此，大周錄所謂一本，究竟指那一種，實不得而知。若將其頁數與其他經典作一比較，則似指共九叁九頁之昙摩難提所譯本，即前後經錄中所謂有本之增一阿含經。
又今存智昇開元錄(七叁○)卷叁中，則承大周錄之說，舉出昙摩難提譯、僧伽提婆譯兩種增一阿含經：前者爲第一譯四十卷，後者爲第二譯五十一卷。卷十叁中，又以第二譯爲現存本，第一譯爲缺佚本。卷二十之入藏錄中，又認爲現存經(指當時)即僧伽提婆譯之增一阿含經五十一卷，凡八二○頁(此可能與今存之增一阿含經相同)。
綜上所述可知，諸經錄之記載中，出叁藏記集、法經錄、仁壽錄、靜泰錄等所說現存經，僅列昙摩難提所譯之增一阿含經，根本不知僧伽提婆所譯者。至曆代叁寶紀始有僧伽提婆譯之記載，但卻未明示。至唐代譯經圖記始並稱爲兩種譯本，但亦未有存、缺之記載。直至大周錄，始詳如上述，並就頁數可看出，可能是指五十卷或五十一卷之昙摩難提所譯增一阿含經爲有本，即以現存今本增一阿含經，爲昙摩難提所譯者。
但開元錄則不然，以現存本爲僧伽提婆所譯，以昙摩難提譯者爲缺佚本，可能是誤將以前諸經錄所載昙摩難提譯者誤作僧伽提婆譯。而宋、元、明叁本則直接根據在開元錄以前諸經錄之記事而來。關於此種說法，宇井伯壽亦采納之。而今高麗本、大正藏本則系據開元錄而來，故以現存本爲僧伽提婆所譯者。
如此，則究以何說正確呢？須注意的是大周錄的記事。在說明僧伽提婆譯增一阿含經之下，大周錄舉梁寶唱錄(五一七、缺本)言：
「前多說四谛、十二因緣、五陰、六入、十八界、出蘇陀耶沙彌論議得戒事；後出世界成敗，又出成道度人，又作叁道寶階，又出波斯匿王十夢，又出高廣大床是金、銀、象牙等作之，又明七佛得道製戒。」(大正五五‧四二二a)
若此一記載值得相信的話，則在梁代寶唱經錄中即已明揭有僧伽提婆譯之增一阿含經。然而其後之出叁藏記集、法經錄、仁壽錄等頗爲信實之諸經錄，則絲毫未曾提起，誠屬不可思議之事。
若將上述寶唱錄所載之文與現存本增一阿含經比對而觀，則可發現四谛、五陰(蘊(大致位於前半，十二因緣與六入，則多居後半。又在現存增一阿含經中未曾見有十八界之說，至於蘇陀耶沙彌之事則見於卷二二須陀品，惟蘇陀耶一名則作須陀。故知十八界說與蘇陀耶沙彌不見於現存增一阿含經中。
其次，關於世界成敗、叁道寶階、波斯匿王十夢部分，可於後半見之；但成道度人則不見於後半，而見於前半。又高廣大床是金、銀、象牙等作之句，在現存增一阿含經中亦無此文，惟唐道世之法苑珠林(六六八(卷八八雲：
「又阿含經雲，高廣大床者，陛下足長尺六非高，闊四尺非廣，長八尺非大，越此量者，方名高廣大床。複有八種床。初四約物弁體，貴人不合坐，下四約人弁大，縱含地鋪人，擬於尊人亦不合坐。一金床、二銀床、叁牙床、四角床、五佛床、六辟支佛床、七羅漢床、八師僧床。」(大正五叁‧九叁四b)
此系引自阿含經之文，但現存所有阿含經中，均不見此段文句。若是寶唱錄所載增一阿含之高廣大床一段，爲法苑珠林所引用者，則可視爲此句或許存於今已失佚之增一阿含中。
上述所引寶唱錄之記載中，有很多不見於今之增一阿含經者，有的則位置不合，此使人認爲寶唱錄所介紹之增一阿含經並非現存者，而可能是失佚之增一阿含經。
二、經律異相所引用之增一阿含經
寶唱等所撰之經律異相，引自增一阿含經之文共計十五處。其出典系見於細注，細注則由梁代撰者所注，故其資料頗爲可靠，這由其所引八處雜阿含經之文，與今存離阿含經文完全一致可見一斑。茲將其引自增一阿含經之內容、卷數，及經律異相之卷數列表對照如下：
經律異相卷數
引 用 項 目
1.卷二
叁十叁天應生豬中轉入人道(增一阿含經第十九卷)
2.卷叁
地大動有八種緣(增一阿含經第二十四卷)
3.卷六
波斯匿王造金像(增一阿含經第十九卷)
4.卷十四
舍利弗入金剛定爲鬼所打不能毀傷(增一阿含經第叁十卷)
5.卷十四
舍利弗目連角現神力(增一阿含經第二十七卷)
6.卷十五
難陀得奈女接足內愧閑居得道(增一阿含經第叁十九卷)
7.卷十七
盤特誦掃忘篲忘掃(增一阿含經第一卷)
8.卷十七
鴦崛鬘暴害人民遇佛出家得阿羅漢道(增一阿含經第十九卷)
9.卷十八
二十億耳精進大過(增一阿含經第八卷)
10.卷二八
波斯匿王請佛解夢(增一阿含經第四十一卷)
11.卷二九
優填王請求治化方法(增一阿含經第叁十九卷)
12.卷四六
毘沙惡鬼食噉人民遇佛悟解(增一阿含經第八卷)
13.卷四六
惡鬼見帝釋形稍醜減(增一阿含經第二十七卷)
14.卷四七
婆羅醯馬王爲轉輪聖王寶(增一阿含經)
15.卷四七
驢効群牛爲牛所殺(增一阿含經第二十卷)
(按：日本國譯一切經增一阿含經補遺中缺漏一條引文，今查閱前後文所引卷數及經律異相原文與大正藏對照而觀，探知應是漏去11.一條，茲依其先後次序補入之。)
首先，可以看出第一引文，與現存增一阿含經卷二四(叁二‧六經)相當，內容相同，但用語則幾乎全然不同，例如其中所引天子五衰瑞之名稱，由下表兩相比較可知其大不相同：
引文現存增一阿含經 1.華萎1.華冠自萎 2.衣裳垢穢2.衣裳垢坋 3.腋下汗出3.腋下流汗 4.玉女減少4.玉女違製 5.不樂本座5.不樂本位
由上表可知，該引自增一阿含經之文，並非出自現今之增一阿含經，又卷數方面亦不同，引文作第十九卷，現存本則作卷二十四。
第二引文與現存增一阿含經卷叁七(二四‧五經)相當，但前者作第二十四卷，與此不同。兩者內容雖同述地動八因，但引文則極其簡略，所列八因之順序亦不一致，故知引文所從出之增一阿含經與現存增一阿含經不同。
第叁引文極爲簡略，與今增一阿含經之卷二八(叁六‧五經)相當，兩者用語不太一致，所屬卷數亦不相同，茲將兩者用語比較如下：
引文
增一阿含經(現存)
時波斯匿王……召
是時波斯匿王，純
工巧，以紫磨金，鑄
以紫磨金，作
如來像，高於五尺，時
如來像，高五尺，爾時
閻浮提內，始有二像
閻浮裏內，始有此二如來形像
故知兩者雖然類似，但爲別本，並不相同。
第四引文不見於今本增一阿含經。與該引文內容類似之故事，則見於今本雜阿含卷五○(一叁叁○經)，但兩者並不相同。經律異相亦曾引用上述雜阿含卷五○之文，但並非作出於雜阿含經，而是作引自今已不存之增一阿含經。又巴利文獻中，此一故事見於自說經四‧四(叁九…
《增一阿含經解說》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…