..續本文上一頁八十八使見惑、八十一品修惑等，在見道、修道聖道位時，一部分一部分的被滅盡，各聖道位分別斷除各種煩惱，成爲不生的狀態，此稱爲擇滅；所以，在各聖位得到聖果，也可稱爲擇滅，[414]而不限於只指最後漏盡阿羅漢所得的涅槃位者。因此，由於不能將擇滅視爲等同涅槃，所以不用涅槃，而改以擇滅成立爲無爲。
「非擇滅」，是指不是藉由擇力，只是欠缺生起之緣而不生起，永遠失去生起的機會，稱爲「非擇滅無爲」。有不少部派將擇滅、非擇滅說成無爲。可是令人深深感到，非擇滅和虛空或其它的法一樣，只是爲了議論所做的形式上之設立而已。
四
[415]其次，《舍利弗阿毘昙論》提出九無爲或七無爲的名稱，20 但是並未列出各別的內容。不過，在法入(法處)的說明中，最後舉出智緣盡、非智緣盡、決定、法住、緣、空處智、識處智、不用處智、非想非非想處智，可知是九無爲。其中，「智緣盡」是指擇滅，「非智緣盡」是指非擇滅，最後「空處智」以下四項，是指四無色定智的苦樂之滅。根據《論事》，東山住部亦將四無色界作爲無爲，21《宗輪論》則提到大衆四派說四無色之無爲。22其次，「決定」(niyama或niyata)，可能是指正性決定、邪性決定的決定，因爲此決定是指不許改變者。《論事》提到南方大衆部的案達派將決定說成無爲。23其次，所謂「法住」，因爲緣起智稱爲「法住智」，所以法界法住的緣起道理即是法住。接下來的「緣」，似乎與此緣起重覆，不過，「緣」可能是指本論所說的，十緣的道理不變者。附帶一提，以緣起作爲無爲者，《論事》謂東山住部、化地部，24《宗輪論》謂大衆四派的緣起支性、化地部的緣起真如，25《大毘婆沙論》謂分別論者主張緣起之無爲。26
另外，根據《異部宗輪論》，大衆部、一說部、說出世部、雞胤部之大衆四部本宗同義，列舉擇滅、非擇滅、虛空、四無色、緣起支性、聖道支性等九無爲。27 其中，前八種在其他部派也可看到，最後的「聖道支性」，是以八聖道各支爲永遠的真理，而成立爲無爲。[416]它被認爲與後述《宗輪論》謂化地部的道支真如、《婆沙論》謂分別論者主張道爲無爲，是相同的。28
又於《宗輪論》提到化地部本宗之說，列舉九無爲，29即：擇滅、非擇滅、虛空、不動、善法真如、不善法真如、無記法真如、道支真如、緣起真如。其中，其余諸說所未出現者，有不動、善法乃至無記法真如。「不動」其實就是四無色定，因爲於彼只有舍受，苦樂止滅不動。因此，若將之開演爲四無色定，除去剩下的叁真如，則成爲九種，此即與前面大衆四派的九無爲完全相同。但是這裏又說到叁性的真如，即善法、不善法、無記法，由於其性決定，所以將它作爲真如而立爲無爲；之後的瑜伽行派也以叁性爲真如無爲。又，《論事》提到北道派之說，謂一切法之真如是無爲，30 這也是成立真如無爲者。
以上大致介紹完部派所整理的無爲說，而在《論事》、《大毘婆沙論》等中，也列舉各別的無爲說。除了列舉各別之說作爲參考之外，例如，《論事》提到東山住部之說，謂四谛爲無爲，31 沙門果爲無爲，32 又對於四谛，許多部派只以滅谛爲無爲，其余叁谛爲有爲。但是，從四谛道理的觀點來看，四谛和緣起一樣都可以是無爲。對於沙門果，《婆沙論》提到分別論者，33《順正理論》提到譬喻者，認爲沙門果是無爲。34 根據說一切有部，沙門果包括有爲與無爲，只有其中的擇滅(離系果)是無爲，住於四果的心理作用等是有爲，反對將沙門果全體作爲無爲。35
又《論事》提到案達派、北道派所說的滅盡定之無爲。36 因爲在滅盡定，受、想被滅盡，所以等同於四無色定中，苦樂之滅不動，而主張是無爲。附帶一提，瑜伽行派亦主張滅定無爲。而《論事》也提到東山住部之說，主張「得」patti, prapti是無爲。37 「得」是使得到聖果等之力能性質，許多部派主張其爲心不相應法。將屬於心不相應法者說成無爲者，另外還有分別論者。根據《婆沙論》，分別論者主張生、住、異、滅諸有爲相，皆是無爲。38 [417]法藏部則主張生、住、異叁相是有爲，只有滅是無爲。39 有部則由於全部都是心不相應，所以當然是有爲。
不過，根據說一切有部，認爲不只是有爲相，一切有爲法，從其法性法體來說，皆是跨越叁世、不變恒有者，所以一切法若從法體來看，皆是無爲。把有爲相等看成無爲的想法，被加以擴大，如是一切有爲法，從法體的觀點來看，即成了無爲，於是有爲、無爲的看法就變得十分含糊了。
五
[418]以上，對於部派佛教所說的無爲，大致列舉完畢；其次，是大乘佛教所采用的無爲說。首先，在《華嚴經》，列舉虛空、涅槃、數緣滅(擇滅)、非數緣滅(非擇滅)、十二緣起(緣起性)、法界(法性)六種無爲法。40如此的六無爲之說，雖然在現知的部派說中，並沒有相對應者，但可能是受到某些部派的影響，或者采用各部派之說。各別的項目，除了法界之外，其余皆爲某些部派所說。
其次，瑜伽行派對於無爲說，受到有部或經部等影響，在加以批判之後，改善成大乘化；此派對於其他一般教理的情況也是如此。在「五位百法」的最終分類，瑜伽行派(法相宗)雖然成立六無爲，41但是在此以前則多是八無爲說。42所謂「六無爲」，即：虛空、擇滅、非擇滅、不動、想受滅、真如；「八無爲」是將真如分成善法真如、不善法真如、無記法真如叁項。六無爲中的虛空、擇滅、非擇滅叁項，承襲自有部說；不動、想受滅是四無色定的苦樂受之滅不動，以及滅盡定的想、受之滅，這也是采用其它部派之說。對於叁性真如，皆已如前所述，[419]其他部派也有提到。因此，在項目方面，瑜伽行派的無爲說，是采用自各部派之說者，可說絲毫沒有特別不同之處。
但是瑜伽行派的無爲說，其學說之立場比部派佛教更爲確定；六無爲等的名稱，雖然與部派之說相同，但是在內容的說明解釋上，則與部派的情況不同。例如，根據《成唯識論》，43無爲法有二種情況：一、依於識變而假施設無爲者，二、依於法性而假施設無爲者。皆不主張二種情況的無爲是實法，從假法的觀點來看，可能承襲後述經部之說法。在前面二種情況中，前者可看成是唯識說之本識內容的無爲，後者可看成是真正意義的無爲。所謂「法性」，即空無我所顯之真如，不可說有、無、俱非等，言亡慮絕，與一切法非一非異。真如無爲即是如此。而虛空、擇滅、非擇滅、不動、想受滅五項，也是依於真如而假立者。
其中，「虛空」是指離諸障礙的法性；「擇滅」是指依於簡擇力，滅諸雜染，究竟證會之法性；「非擇滅」指不是依於擇力，而是本性清淨的法性，或緣缺不生的法性；「不動」是四無色定中，苦樂受滅後之法性；「想受滅」是滅盡定中，想受滅之後，成爲無作用之法性。44
從部派佛教及至瑜伽行派的無爲，皆與原始佛教或般若經等的無爲不同。原始佛教或龍樹等所說的無爲，只是指究竟地的涅槃理想境。但是部派佛教乃至瑜伽行派的無爲，是指沒有生滅變化的種種存在。例如瑜伽行派的法性，與空無我的實踐沒有直接的關系，不過是純理論的存在而已。此與原始佛教本來的無爲，以及阿毘達磨的無爲法不同。
不論是何種意義的無爲，對於無爲的性格、假實，部派佛教或大乘佛教，皆有種種的討論。對於無爲法的假實，許多部派主張無爲法與色、心同樣的實在，但是[420]譬喻師或成實師等經部系者，則不承認無爲法的實在，而主張其爲假法。
例如《成實論》謂一切無爲法非實有，45《俱舍論》提到經部師之說，謂一切無爲皆非實有。46同樣的，在《四谛論》中，也介紹諸經師之說，謂無爲非實有。47 又根據《婆沙論》，譬喻師謂擇滅、非擇滅等非實有，48 而主張虛空非實有者，《雜阿毘昙心論》49、安慧的《中觀釋論》等說是譬喻師之主張；50《般若燈論釋》則介紹是經部師之說。51
此外，經部系由於主張心不相應法是假有，所以，對於「得」或「有爲相」，雖然其他部派主張是無爲，但是經部皆不承認其爲實有。經部系亦不承認滅盡定、四無色定(不動)的無爲實有，這就更不必說了。
經部系如此的無爲假法說，被瑜伽行派所采用。如前所介紹的，瑜伽行派的無爲，不論是依於識變或依於法性，皆是假立的。《成唯識論》也站在同樣的立場，敘述如下：
諸無爲法，離色心等，決定實有理不可得……故不可執無爲定有……不應執爲離色心等實無爲性。52
在原始佛教或初期大乘經中，本來意義的無爲，就其性質來看，可說是如前之引文所述，離開有爲而沒有無爲，因此，無爲絕非實體。如《思益梵天所問經》雲：
有爲法無爲法，文字言說有差別耳。所以者何？以文字言說，言是有爲是無爲；若求有爲無爲實相，則無差別，以實相無差別故。一切法平等無有差別，是諸法實相義。實相義者，不如文字所說，諸佛雖以文字有所言說，而於實相無所增減。53
《智度論》除了前面注解 54 之文以外，也有如下之文：
因有爲故有無爲。如經中說，離有爲無爲不可得……無爲法無分別故無相，若說常相，不得言無相……[421]是有爲無爲性皆不合不散一相，所謂無相。佛以世谛故說是事，非第一義……觀是有爲無爲法平等，亦不著一相，菩薩於第一義中，不動而利益衆生，方便力故，種種因緣爲衆生說法也。55
[422]附記 以上大致介紹完各部派或大乘佛教所說的無爲法，爲使明了起見，整理如下表。
A 部派的無爲及其數目
一種
1.涅槃
巴利佛教
二種
1.緣起(K6,2)、2.虛空(K6,3)
大衆…
《無爲法》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…