..续本文上一页八十八使见惑、八十一品修惑等，在见道、修道圣道位时，一部分一部分的被灭尽，各圣道位分别断除各种烦恼，成为不生的状态，此称为择灭；所以，在各圣位得到圣果，也可称为择灭，[414]而不限於只指最後漏尽阿罗汉所得的涅槃位者。因此，由於不能将择灭视为等同涅槃，所以不用涅槃，而改以择灭成立为无为。
「非择灭」，是指不是藉由择力，只是欠缺生起之缘而不生起，永远失去生起的机会，称为「非择灭无为」。有不少部派将择灭、非择灭说成无为。可是令人深深感到，非择灭和虚空或其它的法一样，只是为了议论所做的形式上之设立而已。
四
[415]其次，《舍利弗阿毘昙论》提出九无为或七无为的名称，20 但是并未列出各别的内容。不过，在法入(法处)的说明中，最後举出智缘尽、非智缘尽、决定、法住、缘、空处智、识处智、不用处智、非想非非想处智，可知是九无为。其中，「智缘尽」是指择灭，「非智缘尽」是指非择灭，最後「空处智」以下四项，是指四无色定智的苦乐之灭。根据《论事》，东山住部亦将四无色界作为无为，21《宗轮论》则提到大众四派说四无色之无为。22其次，「决定」(niyama或niyata)，可能是指正性决定、邪性决定的决定，因为此决定是指不许改变者。《论事》提到南方大众部的案达派将决定说成无为。23其次，所谓「法住」，因为缘起智称为「法住智」，所以法界法住的缘起道理即是法住。接下来的「缘」，似乎与此缘起重覆，不过，「缘」可能是指本论所说的，十缘的道理不变者。附带一提，以缘起作为无为者，《论事》谓东山住部、化地部，24《宗轮论》谓大众四派的缘起支性、化地部的缘起真如，25《大毘婆沙论》谓分别论者主张缘起之无为。26
另外，根据《异部宗轮论》，大众部、一说部、说出世部、鸡胤部之大众四部本宗同义，列举择灭、非择灭、虚空、四无色、缘起支性、圣道支性等九无为。27 其中，前八种在其他部派也可看到，最後的「圣道支性」，是以八圣道各支为永远的真理，而成立为无为。[416]它被认为与後述《宗轮论》谓化地部的道支真如、《婆沙论》谓分别论者主张道为无为，是相同的。28
又於《宗轮论》提到化地部本宗之说，列举九无为，29即：择灭、非择灭、虚空、不动、善法真如、不善法真如、无记法真如、道支真如、缘起真如。其中，其余诸说所未出现者，有不动、善法乃至无记法真如。「不动」其实就是四无色定，因为於彼只有舍受，苦乐止灭不动。因此，若将之开演为四无色定，除去剩下的三真如，则成为九种，此即与前面大众四派的九无为完全相同。但是这里又说到三性的真如，即善法、不善法、无记法，由於其性决定，所以将它作为真如而立为无为；之後的瑜伽行派也以三性为真如无为。又，《论事》提到北道派之说，谓一切法之真如是无为，30 这也是成立真如无为者。
以上大致介绍完部派所整理的无为说，而在《论事》、《大毘婆沙论》等中，也列举各别的无为说。除了列举各别之说作为参考之外，例如，《论事》提到东山住部之说，谓四谛为无为，31 沙门果为无为，32 又对於四谛，许多部派只以灭谛为无为，其余三谛为有为。但是，从四谛道理的观点来看，四谛和缘起一样都可以是无为。对於沙门果，《婆沙论》提到分别论者，33《顺正理论》提到譬喻者，认为沙门果是无为。34 根据说一切有部，沙门果包括有为与无为，只有其中的择灭(离系果)是无为，住於四果的心理作用等是有为，反对将沙门果全体作为无为。35
又《论事》提到案达派、北道派所说的灭尽定之无为。36 因为在灭尽定，受、想被灭尽，所以等同於四无色定中，苦乐之灭不动，而主张是无为。附带一提，瑜伽行派亦主张灭定无为。而《论事》也提到东山住部之说，主张「得」patti, prapti是无为。37 「得」是使得到圣果等之力能性质，许多部派主张其为心不相应法。将属於心不相应法者说成无为者，另外还有分别论者。根据《婆沙论》，分别论者主张生、住、异、灭诸有为相，皆是无为。38 [417]法藏部则主张生、住、异三相是有为，只有灭是无为。39 有部则由於全部都是心不相应，所以当然是有为。
不过，根据说一切有部，认为不只是有为相，一切有为法，从其法性法体来说，皆是跨越三世、不变恒有者，所以一切法若从法体来看，皆是无为。把有为相等看成无为的想法，被加以扩大，如是一切有为法，从法体的观点来看，即成了无为，於是有为、无为的看法就变得十分含糊了。
五
[418]以上，对於部派佛教所说的无为，大致列举完毕；其次，是大乘佛教所采用的无为说。首先，在《华严经》，列举虚空、涅槃、数缘灭(择灭)、非数缘灭(非择灭)、十二缘起(缘起性)、法界(法性)六种无为法。40如此的六无为之说，虽然在现知的部派说中，并没有相对应者，但可能是受到某些部派的影响，或者采用各部派之说。各别的项目，除了法界之外，其余皆为某些部派所说。
其次，瑜伽行派对於无为说，受到有部或经部等影响，在加以批判之後，改善成大乘化；此派对於其他一般教理的情况也是如此。在「五位百法」的最终分类，瑜伽行派(法相宗)虽然成立六无为，41但是在此以前则多是八无为说。42所谓「六无为」，即：虚空、择灭、非择灭、不动、想受灭、真如；「八无为」是将真如分成善法真如、不善法真如、无记法真如三项。六无为中的虚空、择灭、非择灭三项，承袭自有部说；不动、想受灭是四无色定的苦乐受之灭不动，以及灭尽定的想、受之灭，这也是采用其它部派之说。对於三性真如，皆已如前所述，[419]其他部派也有提到。因此，在项目方面，瑜伽行派的无为说，是采用自各部派之说者，可说丝毫没有特别不同之处。
但是瑜伽行派的无为说，其学说之立场比部派佛教更为确定；六无为等的名称，虽然与部派之说相同，但是在内容的说明解释上，则与部派的情况不同。例如，根据《成唯识论》，43无为法有二种情况：一、依於识变而假施设无为者，二、依於法性而假施设无为者。皆不主张二种情况的无为是实法，从假法的观点来看，可能承袭後述经部之说法。在前面二种情况中，前者可看成是唯识说之本识内容的无为，後者可看成是真正意义的无为。所谓「法性」，即空无我所显之真如，不可说有、无、俱非等，言亡虑绝，与一切法非一非异。真如无为即是如此。而虚空、择灭、非择灭、不动、想受灭五项，也是依於真如而假立者。
其中，「虚空」是指离诸障碍的法性；「择灭」是指依於简择力，灭诸杂染，究竟证会之法性；「非择灭」指不是依於择力，而是本性清净的法性，或缘缺不生的法性；「不动」是四无色定中，苦乐受灭後之法性；「想受灭」是灭尽定中，想受灭之後，成为无作用之法性。44
从部派佛教及至瑜伽行派的无为，皆与原始佛教或般若经等的无为不同。原始佛教或龙树等所说的无为，只是指究竟地的涅槃理想境。但是部派佛教乃至瑜伽行派的无为，是指没有生灭变化的种种存在。例如瑜伽行派的法性，与空无我的实践没有直接的关系，不过是纯理论的存在而已。此与原始佛教本来的无为，以及阿毘达磨的无为法不同。
不论是何种意义的无为，对於无为的性格、假实，部派佛教或大乘佛教，皆有种种的讨论。对於无为法的假实，许多部派主张无为法与色、心同样的实在，但是[420]譬喻师或成实师等经部系者，则不承认无为法的实在，而主张其为假法。
例如《成实论》谓一切无为法非实有，45《俱舍论》提到经部师之说，谓一切无为皆非实有。46同样的，在《四谛论》中，也介绍诸经师之说，谓无为非实有。47 又根据《婆沙论》，譬喻师谓择灭、非择灭等非实有，48 而主张虚空非实有者，《杂阿毘昙心论》49、安慧的《中观释论》等说是譬喻师之主张；50《般若灯论释》则介绍是经部师之说。51
此外，经部系由於主张心不相应法是假有，所以，对於「得」或「有为相」，虽然其他部派主张是无为，但是经部皆不承认其为实有。经部系亦不承认灭尽定、四无色定(不动)的无为实有，这就更不必说了。
经部系如此的无为假法说，被瑜伽行派所采用。如前所介绍的，瑜伽行派的无为，不论是依於识变或依於法性，皆是假立的。《成唯识论》也站在同样的立场，叙述如下：
诸无为法，离色心等，决定实有理不可得……故不可执无为定有……不应执为离色心等实无为性。52
在原始佛教或初期大乘经中，本来意义的无为，就其性质来看，可说是如前之引文所述，离开有为而没有无为，因此，无为绝非实体。如《思益梵天所问经》云：
有为法无为法，文字言说有差别耳。所以者何？以文字言说，言是有为是无为；若求有为无为实相，则无差别，以实相无差别故。一切法平等无有差别，是诸法实相义。实相义者，不如文字所说，诸佛虽以文字有所言说，而於实相无所增减。53
《智度论》除了前面注解 54 之文以外，也有如下之文：
因有为故有无为。如经中说，离有为无为不可得……无为法无分别故无相，若说常相，不得言无相……[421]是有为无为性皆不合不散一相，所谓无相。佛以世谛故说是事，非第一义……观是有为无为法平等，亦不着一相，菩萨於第一义中，不动而利益众生，方便力故，种种因缘为众生说法也。55
[422]附记 以上大致介绍完各部派或大乘佛教所说的无为法，为使明了起见，整理如下表。
A 部派的无为及其数目
一种
1.涅槃
巴利佛教
二种
1.缘起(K6,2)、2.虚空(K6,3)
大众…
《无为法》全文未完，请进入下页继续阅读…