..續本文上一頁？因爲這點十分形式化，所以不合理。

　　因此，譬喻師之經部，希望能見到原始意義中的心所法。也就是，受想行識絕不會同時生起。受時只有受，想時不應同時還有其它的作用。之所以同時看起來好像有許多作用，是因爲有許多作用刹那的生滅，猶如旋火輪一般。各自是一個一個的心的作用，並不是在作用之外，另有心的主體。識是分別作用，受想是感覺、表象等作用，絕沒有理由以識爲主，以受想爲從屬，應該都是平行的關系。因此，不可能有所謂「心、心所相應」的事情，而且在心之外，並非另有心所法的實體。心所法只不過是心的分位差別而已。也就是，經部把心看成作用，采用原始的意義，認爲心是受想思等狀態的單流─刹那刹那的生滅過程；相對於此，有部主張心爲實體性的心王，而不同於心的心所法實體，則伴隨著心而成爲複雜之流。

　　如是，經部主張心、心所無差別論，以及心所不相應論，反對有部的心、心所別體論及心所相應論。唯識折衷二者，主張心、心所不一不異，依勝義谛而爲不異，依俗谛而爲別體。在經部初期，認爲心只有現行的作用，由於無法對業報做說明，[286]所以，後期經部也承認潛在的意識，稱其爲種子。有關譬喻師之說的心、心所，如下所示：

　　(1)毘：薩迦耶見無實在之所緣。

　　毘：有緣於無之智。

　　俱(S)：空涅槃之識緣於無境。

　　成：無法亦能生心。

　　成：有緣無而生之智。

　　因爲成實及譬喻師謂過去、未來及無爲法等，是無體且假有，所以緣於此等之識、智等，稱爲「緣於無」。我見因爲也執於無，所以也是無實所緣。

　　(2)順：(前)五識無染汙。

　　成：(前)五識沒有像意識的分別作用，也沒有煩惱。10

　　(3)毘：眼等六識，各自有所緣之境。意識另有所緣，不同於前五識之所緣。又，六識唯緣外境，不緣內根及識。11

　　成：第六識不緣自陰，也不能緣於色等法。(前五識之所緣故)12

　　(4)毘：心、心所法，是前後而生，非一時生起。

　　成：心、心數法有緣，有了。是故一時不應俱有。即心、心數法不相應。

　　心、心所法沒有俱起，就如同商人通過險道時，是一個人一個人的走，絕不能二、叁個人並肩而走。否定二心俱起或心、心所的俱起相應。

　　(5)毘：智不與識俱。

　　毘：若心有智，則無無知。若心有疑，則無決定。若有粗則無細。

　　成：五識無想、無覺、無觀。覺與觀不應一心中生。

　　成：並不是初禅與覺、觀相應。而是心之過程爲：初禅→覺→觀。13

　　其次，討論心、心所的無差別論。[287]

　　(6)順：唯有心。心想俱時，別立行相不可得故。14

　　毘：思、慮是心，是心差別，無別有體。

　　毘：尋伺即心。

　　俱(S)：等持、尋伺皆無別體。

　　心之分位殊，亦得(假)名心所。

　　成：受想行等，皆心之差別名。

　　心是一，但隨時故，得差別名，故知但是一心。

　　成：識與覺無差別。

　　成：意即是思。

　　成：叁昧與心不異。心邊無別叁昧。15

　　(7)寶(S)：觸是根境識之叁和，更無法別。16

　　成：識在緣中，是名爲觸，無別心數法名爲觸。

　　這與前面的情形不同，因爲前面所說的受、想、思，是識的差別名，假名爲心所法，其實就是心法。而這裏則提到，觸完全包含在識之中，並沒有像受、想、思一樣，是識的別體，而只是將心最初的識之過程：識→受→想→……，稱爲觸。也就是，觸並不像受、想等，本身是一個能夠獨立的心理作用。

　　(8)毘：心與心爲等無間緣，非心所。

　　心所與心所爲等無間緣，非心。

　　成：無。

　　這些部派所說到的「心與心所並非別物(不同的兩個東西)」，心與心、心與心所、心所與心所，爲「等無間緣」，都是指同樣一件事，而《大毘婆沙論》所論的，對經部而言是無意義的。可能是把其他部派所說，誤解成是譬喻師之說。在《婆》中找不到相當之文，而在《大毘婆沙論》其他地方則舉出是相似相續論者之說。17

　　(9)毘：意識相應之善有漏慧，非皆是見。18

　　成：找不到文。[288]

　　(10)毘：現觀邊之忍，亦是智性。初言忍，後爲智。

　　成：可看出有幾分的反對。即有「我等不說先忍後智」之語。忍與智同樣是心之差別，故可將二者看成相同。

　　(11)毘：無想定是細心不滅。

　　毘：滅盡定是細心不滅。

　　毘：滅盡定有心，唯滅想、受。

　　俱光(S)等也有。

　　成：無想定中，心不應滅。

　　成：滅盡定亦有心果。

　　如他處所述，滅定無心，然似有心。即謂「又是人心得常在，以得力故，亦名有心，不同木石。」

　　(12)毘：和合見說。

　　俱(S)：識見說。

　　成：可看出也有「和合見」之觀點，但是可能是「識見說」。

　　「但知識能，而非諸根」。

　　在認識論中，經部是采用識見說，《俱舍》、《成實》也是如此，西藏所傳的經部說也是識見說。19 《大毘婆沙論》則提到譬喻師之說是依根識和合而認識，但是，《婆》中則沒有相當之文。可能是把其它部派誤解爲譬喻師之說。

　　(13)俱(S)：無色界之心無依而相續。

　　成：無色界之識無所從，無依而住。

　　1.毘8, 36a。毘44, 228b。毘55, 283a。俱6, 34c成2, 254、255等。成15, 364a。

　　2.順1, 331c。成11, 324a。

　　3.毘87, 449a。成15, 364a。

　　4.毘16, 79c。毘90, 463a。成5, 276b。

　　5.毘9, 44b。毘106, 547b。成5, 276c。成12, 340c。

　　6.順11, 395a(光5, 100b)。毘42, 216b。毘42, 218c。俱28, 147b。成5, 274c。成5, 275c-276a。成6, 286c。成12, 334c。

　　7.[289]寶10, 608a(俱10, 53)。成6，286c以下。

　　8.毘89, 461b。20

　　9.毘97, 502a。

　　10.毘95, 489b。成16, 366a。

　　11.毘151, 772c。毘151, 774a。毘152, 775a。俱5, 25c。光5, 100b。成13, 344b、344c、345b。成13, 345b。

　　12.毘13, 61c。2, 10c以下。成4, 267a以下。

　　13.8, 41b。成4, 266b。

　　C. 心不相應法

　　其它許多不屬於色、心、心所及無爲法的部分，有部皆將之納入心不相應法的範圍中，以之爲實有。反之，譬喻師則主張心不相應的假法，後來爲瑜伽系所采用。

　　(1)毘：諸有爲相非實有體。不相應行蘊所攝故。不相應行蘊無有實體。

　　(2)毘：名句文身非實有法。

　　(3)毘：異生性無實體。

　　(4)毘：無實之成就、不成就。

　　(5)俱(S)：異生性、四有爲相、命根、名、句、文非實體。

　　成：在不相應行品中，不相應的全體，即：得、不得、無想定、滅盡定、無想處、命根、生、滅、住、異、老、死、名衆、句衆、字衆、凡夫法，皆是假法，而非實法。

　　(6)毘：叁有爲相非一刹那。(因果異時)。

　　毘(S)：四有爲相異時。

　　成：若法一時生即滅，是中生等何所爲耶？

　　1.毘38, 198a、198c。毘195, 977b。成7, 289bc。

　　2.毘14, 70a。成7, 289bc。

　　3.毘45,231b。成7, 289bc。

　　4.毘93, 479a。毘106, 550c。毘157,796b。成7, 289bc。

　　5.俱4, 23c。俱5, 27b、26b、29b。成7, 289bc。

　　6.毘39, 200a。毘38, 198b。成7, 289b。

　　D. 無爲法

　　經部並不積極說無爲法，沒有列舉無爲法之數目。21 而甯可將無爲法當成假法。

　　(1)毘：擇滅、非擇滅、無常滅非實有體。

　　成：如等諸無爲法實無。

　　(2)(S)：一切無爲皆非實有。

　　成：如法性、真際、因緣等諸無爲法非實體。

　　(3)寶，虛空體非實。

　　(4)毘：不許有非擇滅法。

　　(5)順：沙門果唯無爲。以沙門果爲無爲法，這在《毘》中是分別論者之說，22 而在《論事》中則可看到是分別論者系統的東山住部的說法。23《順正理》中可能將之誤解爲譬喻師之說。

　　1.毘31, 161a。成2, 255a。

　　2.俱6, 34a。成7, 289c。

　　3.寶一余，494a。

　　4.毘186、931b。

　　5.順67，706c。

　　E. 世界論、有情論

　　[291](1)毘：後叁靜慮自有眼等識，依自地根 24，了自下境。

　　成：找不到文。25

　　(2)毘：欲界及至有頂皆有尋伺。

　　毘：尋伺叁界皆有。

　　成：覺觀二法遍在叁界。

　　 …

《譬喻師與《成實論》》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…