..续本文上一页？因为这点十分形式化，所以不合理。

　　因此，譬喻师之经部，希望能见到原始意义中的心所法。也就是，受想行识绝不会同时生起。受时只有受，想时不应同时还有其它的作用。之所以同时看起来好像有许多作用，是因为有许多作用刹那的生灭，犹如旋火轮一般。各自是一个一个的心的作用，并不是在作用之外，另有心的主体。识是分别作用，受想是感觉、表象等作用，绝没有理由以识为主，以受想为从属，应该都是平行的关系。因此，不可能有所谓「心、心所相应」的事情，而且在心之外，并非另有心所法的实体。心所法只不过是心的分位差别而已。也就是，经部把心看成作用，采用原始的意义，认为心是受想思等状态的单流─刹那刹那的生灭过程；相对於此，有部主张心为实体性的心王，而不同於心的心所法实体，则伴随着心而成为复杂之流。

　　如是，经部主张心、心所无差别论，以及心所不相应论，反对有部的心、心所别体论及心所相应论。唯识折衷二者，主张心、心所不一不异，依胜义谛而为不异，依俗谛而为别体。在经部初期，认为心只有现行的作用，由於无法对业报做说明，[286]所以，後期经部也承认潜在的意识，称其为种子。有关譬喻师之说的心、心所，如下所示：

　　(1)毘：萨迦耶见无实在之所缘。

　　毘：有缘於无之智。

　　俱(S)：空涅槃之识缘於无境。

　　成：无法亦能生心。

　　成：有缘无而生之智。

　　因为成实及譬喻师谓过去、未来及无为法等，是无体且假有，所以缘於此等之识、智等，称为「缘於无」。我见因为也执於无，所以也是无实所缘。

　　(2)顺：(前)五识无染污。

　　成：(前)五识没有像意识的分别作用，也没有烦恼。10

　　(3)毘：眼等六识，各自有所缘之境。意识另有所缘，不同於前五识之所缘。又，六识唯缘外境，不缘内根及识。11

　　成：第六识不缘自阴，也不能缘於色等法。(前五识之所缘故)12

　　(4)毘：心、心所法，是前後而生，非一时生起。

　　成：心、心数法有缘，有了。是故一时不应俱有。即心、心数法不相应。

　　心、心所法没有俱起，就如同商人通过险道时，是一个人一个人的走，绝不能二、三个人并肩而走。否定二心俱起或心、心所的俱起相应。

　　(5)毘：智不与识俱。

　　毘：若心有智，则无无知。若心有疑，则无决定。若有粗则无细。

　　成：五识无想、无觉、无观。觉与观不应一心中生。

　　成：并不是初禅与觉、观相应。而是心之过程为：初禅→觉→观。13

　　其次，讨论心、心所的无差别论。[287]

　　(6)顺：唯有心。心想俱时，别立行相不可得故。14

　　毘：思、虑是心，是心差别，无别有体。

　　毘：寻伺即心。

　　俱(S)：等持、寻伺皆无别体。

　　心之分位殊，亦得(假)名心所。

　　成：受想行等，皆心之差别名。

　　心是一，但随时故，得差别名，故知但是一心。

　　成：识与觉无差别。

　　成：意即是思。

　　成：三昧与心不异。心边无别三昧。15

　　(7)宝(S)：触是根境识之三和，更无法别。16

　　成：识在缘中，是名为触，无别心数法名为触。

　　这与前面的情形不同，因为前面所说的受、想、思，是识的差别名，假名为心所法，其实就是心法。而这里则提到，触完全包含在识之中，并没有像受、想、思一样，是识的别体，而只是将心最初的识之过程：识→受→想→……，称为触。也就是，触并不像受、想等，本身是一个能够独立的心理作用。

　　(8)毘：心与心为等无间缘，非心所。

　　心所与心所为等无间缘，非心。

　　成：无。

　　这些部派所说到的「心与心所并非别物(不同的两个东西)」，心与心、心与心所、心所与心所，为「等无间缘」，都是指同样一件事，而《大毘婆沙论》所论的，对经部而言是无意义的。可能是把其他部派所说，误解成是譬喻师之说。在《婆》中找不到相当之文，而在《大毘婆沙论》其他地方则举出是相似相续论者之说。17

　　(9)毘：意识相应之善有漏慧，非皆是见。18

　　成：找不到文。[288]

　　(10)毘：现观边之忍，亦是智性。初言忍，後为智。

　　成：可看出有几分的反对。即有「我等不说先忍後智」之语。忍与智同样是心之差别，故可将二者看成相同。

　　(11)毘：无想定是细心不灭。

　　毘：灭尽定是细心不灭。

　　毘：灭尽定有心，唯灭想、受。

　　俱光(S)等也有。

　　成：无想定中，心不应灭。

　　成：灭尽定亦有心果。

　　如他处所述，灭定无心，然似有心。即谓「又是人心得常在，以得力故，亦名有心，不同木石。」

　　(12)毘：和合见说。

　　俱(S)：识见说。

　　成：可看出也有「和合见」之观点，但是可能是「识见说」。

　　「但知识能，而非诸根」。

　　在认识论中，经部是采用识见说，《俱舍》、《成实》也是如此，西藏所传的经部说也是识见说。19 《大毘婆沙论》则提到譬喻师之说是依根识和合而认识，但是，《婆》中则没有相当之文。可能是把其它部派误解为譬喻师之说。

　　(13)俱(S)：无色界之心无依而相续。

　　成：无色界之识无所从，无依而住。

　　1.毘8, 36a。毘44, 228b。毘55, 283a。俱6, 34c成2, 254、255等。成15, 364a。

　　2.顺1, 331c。成11, 324a。

　　3.毘87, 449a。成15, 364a。

　　4.毘16, 79c。毘90, 463a。成5, 276b。

　　5.毘9, 44b。毘106, 547b。成5, 276c。成12, 340c。

　　6.顺11, 395a(光5, 100b)。毘42, 216b。毘42, 218c。俱28, 147b。成5, 274c。成5, 275c-276a。成6, 286c。成12, 334c。

　　7.[289]宝10, 608a(俱10, 53)。成6，286c以下。

　　8.毘89, 461b。20

　　9.毘97, 502a。

　　10.毘95, 489b。成16, 366a。

　　11.毘151, 772c。毘151, 774a。毘152, 775a。俱5, 25c。光5, 100b。成13, 344b、344c、345b。成13, 345b。

　　12.毘13, 61c。2, 10c以下。成4, 267a以下。

　　13.8, 41b。成4, 266b。

　　C. 心不相应法

　　其它许多不属於色、心、心所及无为法的部分，有部皆将之纳入心不相应法的范围中，以之为实有。反之，譬喻师则主张心不相应的假法，後来为瑜伽系所采用。

　　(1)毘：诸有为相非实有体。不相应行蕴所摄故。不相应行蕴无有实体。

　　(2)毘：名句文身非实有法。

　　(3)毘：异生性无实体。

　　(4)毘：无实之成就、不成就。

　　(5)俱(S)：异生性、四有为相、命根、名、句、文非实体。

　　成：在不相应行品中，不相应的全体，即：得、不得、无想定、灭尽定、无想处、命根、生、灭、住、异、老、死、名众、句众、字众、凡夫法，皆是假法，而非实法。

　　(6)毘：三有为相非一刹那。(因果异时)。

　　毘(S)：四有为相异时。

　　成：若法一时生即灭，是中生等何所为耶？

　　1.毘38, 198a、198c。毘195, 977b。成7, 289bc。

　　2.毘14, 70a。成7, 289bc。

　　3.毘45,231b。成7, 289bc。

　　4.毘93, 479a。毘106, 550c。毘157,796b。成7, 289bc。

　　5.俱4, 23c。俱5, 27b、26b、29b。成7, 289bc。

　　6.毘39, 200a。毘38, 198b。成7, 289b。

　　D. 无为法

　　经部并不积极说无为法，没有列举无为法之数目。21 而宁可将无为法当成假法。

　　(1)毘：择灭、非择灭、无常灭非实有体。

　　成：如等诸无为法实无。

　　(2)(S)：一切无为皆非实有。

　　成：如法性、真际、因缘等诸无为法非实体。

　　(3)宝，虚空体非实。

　　(4)毘：不许有非择灭法。

　　(5)顺：沙门果唯无为。以沙门果为无为法，这在《毘》中是分别论者之说，22 而在《论事》中则可看到是分别论者系统的东山住部的说法。23《顺正理》中可能将之误解为譬喻师之说。

　　1.毘31, 161a。成2, 255a。

　　2.俱6, 34a。成7, 289c。

　　3.宝一余，494a。

　　4.毘186、931b。

　　5.顺67，706c。

　　E. 世界论、有情论

　　[291](1)毘：後三静虑自有眼等识，依自地根 24，了自下境。

　　成：找不到文。25

　　(2)毘：欲界及至有顶皆有寻伺。

　　毘：寻伺三界皆有。

　　成：觉观二法遍在三界。

　　 …

《譬喻师与《成实论》》全文未完，请进入下页继续阅读…